Lo del transplante de útero y todo el follón que han montado, me lo pones en la época de los experimentos de Mengele y me cuadra. En pleno siglo 21, me parece una aberración que nadie haya obligado a todos los participantes a ir a un puto psicólogo a que les valoren, porque lo siento, pero no están bien de la cabeza. Ni los unos, ni los otros. Me parece vomitivo.
Ahora la Khloe Kardashian que no consigue conectar con el bebé comprado. Pues nada hija, a encargar otro a ver si este te cae mejor. Que nadie le había dicho lo difícil que era. Pues haber hablado con la madre que lo parió a ver qué sentía mientras se lo quitaban de los brazos por DINERO.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1883No sé si me he despertado en el mundo al revés, pero esta señora velando por los derechos de mujeres y niños, y los partidos más democráticos poniéndose en contra...
Denantes mortos que escravos.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1884En realidad lo hacen por creencias religiosas.Palma escribió: 01 Jun 2023, 08:31 No sé si me he despertado en el mundo al revés, pero esta señora velando por los derechos de mujeres y niños, y los partidos más democráticos poniéndose en contra...
Nadie mira por nosotras. Ni izquierda ni derecha. Unos a favor de cualquier sentimiento de un hombre y otros de la iglesia.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1885No me esperaba otra cosa, pero mira, aunque sea por eso me parece positivo.Mañica escribió: 01 Jun 2023, 13:47En realidad lo hacen por creencias religiosas.Palma escribió: 01 Jun 2023, 08:31 No sé si me he despertado en el mundo al revés, pero esta señora velando por los derechos de mujeres y niños, y los partidos más democráticos poniéndose en contra...
Nadie mira por nosotras. Ni izquierda ni derecha. Unos a favor de cualquier sentimiento de un hombre y otros de la iglesia.
Denantes mortos que escravos.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1886Acabo de descubrir este hilo, os estoy leyendo y es que no puedo estar más conforme con lo que decís.
Ok. Lo de la donación de utero es un avance médico, pero me parece innecesario. Donarlo para tener un hijo me parece de un egoismo tremendo, aunque tu hermana te haya convencido, me da igual. Si mi hermano me ofreciera un órgano que no necesito, por simple capricho, me negaria EN ROTUNDO, porque su salud pesaria más que mi deseo. Joder, que estamos hablando de 12h en quirófano, y de las consecuencias de vivir sin útero, que no son pocas (a nivel endocrino, por ej.).
Y en caso de que la donante sea fallecida, pues también me parece mal, siempre que la finalidad sea para tener un hijo. Además, abre la posibilidad a compra-venta, o yo que sé, incluso a robo.
Ok. Lo de la donación de utero es un avance médico, pero me parece innecesario. Donarlo para tener un hijo me parece de un egoismo tremendo, aunque tu hermana te haya convencido, me da igual. Si mi hermano me ofreciera un órgano que no necesito, por simple capricho, me negaria EN ROTUNDO, porque su salud pesaria más que mi deseo. Joder, que estamos hablando de 12h en quirófano, y de las consecuencias de vivir sin útero, que no son pocas (a nivel endocrino, por ej.).
Y en caso de que la donante sea fallecida, pues también me parece mal, siempre que la finalidad sea para tener un hijo. Además, abre la posibilidad a compra-venta, o yo que sé, incluso a robo.
"Señorita Everdeen, son las cosas que más queremos las que nos destruyen."
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1887A mí también me parece positivo. No veo necesariamente mal que sea por cuestiones religiososas (será porque en este caso concuerdo con ella), vería peor que lo hiciera por obtener votos, por ejemplo.Palma escribió: 01 Jun 2023, 14:15No me esperaba otra cosa, pero mira, aunque sea por eso me parece positivo.Mañica escribió: 01 Jun 2023, 13:47En realidad lo hacen por creencias religiosas.Palma escribió: 01 Jun 2023, 08:31 No sé si me he despertado en el mundo al revés, pero esta señora velando por los derechos de mujeres y niños, y los partidos más democráticos poniéndose en contra...
Nadie mira por nosotras. Ni izquierda ni derecha. Unos a favor de cualquier sentimiento de un hombre y otros de la iglesia.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1888La única "razón" de un trasplante de útero es que la trasplantada se quede embarazada, no hay más. Y se lo extirpan una vez lo consigue para evitar que se tenga que medicar de por vida para que su cuerpo no expulse al "objeto extraño". No hay ninguna razón lógica que justifique esta operación más allá de considerar a las mujeres fábricas de bebés (y mr potatos quitando órganos sanos a una tercera mujer. Como si la única función del útero fuera hacer niños.
)
Meloni prohibiendo los vientres de alquiler, Olona diciendo en la tv pública que quiere un referéndum por la república, mientras Más Madrid, Bildu y demás pseudoizquierda está a un paso de llevar El cuento de la criada en sus programas si es que no lo ha hecho ya, lo mismo que con el trabajo s*xual, leyes trans, sí es sí. Buscan agillipollarnos aún más a todos.
)Meloni prohibiendo los vientres de alquiler, Olona diciendo en la tv pública que quiere un referéndum por la república, mientras Más Madrid, Bildu y demás pseudoizquierda está a un paso de llevar El cuento de la criada en sus programas si es que no lo ha hecho ya, lo mismo que con el trabajo s*xual, leyes trans, sí es sí. Buscan agillipollarnos aún más a todos.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1889California se mueve para proporcionar sustitutos a las parejas de hombres homosexuales en nombre de la "igualdad de fertilidad"
https://archive.is/u3etJ
Dicen que formar una familia es un derecho. Y que lo importante es ahorrar dinerito a la hora de explotar a mujeres.California El proyecto de ley SB 729 busca redefinir la "infertilidad" como un estado, en lugar de una condición médica. Cambiar la definición a "la incapacidad de una persona para reproducirse, ya sea como individuo o con su pareja sin intervención médica" clasificaría a los hombres homosexuales como infértiles.
El proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado el mes pasado, requeriría que las compañías de seguros cubran los procedimientos de fertilización in vitro. Con el cambio en la definición, esto también incluiría obligar a las empresas a cubrir la subrogación para hombres homosexuales.
La coautora del proyecto de ley, la senadora Caroline Menjivar (D), dijo que el proyecto de ley "garantizará que las parejas queer ya no tengan que pagar más de su bolsillo para formar familias que las familias no queer". Ella continuó: "Este proyecto de ley es fundamental para lograr la igualdad plena para las personas LGBTQ +, así como para promover una atención médica integral y completa para todos los californianos".
Una organización llamada Men Having Babies se jactó de que el proyecto de ley "eliminará las barreras financieras" para que los hombres homosexuales que deseen alquilar el útero de una mujer tengan un hijo que tenga el ADN de uno de los hombres en la relación.
El grupo afirma en su sitio web: "Un aspecto central de nuestra lucha por un acceso más equitativo a las opciones de crianza es lo que sabemos de nuestras experiencias combinadas: la angustia y el anhelo que sienten las parejas del mismo sexo y los solteros debido a su incapacidad para reproducirse sin intervención médica es igual a la angustia de las parejas heterosexuales que sufren de 'infertilidad médica'".
Según Free Beacon, la oposición a la SB 729 proviene de grupos empresariales y de seguros de California que afirman que aumentará las primas de seguro en más de $ 330 millones al año. Otros señalan la erosión de la estructura familiar tradicional.
"Bajo este proyecto de ley, la mayoría de los planes de seguro estarían obligados a proporcionar servicios de fertilización in vitro basados en el estado de relación u orientación s*xual de alguien", dijo Emma Waters de la Fundación Heritage. "Para hombres solteros o parejas masculinas del mismo sexo, esto significa que tendrían que acceder a un sustituto para llevar a su hijo. Por lo tanto, el proyecto de ley describe a qué tienen derecho los adultos, pero en ninguna parte aborda las necesidades del niño o las preocupaciones de seguridad con respecto al niño, ya sea en FIV o en subrogación gestacional ".
"Este proyecto de ley busca erosionar aún más la familia nuclear del padre, la madre y el niño y hacer que todos en la sociedad paguen por ello para promover una causa ficticia llamada 'igualdad de fertilidad'", dijo Greg Burt, director del Consejo Familiar de California. "La razón por la que los solteros sanos y las parejas del mismo sexo no pueden reproducirse no tiene nada que ver con la infertilidad; Tiene que ver con la biología".
SB 729 no afectaría a ninguna "entidad que celebre un contrato con el Departamento de Servicios de Atención Médica del Estado para la prestación de servicios de atención médica de conformidad con disposiciones específicas".
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1890Cómo no, penes mandando del cuerpo de mujeres. Qué vergüenza, esclavitud pero solo para mujeres, que son seres inferiores y solo sirven para parir.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1891Ya sin vergüenza ni sentido del ridículo
Quita tus feminismos de mi útero dicen los maromos de Ciudadanos
Y Son Nuestras Compras cada vez con más espacio
Quita tus feminismos de mi útero dicen los maromos de Ciudadanos
Y Son Nuestras Compras cada vez con más espacio
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1892Yo traigo esto. California. El sitio soñado.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1894Sus úteros. Cosificarnos nivel máximo.
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1895Sí,,, nuestros úteros son de ellos porque eñlos quieren. Nosotras no tenemos ni voz ni voto. Quien no queira ver el retroceso que hay…
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1896Pues sin haber leído esto, vi el vídeo de la misma historia
WHEN SURROGACY GOES BADLY, THERE ARE NEVER ANY WINNERS 2023
Sigue haciéndolo un poco, lo sigue justificando aún siendo hija de una enfermera oncológica que tampoco parece que le frenó mucho. Dice que el dinero viene bien pero no fue su motivación y que mejor hacerlo solo una vez. No comenta nada sobre el duelo por perder al bebé porque dice que no sabe como gestionarlo, tampoco como gestionan los hijos ver a su madre embarazada y luego no tener hermanos nuevos. Tampoco descarta que el cáncer se lo provocaran los tratamientos a los que le obligaron a someterse, como así ha ocurrido con otras mujeres que, o bien se alquilan, o donan óvulos aún no teniendo antecedentes familiares como era su caso pero dice que tampoco parece que, por las pruebas que se hizo, fueran la causa.
WHEN SURROGACY GOES BADLY, THERE ARE NEVER ANY WINNERS 2023
Esta mujer tenía 4 hijos ya cuando hace creo que dice que 2 años, parió gemelos que le dio a otros hombres, un año después, se volvió a quedar embarazada para otros 2 hombres y fue cuando le descubrieron el cáncer y a ella la trataron como un mero receptáculo, incluso pretendiendo dirigirle su tratamiento que empezó a dejar de romantizar la explotación reproductiva.Brit tenía 25 semanas de embarazo como sustituta cuando se enteró de que tenía cáncer de mama metastásico. Se enfrentó a una decisión que la mayoría de las mujeres embarazadas esperan que nunca tengan que enfrentar: salvar una vida a riesgo de perder otra. Para empeorar las cosas, los dos futuros padres querían que abortara al bebé porque no querían un bebé que naciera prematuramente y que pudiera tener serias necesidades médicas. Los padres se negaron a considerar la idea de permitir que el bebé, si nace vivo, sea adoptado por la madre sustituta u otra persona. Los padres declararon que no querían que su "ADN allá afuera" fuera criado por otra persona.
Sigue haciéndolo un poco, lo sigue justificando aún siendo hija de una enfermera oncológica que tampoco parece que le frenó mucho
. Dice que el dinero viene bien pero no fue su motivación y que mejor hacerlo solo una vez. No comenta nada sobre el duelo por perder al bebé porque dice que no sabe como gestionarlo, tampoco como gestionan los hijos ver a su madre embarazada y luego no tener hermanos nuevos. Tampoco descarta que el cáncer se lo provocaran los tratamientos a los que le obligaron a someterse, como así ha ocurrido con otras mujeres que, o bien se alquilan, o donan óvulos aún no teniendo antecedentes familiares como era su caso pero dice que tampoco parece que, por las pruebas que se hizo, fueran la causa.Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1897Por cierto que el vídeo de arriba está recopilado junto con otros en este hilo: DOCUMENTALES, PELÍCULAS, SERIES, PODCASTS FEMINISTAS
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1898Qué horror, son unos manipuladores!!!
Re: Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?
1899Mira, vomito. Cada cosa que leo peor que la otra. No hay ningún mandamás con dos dedos de frente y poco de humanidad???
No se que hacemos que no salimos a liarla parda.
No se que hacemos que no salimos a liarla parda.
