Folle escribió: 08 Mar 2023, 16:47
De verdad, el cartel de PACMA puede ser más o menos afortunado al responsabilizar a las mujeres en un día como este, hasta ahí lo compro, ¿pero tan complicado es de entender que el feminismo, tal y como lo entiende este partido, y tal y como lo entiende el ecofeminismo, incluye la opresión de las hembras de otros animales (o sea, es antiespecista)? Podéis no estar de acuerdo, pero creo que se debe partir de comprender el concepto para después discutirlo.
Porque aquí se ha llegado a echar sapos y culebras sobre el tema reconociendo no haber escuchado nunca ni mentar al ecofeminismo.
Y el feminismo tampoco es que sea una ciencia. No tiene por qué ser lo mismo para unas personas que para otras. Lo interseccional no tiene por qué pasar por llamar opresora a nadie (en este día precisamente, vale, pero lo mismo debería aplicarse en ambas direcciones), pero el sujeto no es idéntico para todas y no pasa NADA. Todo esto no implica que nadie quiera borrarnos ni robarnos el día.
Por alusiones (no soy la única que ha opinado, pero si que ha reconocido no saber de ecofeminismo):
Primero, me alegro de que reconozcas que el cartel de PACMA es poco acertado. Era de lo que hablábamos originalmente, no de si el ecofeminismo tiene más sentido o no.
Segundo, recopilatorio de mis sapos y culebras: que lo de PACMA es una machistada del 15, y después de las aclaraciones sobre el ecofeminismo, que es un enfoque erróneo e insultante. En mi opinión, obvio, pero reconozco que la referencia brujeril me ha dolido un poco.
Tercero, como he reconocido, ni idea de ecofeminismo. Pero he leído tanto a Culculina como a morla y desde la prudencia he dado mi opinión. Me parece loable que haya quien se preocupe de que a las vacas, además a comérnoslas, les quitamos la leche, y por tanto se les explota más que al análogo macho. Pero poco me parece que tiene que ver con la reivindicación de derechos que hacemos las mujeres y, sobre todo, las conquistas de derechos que hemos hecho para llegar donde estamos. Esto, a nivel superficial. A nivel más profundo, me parece más peligroso, y lo conecto con el punto 4
Cuarto, el feminismo no será una ciencia, pero en su origen y en todos sus logros se ha basado en análisis materialistas que, si nos han ayudado a llegar donde estamos, es por lo aferrados que están a la racionalidad. Sin datos no podríamos haber argumentado que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo, por ejemplo. Y un punto importante de esa racionalidad es que no somos animales. Pongo un ejemplo, si a una perra la monta un perro contra su voluntad, ¿Cómo lidiamos con eso? ¿Cómo sabemos que no quiere? Evidentemente hay formas de saber cuándo un animal está incómodo, pero dime ¿cómo estableces reglas? ¿se debe defender la perra? La analogía con el caso de las mujeres es clara. Hemos luchado mucho para que se entienda que el "instinto animal" no vale, que tenemos un cerebro y que hay que usarlo, y que si un hombre tiene ganas, que se aguante, porque no queremos, y somos seres humanos, no conejos ni neandertales. Entonces, ¿de verdad queremos que nos pongan al nivel de vacas, perras, conejas...? Entiendo que para PACMA esto no es un problema, porque todas las especies son iguales, pero ¿de verdad te parece que traer estas analogías a la lucha de las mujeres nos va a hacer algún favor? Si nuestro mayor argumento es que nacemos seres humanos, por favor, y que no vale que nos traten como ciudadanos de segunda.
Quinto, que el ecofeminismo tenga una ideología de base y que esté extendida no significa que la tengamos que aceptar, ni que tengamos que aceptar sus carteles insultantes solo porque son sus ideas. Más tiene el catolicismo y estamos dejando atrás sus costumbres. También tiene la teoría queer y me parece misógina y, sobre todo, estúpida. No todo lo que tiene adeptos debe ser aceptado ni respetado. Si VOX hubiera puesto hoy un cartel hablando de los bebés hembra no nacidos, ¿tampoco tendríamos que quejarnos?
Y último, he revisado la página de ecofeminismo de la wikipedia (que sé que no es una fuente fiable, pero sí muy útil para aproximarnos a un concepto) y me he encontrado con algunas perlas:
"El ecofeminismo denuncia la asociación que el patriarcado establece entre las mujeres y la naturaleza. Algunas de sus representantes, de corte esencialista, argumentan que la biología de las mujeres, su cuerpo (característica que las capacita para gestar y crear vida), hace que estén en una posición de mayor proximidad a la naturaleza, lo que permite su identificación con ella.
Según este enfoque, los hombres, guiados por la razón, en oposición a la intuición femenina, pertenecen al mundo de la cultura. Por su capacidad para controlar y transformar la naturaleza, la cultura se considera superior a la naturaleza. Los binomios mujer-naturaleza y hombre-cultura y la superioridad de la cultura sobre la naturaleza en el patriarcado explican que las mujeres sean consideradas inferiores a los hombres."
Un postulado que es directamente sexista.
Y por eso en las críticas dice:
"A su vez, se acusa al ecofeminismo de ser sexista, al mostrar lo masculino "con una capacidad innatamente inferior en áreas de desempeño consideradas significativas", y arbitrariamente dotar de superioridad moral ecológica a la contraparte femenina, sin poner en consideración el libre albedrío y la cualidad individual en la decisión ecológica."
"La principal crítica del ecofeminismo tiene que ver con su carácter esencialista, el cual es una lectura dicotómica sobre mujeres y hombres en su relación con la naturaleza y la cultura, creando un dualismo que es demasiado estricto y centrado en las diferencias de género.20 Se refiere también a que el ecofeminismo correlaciona el estatus social de las mujeres con un supuesto estatus ecológico, en lugar de la visión no esencialista en que las tanto las mujeres como la naturaleza tienen a la vez cualidades masculinas y femeninas."
Se han metido demasiadas cosas debajo del "feminismo" y no todo lo que dice serlo lo es. Y no pretendo repartir carnets. Simplemente creo firmemente que las mujeres somos tan capaces como los hombres, y lo somos por nuestra condición de seres humanos, porque somos tan inteligentes como ellos. No sé si esto es el feminismo original, ni siquiera sé si es el que defendéis la mayoría. Pero son las ideas que defiendo yo. Y en el camino a conseguir esta igualdad, no veo que llamarnos opresoras por comer yogures en el día de la mujer nos haga ningún favor, ni me parece que olvidar cuál es el sujeto del feminismo ayude. Y sinceramente, me duele que muchas no lo veáis.
Empezamos diciendo que el feminismo no es una ciencia y acabamos diciendo que el sexo biológico es un sentimiento.
