Parece ser que hubo varias agresiones s***ales tras los premios feroz, parece ser que el agresor es un productor homosexual, parece ser que agredió a un chico y a Jedet. Y empieza el debate, ¿un homosexual puede ejercer violencia de género si entendemos que agrede a un varón que se identifica mujer? esta Twitter calentito

tampoco hay mucha información fiable, sólo filtrados varios... según parece es productor de una de las pelis nominadas pero aún no me entero de más, porque otras fuentes hablan de dos agresores distintos

Venía a poner lo de Samantha porque lo estaba viendo y me he quedado a cuadros, con lo de la explotación reproductiva casi vomito.

Ay, el patinador perdón patinadora no me denunsieis porfi me ha recordado a ese traductor de lengua de signos fraude del funeral de Nelson Mandela

Una duda sobre lo de Roma. El esta erre que erre con cambiarse el género pero realmente lo que te cambias según la ley es el sexo registral,no? Osea que supuestamente pasaría a ser una "mujer" con todas las letras a ojos de la ley.
Pero como el está venga a decir que se cambia el género y no el sexo, no sé si el que no se entera es el o yo.

Los que no se enteran son los de la filosofía cuir y los que implantan la ley. Son ellos los que hablan de sexo y género indistintamente cuando les sale de los bajos.

Ayer vi un vídeo de un chico que preguntaba sobre el tema. Su pregunta era si las mujeres trans debían acceder a espacios exclusivamente femeninos. Todos empezaban “¡por supuesto que sí, porque son mujeres!”. Les preguntaba qué era una mujer, y ninguno sabía responder (“la hembra del ser humano”, decía el entrevistador y ellos “no, no, mujeres son quienes se sienten mujer”) Seguía “y qué es sentirse mujer?”. Respuesta “pues sentir que tú eres una mujer”. “Ya, pero eso es como no decir nada”. Y entraban en bucle. “Gente que con independencia de sus genitales sienten que son mujeres”. Y dale perico al torno. Daba mucha vergüenza ajena ver cómo trataban de justificar lo injustificable.

A mí me encantaría que alguien cuir respondiera a esa pregunta. Si ser mujer no lo define la biología (hembra del ser humano), según ellos, sino el sentimiento, ¿qué es sentirse mujer?.

Licorne escribió: 30 Ene 2023, 11:49 Ayer vi un vídeo de un chico que preguntaba sobre el tema. Su pregunta era si las mujeres trans debían acceder a espacios exclusivamente femeninos. Todos empezaban “¡por supuesto que sí, porque son mujeres!”. Les preguntaba qué era una mujer, y ninguno sabía responder (“la hembra del ser humano”, decía el entrevistador y ellos “no, no, mujeres son quienes se sienten mujer”) Seguía “y qué es sentirse mujer?”. Respuesta “pues sentir que tú eres una mujer”. “Ya, pero eso es como no decir nada”. Y entraban en bucle. “Gente que con independencia de sus genitales sienten que son mujeres”. Y dale perico al torno. Daba mucha vergüenza ajena ver cómo trataban de justificar lo injustificable.

A mí me encantaría que alguien cuir respondiera a esa pregunta. Si ser mujer no lo define la biología (hembra del ser humano), según ellos, sino el sentimiento, ¿qué es sentirse mujer?.

Si no lo sabes es porque no lo sientes. Debes de ser no binarie.

Es muy fácil coño, ser mujer es llevar el pelo largo, ponerte falda, pintarte las uñas y ponerte rimmel. Las otras cosas que supuestamente suponen ser mujer como lo de los techos de cristal, cosificación, presiones estéticas, violencia obstétrica, invisibilización social, agresiones s***ales, violencia física, y demás historias, son cosas que os inventáis las terfas y que nada tienen que ver con tener chumino.

Pues realmente es el argumento que usan. Como tú te sientes mujer, sin ningún tipo de “conflicto” no puedes comprenderlos, si no, sabrías lo que es sentirse mujer.

Yo soy muy terfa, ya me conocéis

Era un vídeo en inglés, y era muy sencillo. Y estoy segura que todos los entrevistados querían decir que ser mujer es (inserte aquí cualquier estereotipo -color rosa, muñecas, cuidadora, uñas largas…) y sabían que no podían contestar eso, y se quedaban en blanco.

También vi uno, del mismo entrevistador, que empezaba igual, y luego decía “entonces si tú te sientes mujer, puedes acceder a los vestuarios femeninos”. “¡Por supuesto que sí !”. “Porque han de respetar cómo te sientes”. “Sí, sí, es un derecho fundamental”. “O sea, que si yo digo que me siento un niño de diez años, debería el mundo respetarme y permitirme ir al colegio y compartir vestuario con niños de diez años”. Silencio incómodo. “No es lo mismo, eso es una barbaridad porque no eres un niño de diez años”. “Pero si hay que respetar cómo se siente cada persona con independencia de su biología, ¿por qué esto solo se aplica al sex0, y no a la edad?”. Silencio incómodo. “Porque no es lo mismo, y tenemos que proteger a los niños”. “Ajá”.

Es muy fácil desmontar su argumentos con la sencilla pregunta de qué es ser mujer. No saben responder, o no se atreven a responder porque lo único que saldría de su boca serían estereotipos, y entonces habrían perdido la discusión.

A mí es una de las cosas que más me molestan, porque si al menos fueran sinceros, vale, me parecería una chorrada que pensaran así pero serían claros. Pero es que encima intentan disfrazarlo de modernidad y progresismo.

Pero es que preguntar ¿qué es sentirse mujer? es tránsfobo y puede dar pie a una denuncia por delito de odio. Que lo leí en algún sitio y me quedé muerta-matá.

Licorne ese mismo ejemplo lo he puesto yo y se quedan igual de trabados, no son capaces de ver la simetría, que eso no pasa, ja!!!
Yo paso de convencer a gente que tiene una venda puesta, no me merece la pena el esfuerzo

A mi normalmente ante esa pregunta o me llaman terfa para evitar decir algo o dicen "mujer es cualquier persona que se sienta/identifique así"

Pero mira que rápido distinguen las "falsas trans" cuando sale alguien como Roma Gallardo a decirlo, o cuando es un agresor s*xual o asesino (el de Fuerteventura). Así que se ve que es cualquier persona que lo diga y que concuerde con estereotipos que vengan bien

No sé si estáis siguiendo lo de Escocia, se ha montado un escándalo mayúsculo con un vi0lad*r trans ( os podéis imaginar que es un señor con pelucón) al que se iba a transferir a una prisión de mujeres, se han visto obligados a recular y a empezar a poner excepciones. Al final lo de "las mujeres trans son mujeres" se da solo cuando a mí me conviene, por lo que se ve. Hay entrevistas a mujeres que han estado presas que revelan su terror ante esa situación que se han visto obligadas a soportar. Y burlas y acusaciones en el propio parlamento cuando diputadas mujeres expresaban sus temores a ataques y pedían espacios segregados por sexo, laboristas, hombres gays, etc, las han llamado de todo por ello, les ha faltado decirles que se callaran.
También se están rebelando atletas ante la posibilidad de que tengan que competir con mujeres trans. Creo que estas semanas ha habido más peaks que nunca.

Para mí, si no hay operación de por medio y cambio de apariencia, no hay cambio de sexo, punto.

Surferrosa Saqué esa noticia en una actividad con alumnos de bachillerato (clases de idiomas de conversación). Todos dijeron que si "ella" se declaraba mujer que tenía que estar en la cárcel de mujeres y que no era justo que no. Respecto a los peligros, que sí podía haberlos, pero que era su cárcel.

El problema que hay es que todo el mundo se imagina a la veneno como una presa trans en una cárcel de mujeres, pero el de Escocia es este maromo, vi0lad*r de dos mujeres que tuvieron que soportar que el abogado de su agresor lo presentara como una pobre víctima, vulnerable por su tratamiento hormonal.



Y también querían transferir a Tiffany, que es muy peligrosa



Y ahí ha dicho la opinión pública que hasta aquí han llegado. Pero claro, eso daría al traste con la historia de que las mujeres trans son mujeres. Ahora es: las mujeres trans son mujeres, salvo excepciones.

var_hall escribió: 27 Ene 2023, 13:00 Yo me he vuelto abstencionista, que es una postura muy criticada pero con la que me siento más honesta.
De lo que me avergüenzo es de haber votado lo que ahora tenemos en el gobierno.

Mi sentimiento tal cual. Es que además yo me he arrepentido de todos y cada uno de mis votos, así que mira ya paso.

Sí, si saben que se declaró mujer en el juicio y tal.

El tema, y ya sé que aquí algunas no estaréis de acuerdo, (pero mi peak siguió ascendiendo) , es que la estética del preso en cuestión no puede ser un argumento sobre si es más o menos mujer o más o menos peligroso. Primero porque muchas personas trans, por más disforia que tengan, no van a tener passing nunca y sería en ese caso una discriminación en base a la apariencia (trans que sí aceptamos como mujeres y trans que no) . Y segundo porque el passing no cambia tu sexo, solo hace que otras personas participen de forma más natural en tu idea de identidad. Y esto abre un melon que es aceptar que los dos sexos no son intercambiables entre sí, cosa que personas como Samantha la cambiémonos todos en el mismo baño no podrían aceptar porque estamos ya en un siglo avanzado.

El problema es que aceptando y queriendo integrar a los que sí tienen passing, sin mayor análisis crítico de por qué querrían ser de otro sexo (los había pero minoritarios) por lo típico de "a mi que me afecta" "sufren mucho" y demás, hemos creado una situación que no tiene mucha vuelta atrás, pero yo de verdad que encuentro muy difícil de defender que la veneno sí pero el escocés no. Y en caso de defenderlo, el motivo no puede ser la apariencia, sino quizá, cogiendo con pinzas, que fue algo de toda la vida, que desde que empiezan el género (2-4 años) tuvo rechazo al suyo, pero eso no resulta justo con las personas que hayan experimentado lo mismo solo que más tarde en la vida, que existen.

Claramente la situación en la que el escoces se declara trans hace sospechar que sus intenciones son otras, pero, ¿y si se hubiera declarado trans antes de cometer el crimen? Porque casos así también los hay.

Estamos en un momento además que el tema de la discriminación por el passing se junta al body positive, al "no me voy a afeitar porque las mujeres también pueden tener bigote", "me voy a poner leggings aunque se me marquen los huevos porque mi cuerpo es así" y no necesariamente quiere decir que quieran estar jodiendo al personal
Y eso sumado al "una mujer no tiene por qué ser femenina" o "hay muchas formas de ser mujer", que para mí son ideas necesarias, pero que junto con toda la paranoia en la que vivimos da como resultado que si el sexo no es un limitante para poder ser mujer, la feminidad o la apariencia femenina, (en otras palabras, lo que aceptabamos con gusto de las transexuales clásicas) tampoco.

Así que o recuperamos la idea del sexo como límite, que el sexo implica algo y que no se puede cambiar, o nada.

uñameñiquedelpieizquierdo escribió: 30 Ene 2023, 18:30 Para mí, si no hay operación de por medio y cambio de apariencia, no hay cambio de sexo, punto.

Bueno, en realidad el sexo no cambia ni con operación.

Podrás cambiar la apariencia externa hasta cierto punto, pero no vas a llegar a tener una vagina o pene verdaderamente funcionales. El sexo es inmutable, y el cambio que se puede lograr es muy superficial y con muchos problemas aparejados.