Pero es que, en este caso en concreto, es sangrante. Unos señores deciden sobre su propia recusación. Que sí, que probablemente luego esta reforma se habría declarado inconstitucional, pero, prohibir lo que se puede legislar o no en sede parlamentaria? hacerlo a priori? en tiempo récord? no veis el precedente que sienta esto?
De momento la mayoría judicial es conservadora, son ellos los que se agrupan en asociaciones de jueces con ideologías diversas, yo creo que lo ideal es hacer algo mixto, o elegir a los jueces en votación como se hace en USA. Y, de momento, hay un mandato legal que estos señores se han pasado por el forro porque no quieren renovar, es el señor Feijoo el que ha dicho que él no se sienta a negociar porque quiere proteger al poder judicial de qué? del mandato popular? pero si esto se ve que lo tienen bien atado!
Esto le viene bien a Feijoo contra VOX, y creo que le va a venir también bien a Pedro Sánchez, que por cierto, si los señores se hubieran avenido a cumplir la ley, nada de esto estaría pasando.
Es que aquí no se pueden repartir culpas, ya lo siento.
Re: Hilo de política III
19502Perfecto. Quiero que lo renueven de una santísima vez sin excusas ni condiciones. Como dice la constitución. Que no se puede hacer tabla rasa cuando hay gente incumpliendo desde hace años.Cande escribió: 20 Dic 2022, 10:41 Es que es acojonante porque al final la discusión entre la gente es "los jueces están dirigidos por vosotros" vs "no sois vosotros quienes los dirigís" cuando en este caso con independencia de la cuerda de la que seamos deberíamos exigir todos como ciudadanos que se respeten las instituciones y no lo está haciendo ningún partido, coño menos tirarnos piedras entre nosotros y más tirárselas a ellos
El TC no es un órgano del poder judicial. No te lo digo a ti.
Palma es inútil, es como volver al cole
Re: Hilo de política III
19503No me queda más remedio que darte la razón. Lo del Estatut fue vergonzoso.ALESBROS escribió: 20 Dic 2022, 10:46 Se a abierto la veda van a prohibir todo lo que no les gusta, esto ya paso hace unos años en cataluña y todas callades como .....
en fin viva la mentida de la transicion del 78.
Solo hago que escuchar que esto es mas grabe que lo que paso en Cat en 2017
Re: Hilo de política III
19504undi escribió: 20 Dic 2022, 10:59Perfecto. Quiero que lo renueven de una santísima vez sin excusas ni condiciones. Como dice la constitución. Que no se puede hacer tabla rasa cuando hay gente incumpliendo desde hace años.Cande escribió: 20 Dic 2022, 10:41 Es que es acojonante porque al final la discusión entre la gente es "los jueces están dirigidos por vosotros" vs "no sois vosotros quienes los dirigís" cuando en este caso con independencia de la cuerda de la que seamos deberíamos exigir todos como ciudadanos que se respeten las instituciones y no lo está haciendo ningún partido, coño menos tirarnos piedras entre nosotros y más tirárselas a ellos
El TC no es un órgano del poder judicial. No te lo digo a ti.
@Palma es inútil, es como volver al cole
Ya faltaba la sabiduria despreciativa fe la que se cree diva del foro. Te pagan bonus por despreciarme i como va, payasa
Re: Hilo de política III
19505Pero a ver, si es que es todo una chapucería. No me jodas, de nuevo psoe-up haciendo la chapucería. ¿Por qué no han hecho proyecto de ley de esto? Y así se hubiera votado la ley normal y no vía enmienda que se ha liado así. Que todas estamos de acuerdo que hay que renovarlo y cambiar la ley, no entiendo que no lo hagan bien de una.
Esto, ¿por qué no lo han hecho así de primeras?
Esto, ¿por qué no lo han hecho así de primeras?
Re: Hilo de política III
19506También es posible que lo hayan hecho así para que se retraten el PP y los jueces... no lo descartaría.
De todas formas la votación fue de 6 a 5, y hay opiniones de todo tipo.
De todas formas la votación fue de 6 a 5, y hay opiniones de todo tipo.
Re: Hilo de política III
19507Que Rufián también dice que lo que hay que hacer es presentar una proposición de ley:Surferrosa escribió: 20 Dic 2022, 11:23 También es posible que lo hayan hecho así para que se retraten el PP y los jueces... no lo descartaría.
De todas formas la votación fue de 6 a 5, y hay opiniones de todo tipo.
Re: Hilo de política III
19508Porque lo querían aprobar ya y no querían que tardara unos meses.Mañica escribió: 20 Dic 2022, 11:17 Pero a ver, si es que es todo una chapucería. No me jodas, de nuevo psoe-up haciendo la chapucería. ¿Por qué no han hecho proyecto de ley de esto? Y así se hubiera votado la ley normal y no vía enmienda que se ha liado así. Que todas estamos de acuerdo que hay que renovarlo y cambiar la ley, no entiendo que no lo hagan bien de una.
Esto, ¿por qué no lo han hecho así de primeras?
Ahora lo tendrán que hacer por la vía correcta.
Re: Hilo de política III
19509Y luego el PP volverá a llevarlo al TC para que lo declaren inconstitucional. Que no tienen otra cosa que hacer.
Re: Hilo de política III
19510Que Rufian tambien lo diga si que escama.
Alguien ha oido algo de que en la agenda del gobierno en 2030 Ceuta y Melilla seran Marroquís? Como este gobierno juega a la dispersion, pone el punto de mira elgo y luego va clavando 30 por detras, no hay mas que mirar el BOE.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1654820715
Alguien ha oido algo de que en la agenda del gobierno en 2030 Ceuta y Melilla seran Marroquís? Como este gobierno juega a la dispersion, pone el punto de mira elgo y luego va clavando 30 por detras, no hay mas que mirar el BOE.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1654820715
Re: Hilo de política III
19511uy payasa... qué chunga, te van a traer carbón, ya verás...Spica escribió: 20 Dic 2022, 11:10undi escribió: 20 Dic 2022, 10:59Perfecto. Quiero que lo renueven de una santísima vez sin excusas ni condiciones. Como dice la constitución. Que no se puede hacer tabla rasa cuando hay gente incumpliendo desde hace años.Cande escribió: 20 Dic 2022, 10:41 Es que es acojonante porque al final la discusión entre la gente es "los jueces están dirigidos por vosotros" vs "no sois vosotros quienes los dirigís" cuando en este caso con independencia de la cuerda de la que seamos deberíamos exigir todos como ciudadanos que se respeten las instituciones y no lo está haciendo ningún partido, coño menos tirarnos piedras entre nosotros y más tirárselas a ellos
El TC no es un órgano del poder judicial. No te lo digo a ti.
@Palma es inútil, es como volver al cole
Ya faltaba la sabiduria despreciativa fe la que se cree diva del foro. Te pagan bonus por despreciarme i como va, payasa
DIVA...
no me queda ni nada para diva. Ya me gustaría.Ale feliz navidad bonica
Mañica yo no soy letrada ni sé de leyes, pero que se iguale eso a que llevemos más de 4 años con el TC en funciones... es que de verdad...
varios de los miembros que deben decidir sobre la reforma de las leyes del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional están afectados por la reforma, de lo que dependen sus cargos. No sé rick...
Desde 2018 esperando... 4 años. Manda narices.
Parece que el Gobierno incluía la opción de castigar con responsabilidades penales a aquellos miembros que incumplan la ley al saltarse los plazos de renovación.... Pues YA ERA HORA!
Re: Hilo de política III
19512Las mayorías cambiaron con lo que votamos los ciudadanos en las elecciones del 2019 y el PP ha ido poniendo una excusa detrás de otra para que siga habiendo una mayoría de jueces conservadores, así que eso que dices no se ha cumplido. Las reglas del juego son las que son y el PP no las ha respetado cuando no le ha interesado, porque la realidad es que debería haber mayoría progresista en el TC si se hubiera renovado y no hubiera 2 jueces conservadores con el mandato caducado, jueces afines al PP, pero oye, que mal que se polítice la justicia pero solo si lo hace la izquierda, la derecha parece ser que tiene manga ancha para hacerlo porque como el país es suyo...Cande escribió: 20 Dic 2022, 10:41Pero es que esto no es así eh, yo estoy con Martina en que el CGPJ y el TC ahora mismo son órganos políticos más que otra cosa y no me parece correcta la decisión de suspender el procedimiento de reforma que estaban llevando a cabo PSOE y UP pero se ha hecho vía recurso de amparo no vía inconstitucionalidad previa como se está diciendo, la reforma que estaban haciendo probablemente si se aprobase y recurriese en inconstitucional se declararía como tal o al menos precedentes del propio TC ya los hay y no se ha paralizado el procedimiento legislativo porque se puede reformar por vía proposición de ley (como debería haber sido desde el ppo), de hecho los de máspais ya la han presentado.Surferrosa escribió: 20 Dic 2022, 09:43Pues no estoy nada de acuerdo. La forma de elegirlo es la que se ha acordado, y hay unos señores que se niegan a cumplir la ley porque no admiten la democracia, es decir, que UP esté en el Gobierno. A mí no me vale el todos son iguales. Hay unos señores que no son democráticos y nos quieren hacer creer que vienen a salvarnos del comunismo. Ellos sí son de República bananera.martina escribió: 20 Dic 2022, 06:55 Los conservadores hacen lo que les pide el PP y los progresistas lo que les pide el PSOE. Y la prensa y políticos decads lado se convierten de repente en catedráticos de derecho Constitucional.
Casualidades de la vida. Prostituimos las instituciones y luego nos quejamos. Vaya lodazal.
Y seguirán sin sentarse para cumplir con lo que Europa lleva señalando tiempo, que los 12 miembros del CGPJ de origen judicial deben ser nombrados por los jueces.
https://www.hayderecho.com/2021/11/20/l ... orrupcion/
Que ya digo que lo del recurso de amparo y la suspensión no lo veo del todo correcto (no soy doctorada en derecho constitucional así que no quiero tampoco sentenciar nada) pero no es todo como se está diciendo.
El CGPJ es el órgano de gobierno del Poder Judicial, lo lógico es que lo escoja el poder judicial, lo de que en su mayoría son conservadores pues yo creo habrá de todo, pero aunque así fuera tampoco justifica que se meta mano en la independencia judicial para que así "tiren para lo nuestro" porque cuando se cambien mayorías entonces "tirarán para lo suyo".
Es que es acojonante porque al final la discusión entre la gente es "los jueces están dirigidos por vosotros" vs "no sois vosotros quienes los dirigís" cuando en este caso con independencia de la cuerda de la que seamos deberíamos exigir todos como ciudadanos que se respeten las instituciones y no lo está haciendo ningún partido, coño menos tirarnos piedras entre nosotros y más tirárselas a ellos
Re: Hilo de política III
19513Es que es lo que hay que hacer y lo pueden hacer no se ha paralizado la actividad legislativa, ni siquiera la de la ley donde estaban las enmiendas. Supongo que lo han hecho así para correr pero saben que no se pueden reformar mediante enmiendas en una ley que no tiene relación la LOPJ y la LOTC.Mañica escribió: 20 Dic 2022, 11:24Que Rufián también dice que lo que hay que hacer es presentar una proposición de leySurferrosa escribió: 20 Dic 2022, 11:23 También es posible que lo hayan hecho así para que se retraten el PP y los jueces... no lo descartaría.
De todas formas la votación fue de 6 a 5, y hay opiniones de todo tipo.
Surferrosa si los 12 vocales de la carrera judicial los escogen los jueces sería mixto porque el Congreso y Senado seguirían eligiendo los 8 de juristas de reconocida competencia (o bueno 8 juristas
).Claro que la votación fue de 6 a 5 porque después de años metiendo a miembros que son más perros que juristas hacen como los diputados y votan lo que diga el partido. Pero de todos modos la decisión fue sobre la admisión del recurso y la suspensión como cautelarisima no sobre la validez de las enmiendas.
La recusación se ha denegado porque no estaban legitimados al no haberse admitido a trámite el recurso todavía. Pero bueno ya habia antecedentes de magistrados votando sobre su recusación en el TC
Yo también quiero que se renueve el TC pero de poco va a servir, en unos años tendremos otro lío así porque tienen la institución enmierdada hasta arriba.
Re: Hilo de política III
19514No sé de dónde se ha sacado que a mi me de igual que sea el PP quién politice, me parece igual de mal, sólo digo que estamos recogiendo lo que llevan todos sembrando años, no está ninguno para ponerse digo.
Por cierto soy votante de UP, o bueno fui porque con la ley trans y demás traiciones a las feministas me han perdido
Por cierto soy votante de UP, o bueno fui porque con la ley trans y demás traiciones a las feministas me han perdido
Re: Hilo de política III
19515Podrían opositar como los abogados del estado. No se por qué tiene que ser a dedo o según elijan unos cuantos señores.
Re: Hilo de política III
19516Pues porque es así el sistema. En teoría es eso lo que quieren cambiar no? la forma de elección. Y yo lo de que penalmente se castigue a quien se amarre al sillón, también lo haría. Que estos cobran más que Pedro.Castañuelas escribió: 20 Dic 2022, 13:18 Podrían opositar como los abogados del estado. No se por qué tiene que ser a dedo o según elijan unos cuantos señores.
Re: Hilo de política III
19517Claro, es que lo suyo es que haya rotación, pero independiente y aleatorio, no que unos pongan a sus afines y los otros a los suyos.undi escribió: 20 Dic 2022, 13:22Pues porque es así el sistema. En teoría es eso lo que quieren cambiar no? la forma de elección. Y yo lo de que penalmente se castigue a quien se amarre al sillón, también lo haría. Que estos cobran más que Pedro.Castañuelas escribió: 20 Dic 2022, 13:18 Podrían opositar como los abogados del estado. No se por qué tiene que ser a dedo o según elijan unos cuantos señores.
Re: Hilo de política III
19518El tema es que para eso están las urnas. Que yo puedo llegar a entender que el TC sea más del palo del gobierno de turno, pero hombre, que se peguen encima 4 años ahí disimulando... cuánto cobran estos jetas?Castañuelas escribió: 20 Dic 2022, 13:24Claro, es que lo suyo es que haya rotación, pero independiente y aleatorio, no que unos pongan a sus afines y los otros a los suyos.undi escribió: 20 Dic 2022, 13:22Pues porque es así el sistema. En teoría es eso lo que quieren cambiar no? la forma de elección. Y yo lo de que penalmente se castigue a quien se amarre al sillón, también lo haría. Que estos cobran más que Pedro.Castañuelas escribió: 20 Dic 2022, 13:18 Podrían opositar como los abogados del estado. No se por qué tiene que ser a dedo o según elijan unos cuantos señores.
Edito, que lo he buscado:
Pedro cobra menos de 90000... es que vamos, normal que no quieran que les quiten de ahí.¿Cuál es el salario de los jueces del Tribunal Constitucional?
En 2022 los sueldos de los integrantes del Tribunal Constitucional oscilan entre los 136.295,46 euros brutos anuales de los magistrados y los 160.728 euros brutos anuales asignados al presidente.
Re: Hilo de política III
19519Exacto. Que esto no va de "y tú más", va de que todos en sus mandatos han ido degradando las instituciones, y hemos llegado a lo que hemos llegado.Cande escribió: 20 Dic 2022, 12:04 No sé de dónde se ha sacado que a mi me de igual que sea el PP quién politice, me parece igual de mal, sólo digo que estamos recogiendo lo que llevan todos sembrando años, no está ninguno para ponerse digo.
Ahora que tienen que seguir el procedimiento legislativo sin atajos, por que no aprovechan para reformar de verdad hacia una mayor independencia del CGPJ, y no hacia el sentido contrario?. Porque ahora lo que quiero es meter a los míos, claro.
Y, por si hace falta aclararlo, no hablo solo del PSOE. Si el PP hasta llegó a llevar en su programa la reforma del CGPJ para que se eligieran por los jueces los famosos 12 miembros y no lo hizo, porque tampoco le dio la gana.
Verles luego hablar de "Tribunales políticos", a unos o a otros, da vergüenza ajena. Si es obra suya coño.
Es que no sé, si la conclusión que sacamos de todo esto no es que es necesaria una reforma de verdad pero para que los políticos tengan limitada su capacidad de msngoneo de instituciones que deben ser independientes, y no una reforma para que el que gane las elecciones pueda poner a los suyos más fácilmente, es que me quedo loca.
Perdón por editar, undi no, no es entendible que el TC sea más del palo del Gobierno de turno, en absoluto. Y las urnas no tienen nada que ver con eso. En las urnas se elige lo que se elige. El resultado en las urnas no debería influir, idealmente, en órganos que se suponen independientes. Que influya hasta el punto de llegar a lo que hemos llegado, es precisamente lo más grave del asunto.
Re: Hilo de política III
19520Lo siento pero en este caso la frase tanto hacen unos como otros es mentida
LA DIOSA DE EREXIM
"Només els forts pacten, els dèbils imposen i persegueixen"
"Només els forts pacten, els dèbils imposen i persegueixen"
