A ver pero entonces si eres catalán o madrileño no puedes quejarte de las cosas que vayan mal en tu comunidad porque en otras están peor? Es que me parece un argumento muy absurdo y bastante peligroso, que además también se podría aplicar a las CCAA de algunas que comentan por aquí. De que os quejáis si sois de Aragón o Castilla y León, cuando Extremadura o Murcia están peor?

No sé cómo os pensais que es el nivel de vida en esas comunidades pero no es Mónaco eh? Las cosas están algo mejor pero sigue habiendo pobreza, un paro a niveles tercermundistas y muchos servicios públicos mal gestionados o descuidados, como por ejemplo Renfe en Catalunya que no es que no vaya muy allá si no que da verdadera pena. Pero nada, que como en Extremadura está todo peor si te quejas de esto eres un supremacista catalán o un madrileñocentrico provinciofobo.

Lo de Franco es un argumento que se repite un montón y no deja de sorprenderme porque es simple y llanamente mentira. El País Vasco y Cataluña eran regiones ricas de antes, simplemente no se sostiene. A parte de que no tiene ningún sentido hacer que las regiones con movimientos separatistas sean las ricas y que además es al revés, primero fueron regiones ricas y a partir de ahí surge el nacionalismo. Pero bueno sé que esto es una batalla perdida.

https://www.eldiario.es/contracorriente ... 96315.html

Nadie te dice que no te quejes Grannoche , pero que se argumente que hay independentismo porque no hay inversiones nos deja picuetas la verdad.

Mañica escribió: 15 Dic 2022, 18:30 Nadie te dice que no te quejes @Grannoche , pero que se argumente que hay independentismo porque no hay inversiones nos deja picuetas la verdad.

No lo dirás tú, pero yo al menos tengo la impresión de que cada vez que hay una queja de ciertas CCAA tienen un montón de gente te sale con pues en Extremadura/Castilla o donde sea está todo mucho peor cómo te atreves a quejarte.
No se ha dicho que hay independentismo porque no hay inversiones, se ha comentado que posiblemente ha habido una falta de inversiones en infraestructuras en los últimos tiempos y se han dado dos buenos ejemplos (Renfe y el corredor del Mediterráneo) y qué es un factor de resentimiento hacia el gobierno central, pero nadie ha dicho que la cause del independentismo es que los trenes funcionan mal.

El Golpe de Estado del TC lo ha parado Unidas Podemos.
Hilo

Sunrise Dejalo ell@s tienen a cataluña y lo demas les importa mas bien poco aunque esta noticia sea muy grave

Mañica escribió: 15 Dic 2022, 18:30 Nadie te dice que no te quejes @Grannoche , pero que se argumente que hay independentismo porque no hay inversiones nos deja picuetas la verdad.

Si te refieres a mí, yo no he dicho eso. Simplemente que tienen razón en esas quejas y que eso lo han aprovechado los indepes y creo que no me equivoco.
Y las demás regiones también tienen sus motivos de queja, claro que sí, pero que se invierta en Catalunya no quiere decir que estén robando a tu Comunidad. Que digo yo también que algo tendrán que ver los gobiernos regionales, es que yo veo lógico que se invierta más en Bilbao que en mi ciudad, allí vive el triple de gente.

Eh?? Eso no es un recurso de amparo.
Es un escrito por el que se personan en un recurso de amparo. Supongo que en el presentado por el PP contra la reforma de la LOPJ.
Solicitan ser parte en el proceso y exponen sus argumentos, ni interponen ni paralizan nada.

Grannoche escribió: 15 Dic 2022, 18:48 No se ha dicho que hay independentismo porque no hay inversiones, se ha comentado que posiblemente ha habido una falta de inversiones en infraestructuras en los últimos tiempos y se han dado dos buenos ejemplos (Renfe y el corredor del Mediterráneo) y qué es un factor de resentimiento hacia el gobierno central, pero nadie ha dicho que la cause del independentismo es que los trenes funcionan mal.

Pero cómo que no? se ha dicho que es normal que tengan un sentimiento de resentimiento hacia España (como si no fuesen parte de ello) entendible por la falta de inversiones. Y es un argumento muy utilizado por el independentismo: nos roban, nos maltratan, no nos dan nada... etc de ahí al estamos mejor solos. Pues no lo compro. Te puedes quejar? pues claro, pero no es un argumento a favor de la independencia, porque si lo fuese aquí estaríamos quemando contenedores cada día. Lo de tener razón en quejarse? pues es muy discutible, ya lo he dicho. Y lo siento, que haya gente que casi vamos en carreta y te quejes de que no tienes el corredor mediterraneo o que te llegan los trenes con retraso claro que te quita mucha razón en esa queja. Que os recuerdo que impuestos PAGAMOS TODOS.

Ojo con el argumento de la cantidad de gente. Que por vivir en un pueblín no te cobran menos de IRPF, SS etc

Lo de las CCAA te doy toda la razón. Lo de no liberalizar las autopistas de Cataluña es para mirarlo muy bien.

martina escribió: 16 Dic 2022, 07:09 Eh?? Eso no es un recurso de amparo.
Es un escrito por el que se personan en un recurso de amparo. Supongo que en el presentado por el PP contra la reforma de la LOPJ.
Solicitan ser parte en el proceso y exponen sus argumentos, ni interponen ni paralizan nada.

Martina, ¿puedes explicar qué está pasando? ¿Esto es así?

Si ayer el TC no suspendió la reforma es porque estaban demostrando, una vez más, que el poder judicial de este país está politizado. Y que el PP se piensa que el país es suyo.

Lo de ayer fue de vergüenza. Cuca Gamarra preguntando por Pedro Sánchez cuando él estaba en la cumbre en Bruselas, donde todo el mundo flipa con la lache que mete el PP español

Por lo que tengo entendido eso que has puesto Mañica tiene bastante sesgo político. Vamos, es que ese es del PP seguro.

Lo que pueden hacer aunque no parezca muy ético es que unos señores que llevan ahí casi 5 años de prestado decidan sobre la modificación en una ley que les dejaría sin su silloncito. Vamos, es que blanco y en botella. Señores RENUEVEN EL PUÑETERO TRIBUNAL DE UNA SANTÍSIMA VEZ. Flipo que encima lo grave sea intentar modificar la norma para que no se produzcan estos atascos. Que esos señoros ganan una pasta por ese puesto y les preguntan ¿oye qué te parece que haga una norma por la cual te irías fuera? y nos parezca normal.

Yo me lo guiso, yo me lo como.

undi escribió: 16 Dic 2022, 08:26 Por lo que tengo entendido eso que has puesto @Mañica tiene bastante sesgo político. Vamos, es que ese es del PP seguro.

Lo que pueden hacer aunque no parezca muy ético es que unos señores que llevan ahí casi 5 años de prestado decidan sobre la modificación en una ley que les dejaría sin su silloncito. Vamos, es que blanco y en botella. Señores RENUEVEN EL PUÑETERO TRIBUNAL DE UNA SANTÍSIMA VEZ. Flipo que encima lo grave sea intentar modificar la norma para que no se produzcan estos atascos. Que esos señoros ganan una pasta por ese puesto y les preguntan ¿oye qué te parece que haga una norma por la cual te irías fuera? y nos parezca normal.

Yo me lo guiso, yo me lo como.

Ya, pero ¿pueden meter ese cambio en una enmienda de otra reforma? El tema es que las cosas se hagan bien, no que nos encontremos luego con truños de leyes que se les ha olvidado meter x o han metido una cosa dónde no debían pero luego jueces fachas.

Que yo no me aclaro porque no encuentro información objetiva. Lo digo porque ayer se comparaba con Tejero y eso tampoco es.

Mañica ,segun algunos juristas la propia reforma que plantean sería inconstitucional (por ejemplo se cargaría el principio de colegialidad del CGPJ según han establecido que sean los votos).
Lo que ocurre es que tenemos por un lado al PP "secuestrando" órganos constitucionales y al PSOE reaccionando con un "pa que politices tu politiizo yo" y arrollado con una modificación como poco, delicada. (A mi no me gusta lo que hace el PP, obvio, pero esta modificación tampoco)

En lugar de resolver sus asuntos entre ellos y plantear como defender el papel de los órganos constitucionales dentro de un supuesto estado de derecho, pues.. Lo de siempre.

Y en medio de todo el Tribunal Constitucional, a quien afectaría la reforma, se convierte en juez y parte al plantearse el recurso de amparo. Se piden medidas cautelares de paralización de la modificación legislativa hasta la resolución del recurso, de aceptarse seguiría este TC (se supone pro PP) y resolvería sobre el recurso, de no aceptarse las cautelares se aprobaría la modificación y sería el "nuevo" TC (se supone pro psoe) a quien le tocara resolver.

Hablan de golpe de Estado y de tejero y mi güela en bici porque si el TC acepta las medidas cautelarisimas estaría impidiendo al legislativo legislar. Por lo que he leído el único precedente parecido fue cuando el TC impidió el debate y votaciones en el Parlamento de Cataluña con lo del procés. Así que ahora un TC "secuestrado" por los conservadores podría decidir paralizar una modificación legislativa que le afecta a sí mismo.

Estas son las consecuencias de haberse pasado lo de "juristas de reconocido prestigio" por el forro, pasando a nombrar, cada vez más, en las cuotas del ejecutivo, a fieles al partido. Por no plantear reformas que refuercen la independencia de los órganos constitucionales porque, cuando están gobernando, ninguno quiere hacerlas.

Mañica escribió: 16 Dic 2022, 08:48 Ya, pero ¿pueden meter ese cambio en una enmienda de otra reforma? El tema es que las cosas se hagan bien, no que nos encontremos luego con truños de leyes que se les ha olvidado meter x o han metido una cosa dónde no debían pero luego jueces fachas.

Pues no lo sé ya si importa más hacerlo bien o hacerlo. Es que lo del constitucional me parece una locura que siga así. Es una institución muy importante como para este mamoneo. Que hay que renovarlo, punto.

Gracias martina, muy bien explicado.

Yo me acuerdo de pequeña que decían que los dos poderes eran independientes pero claro, cómo van a serlo si están nombrando a políticosjueces en los tribunales en vez de tener gente independiente.

Mañica escribió: 16 Dic 2022, 09:46 Yo me acuerdo de pequeña que decían que los dos poderes eran independientes pero claro, cómo van a serlo si están nombrando a políticosjueces en los tribunales en vez de tener gente independiente.

El constitucional no forma parte del poder judicial.

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

El constitucional no es parte del Poder Judicial, no. Es el "intérprete supremo" de la Constitución, un órgano constitucional, que no forman parte del ejecutivo, ni del legislativo, ni del judicial.

Yo creo que modificar la regulación de órganos constitucionales debería ser objeto de pactos de Estado. Claro, que de eso en este país no tenemos.

No se puede andar jugando a que como no me va bien cambio la ley, y el siguiente si quiere que la cambie también.
Si tal acabamos como con las cuarenta mil leyes de educación sucesivas, pero con esto. No se, a mi todo esto me recuerda más a la política de algunos países latinoamericanos, con todos mis respetos, cualquier día vemos pelea a tortazos en el Parlamento y ni nos extrañará ya.

Kate escribió: 16 Dic 2022, 10:09 No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

+1, además de que no hay las mismas necesidades de infraestructura en un ciudad de varios millones de habitantes que una de 50.000 por decir algo. Así pasa que luego tenemos catedrales en el desierto como el aeropuerto de Castellón.