Bisweet escribió: 06 May 2018, 23:59

Alabama escribió: 06 May 2018, 23:55

Ladylana escribió: 06 May 2018, 23:51 Sin señalar a nadie de aquí, me cuesta entender que haya tanto gente que apoye a la manada. Y no los foreros gañanes si no gente normal.... es que ya solo el hecho de que la chica estuviera borracha YA es viola***n. Quiera ella o no meterse al portal, te estás aprovechando de alguien que no está en plenas facultades de sus acciones....

Bueno en esto último no estoy yo de acuerdo, porque ellos también habían bebido, es decir no son unas personas sobrias con ventaja sobre una ebria. A ver si ahora no vamos a poder acostarnos con nadie después de haber estado de copas.
Lo que es abuso es aprovecharse de una persona que está inconsciente de la taja que lleva o que estando consciente está muy muy perjudicado.

Pienso igual que Alabamix.

No si yo pienso igual, pero mucha gente piensa que ella era la única borracha y por eso mismo la culpan en vez de a ellos

Kelniss escribió: 06 May 2018, 19:00@Kasrkin vamos que estás calumniando a una persona diciendo que ha denunciado falsamente, pero con otras palabras, cuando un tribunal ya ha dictado sentencia fallando con la culpabilidad de los acusados, y me lo comparas con que te digan que utilizas más cuentas? Really?

Yo no la he imputado un delito de denuncia falsa.

Me están diciendo que me pongo de parte de unos biris que consumen popper (y seguramente Cruzcampo también) y se hacen fotos homoeróticas semidesnudos, eso sí que es injurioso como poco.

Sys escribió: 06 May 2018, 15:59La Sentencia determina, expresamente la prohibición de revelar y difundir los datos del testigo protegido, lo que convierte la primera publicación en un posible delito de descubrimiento de secretos, siendo el resto unos posibles delitos de revelación de secretos. Con independencia de lo anterior, un medio de comunicación publicó y ayer mismo modificó un texto en el que negaba la existencia de delito y cruzaba todas las líneas rojas al afirmar que la denuncia era falsa, lo que en sí supone imputar un delito y, en este país, la imputación falsa de un delito puede tener consecuencias civiles y penales.

Se puede opinar, pero para emitir una opinión no es necesario identificar a una víctima bajo el amparo de fiscalía de protección de testigos y de la Ilma. Audiencia Provincial de Navarra, no insinuar que la denuncia es falsa, porque existe una Sentencia que, sin ser firme, determina claramente unos hechos y los conecta con una consecuencia jurídica con la que se puede estar de acuerdo o no, pero es por el momento la única resolución que existe.

Quien contravenga la ley, difundiendo ilícitamente datos personales de alguien cuya identidad debe permanecer en secreto, a sabiendas, que responda y quien quiera alimentar el odio, que revise el código penal, porque lo mismo descubre con sorpresa que su actuación es antijurídica. Solo eso, ni mas, ni menos.

(Esto no lo he escrito yo que conste, sino un abogado penalista)

"Penalista" de pene será, porque ¿dónde pone eso en la sentencia?

Soni escribió: 06 May 2018, 19:12 Pero alguien sabe de dónde viene la nueva tendencia de la prensa de publicar ABSOLUTAMENTE TODO sobre las víctimas? (y tb sobre algunos sospechosos que luego resultaron ser inocentes, pensando en el acosador de la madre de Gabriel, por ej).

Antes se daban las iniciales y la edad y se entendía porque si hay que informar de algo habrá que dotar a las frases de algún sujeto. Ahora toma nombre, apellidos, donde estudias, fotos sacadas de tus rrss, etc. Esto no es denunciable? ya no digo en particular sino en general. Esta manera de informar es legal?

Y encima en este caso hubo un auto del tribunal navarro diciendo que no podían publicar las caras ni los nombres de los acusados, que se lo han pasado por cierto tatuaje de la naranja mecánica.

Natural & Azucarada escribió: 06 May 2018, 19:26Lo mejor de todo es que a Kasrkin no le ofende que se le acuse de no creer a la víctima o de ponerse del lado de los delincuentes, lo que le ofende es que le acusemos de tener varias cuentas (¡!). Un día se contendrá menos a la hora de escribir (porque evidentemente escribe solo la mitad de lo que realmente piensa) y se le dará una ciberpatada desde Abroparaguas en forma de baneo ad aeternum. Y a Forocoches a llorar porque las mujeres son muy malas.

Sigue soñando cari, ya casi llegabas

belleco escribió: 06 May 2018, 19:47No se trata de una forma única de pensar,se trata de que pone en duda hechos probados en un proceso judicial con resultado de culpabilidad para los procesados,así que menos demagogia.

Las feministas llevan meses haciendo aquelarres preventivos por si acaso no estaban de acuerdo con la sentencia y una vez publicada han hecho otro porque efectivamente no están de acuerdo, todo en orden.

lamaladelanovela escribió: 06 May 2018, 20:07Todos podemos dar nuestra opinión con libertad, incluso si esta es contraria a la mayoritaria. Es lo enriquecedor de los foros de opinión.

Mientras se opine desde el respeto no hay problema.

Totalmente de acuerdo, es lo que me ha motivado a participar en foros desde hace 14 años y que no quiera uno en que todos opinen exactamente lo mismo.

Es especialmente gracioso que a uno de los foros "de machistas" que ciertas individuas están obsesionadas con enviarme, se encuentra nuestra querida difunta Irene desde que ya no está con nosotros, con más de 3000 mensajes insultando en todos sus mensajes a todos los hombres y no la banean.

Soni escribió: 06 May 2018, 20:24 Yo quiero leer opiniones de todo tipo, mientras no sea nada baneable no veo por qué no nos podemos expresar todos.

No creo que nadie sea tan tonto como para creer que estos mandriles son inocentes. Conversaciones de chat sobre comprar pastillas, cloroformo, vídeo de otra chica drogada de la que abusan... Lo que no váis a conseguir de alguien a quien le dan sarpullido las asociaciones feministas es un statement donde se posicione claramente al lado de ellas.

Ya son muchos años de leernos, sabéis que en temas de extranjería y feminismo piensa diferente a la mayoría y yo creo que se puede convivir igualmente.

Gracias Si está claro que son indeseables, pero si por ello no se merecen un juicio justo (y con la presión política, mediática y popular que ha tenido este caso, no lo ha sido) entonces apaga y vámonos a comprar rifles para aplicar nuestra ley propia a partir de ahora, porque que las pelomoradas de los aquelarres juzguen a los hombres a partir de ahora es tan justo como que los talibanes juzguen a las mujeres.

Tienen otras causas pendientes abiertas por delitos del estilo con pruebas en su contra, les van a ir condenando por más seguramente.

crispichicken escribió: 06 May 2018, 20:15Joder XXXXX, a ver si nos enteramos de que SI les han condenado por viola***n porque han penetrado sin consentimiento.
Lo que NO admiten es que haya violencia suficiente para considerarlo agresión y por eso es abuso, y es de lo que nos quejamos. Pero sí se admite que han vi0la*o aunque la ley no contemple la viola***n por ninguna parte.
Que tenemos la comprensión lectora de un macarrón..

A ver esa lectura en espagueti del Código Penal, esto es "viola***n":

CAPÍTULO PRIMERO

De las agresiones s***ales

[...]

Artículo 179

Cuando la agresión s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de viola***n con la pena de prisión de seis a 12 años.

Esto es por lo que les han condenado:

De los abusos s***ales

Artículo 181

[...]

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

No hay "viola***n" sin agresión s*xual, llamarles "violadores" es imputarles un delito por el que no están condenados ("calumnia" se llama, que sí que está tipificado).

Sys escribió: 06 May 2018, 20:20Pero es que si no te gusta el foro puedes darte de baja cuando quieras. Si yo quiero debatir con misóginos y machistas me voy a otro foro, si me gusta hablar con gente que opine como yo, porque de lo otro ya estoy harta en la vida real,me quedo en los hilos de feminismo de este foro que ya sé cómo son. Dónde está el problema? Me voy yo a un foro de veganos a decir que comer carne es maravilloso? No tiene mucho sentido...

Aunque a ti te gustaría porque vas a intentar expulsar a todo el que opine diferente, este no es un foro feminista

Bisweet escribió: 07 May 2018, 00:25 También quería hacer una reflexión que igual gusta, igual no, no sé realmente, pero tambiñen nos debería hacer reflexionar un poco.

Todos sabemos que cada X tiempo sale un caso que se mediatiza mucho, ya sea un crimen, una viola***n o un caso de corrupción, se vuelven mediáticos de por sí, se hace con uno por X motivos pero bien podrían ser otros de los tantos casos que se dan, y en el caso que nos ocupa ha ocurrido con el de la manada.

A lo que voy es, ¿Hasta qué punto se ha respetado la privacidad de esta chica si desde el principio los medios y la propia sociedad ponen todo para hacer que el caso se viralice? ¿El deseo de esta chica realmente hubiese sido el de que su caso se haya hecho tan mediático? ¿No creéis que ella hubiese preferido que ni los medios ni la propia sociedad hablasen en muchos casos por ella cuando ella no ha manifestado nada salvo en los juzgados? No hablo ya de que se viralice su imagen, sino el propio caso en sí mismo.

¿A una víctima de abuso o viola***n se le está permitiendo pasar página cuando incluso antes de filtrarse su imagen su caso estaba en las portadas de todos los periódicos, en los platós de televisión y en las calles durante años? ¿Es posible que por haber sido así de mediático y exponerlo día tras día hayamos entre todos conseguido que por mera inercia se haya acabado filtrando todo? Porque a fuerza de exponer, las posiciones se enquistan más, todo se hace más y más bola y las bolas acaban siempre rodando.

Una vez viralizado todo, ella entiendo agradecerá los apoyos, es lo que le aliviará en parte, pero todos sabemos que casos así siempre van a estar muy divididos, y seguramente el apoyo no la compense en lo que respecta a la parte del odio, que es más dañino para su día a día seguramente de lo que nos podemos imaginar.

¿No creéis que hasta cierto punto en parte todos somos culpables que por haber cogido este caso como bandera de protesta en realidad hemos condenado también en parte a la víctima?

Esto mismo lo he dicho hace varias páginas, a ver si ahora al leerlo de alguien que no sea yo se puede hablar de ello.

[mention]Kasrkin[/mention] Pero, ¿a ti la condena te parece justa? Como opinión personal te pregunto y sin segundas intenciones.

La novia del militar diciéndole a una chica que si tiene que publicitar su culo para que la miren.... Sin comentarios.

Acabo de ver el vídeo que colgasteis ayer de la actriz que finge ser una chica borracha y me ha dado muchisimo miedo. Me acuerdo que xon 19 añitos, una de las primeras veces que bebía que iba como una cuba, y me cogió un tío que me quería llevar a su casa. Tuvo que venir un amigo corriendo detrás para que no se me llevará.

Así que sí, es triste y me enfada muchísimo pero necesitamos tener un guardaespaldas, sobre todo si nos apetece desfasar (como hacen ellos) pq seguimos siendo "propiedad de ellos" y siguen teniendo " derechos sobre nosotras". Igual que si se encuentran algo por la calle, que el primero que lo ve se lo queda.

Lo de la novia del militar es para hacérselo mirar. Yo le escribí diciéndole que cómo puede defender a alguien que en cuanto te das la vuelta te pone los cuernos, suponiendo que crea que no ha vi0la*o a esta chica y abusado de la otra (complicado viendo la foto de lo de pozoblanco con la lengua ahí que me da un asco de acordarme...) y a saber si no de más y la chica me ha bloqueado inmediatamente. Ole tú reina.

Todo su twitter es criticando a las feministas y las denuncias falsas. Y luego Libertad para la manada.... Ay pobre. Y luego la frase de: el rey siempre cuida a su reina, pero ahora es la reina la que cuida a su rey.

Pues el rey te ha puesto más cuernos que una manada de renos, pero tú a tu bola.

Jajajajjajajajajajaj

Es que el rey tiene derecho de pernada, tenéis que adaptaros al contexto histórico en el que está su cerebro.

Pero creéis que a ella le va a preocupar las infidelidades si no le preocupa que su rey sea un puto vi0lad*r?????

Y es que encima le defiende públicamente. Yo si hubiera perdonado a ese personaje, no saldría ni de casa de lo avergonzada que estaría. Es que, de verdad, en este caso hay muchas cosas que me cuesta entender pero lo de que las novias sigan cone llos es de lo que más.

Kasrkin escribió: 07 May 2018, 02:39

Bisweet escribió: 07 May 2018, 00:25 También quería hacer una reflexión que igual gusta, igual no, no sé realmente, pero tambiñen nos debería hacer reflexionar un poco.

Todos sabemos que cada X tiempo sale un caso que se mediatiza mucho, ya sea un crimen, una viola***n o un caso de corrupción, se vuelven mediáticos de por sí, se hace con uno por X motivos pero bien podrían ser otros de los tantos casos que se dan, y en el caso que nos ocupa ha ocurrido con el de la manada.

A lo que voy es, ¿Hasta qué punto se ha respetado la privacidad de esta chica si desde el principio los medios y la propia sociedad ponen todo para hacer que el caso se viralice? ¿El deseo de esta chica realmente hubiese sido el de que su caso se haya hecho tan mediático? ¿No creéis que ella hubiese preferido que ni los medios ni la propia sociedad hablasen en muchos casos por ella cuando ella no ha manifestado nada salvo en los juzgados? No hablo ya de que se viralice su imagen, sino el propio caso en sí mismo.

¿A una víctima de abuso o viola***n se le está permitiendo pasar página cuando incluso antes de filtrarse su imagen su caso estaba en las portadas de todos los periódicos, en los platós de televisión y en las calles durante años? ¿Es posible que por haber sido así de mediático y exponerlo día tras día hayamos entre todos conseguido que por mera inercia se haya acabado filtrando todo? Porque a fuerza de exponer, las posiciones se enquistan más, todo se hace más y más bola y las bolas acaban siempre rodando.

Una vez viralizado todo, ella entiendo agradecerá los apoyos, es lo que le aliviará en parte, pero todos sabemos que casos así siempre van a estar muy divididos, y seguramente el apoyo no la compense en lo que respecta a la parte del odio, que es más dañino para su día a día seguramente de lo que nos podemos imaginar.

¿No creéis que hasta cierto punto en parte todos somos culpables que por haber cogido este caso como bandera de protesta en realidad hemos condenado también en parte a la víctima?

Esto mismo lo he dicho hace varias páginas, a ver si ahora al leerlo de alguien que no sea yo se puede hablar de ello.

¿Lo mismo? Igual se me ha pasado, ¿pero donde has hablado tú de algo en lo que se hable del respeto a la privacidad de la víctima? ¿dónde has expuesto un texto donde cuestiones cuál podría ser o no el deseo de la chica? Porque yo a ti solo te leo hablar de juicio injusto para ellos, de condena mediática a ellos, de sacar de vez en cuando lo de la denuncia falsa de Málaga y todo focalizado no a la víctima, sino a los condenados. Así que lo mismo lo mismo...

undi escribió: 07 May 2018, 08:45 Pues el rey te ha puesto más cuernos que una manada de renos, pero tú a tu bola.

Pero es que ya no son los cuernos, es que ha puesto en riesgo su salud. Pero bueno, se ve que lo ve bien, que usar condones es de poco-jombres.

Y más cosas, pero aunque sea lo básico chica, que no eres capaz de ver que es un vi0lad*r y abusador, que se pega con los amigotes sus juergas locas y le han pillado dos, que a saber, como para darse cuenta de que el tío va por ahí metiendo el churro sin protección. Es demasiado pedir. Ella con cuidarse el pelazo le vale.

Y todo su apoyo a Ricardo, como no, Yo si te creo dice jajajajaja me gustaría ver que dice cuando salga el juicio de Pozoblanco, porque hija dos chicas que no se conocen de nada han vivido lo mismo, dos denuncias falsas?

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Kasrkin escribió: 07 May 2018, 02:35
Aunque a ti te gustaría porque vas a intentar expulsar a todo el que opine diferente, este no es un foro feminista

Da la sensación de que por feminista entiendes superioridad de las mujeres respecto a los hombres. Si es así, no merece la pena seguir el debate contigo. Precisamente como este es un foro en el que se habla de feminismo, que por si no te habías enterado es la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, no se van a tolerar comentarios despectivos como los que tratas de lanzar tú. Y cuando los lanzas de esa forma tan sutil (¿te recuerdo tu comentario acerca de la muerte de Marta del Castillo, por ejemplo?) atribuyéndote esa superioridad intelectual que te crees que tienes con respecto a nosotras, lo lógico es que se te conteste y no por eso no es que no puedas decir nada aquí. Es que si vas soltando comentarios machistas y defendiendo a capa y espada a unos violadores, la reacción de las foreras es la normal. Dicho esto, es el último mensaje que te escribo, porque se te ve el plumerazo a leguas y da auténtica pena leerte. En el fondo tienes un complejo de inferioridad que ni tú te lo crees. Suerte, que con esa mentalidad la vas a necesitar.

marjane escribió: 07 May 2018, 09:03

undi escribió: 07 May 2018, 08:45 Pues el rey te ha puesto más cuernos que una manada de renos, pero tú a tu bola.

Pero es que ya no son los cuernos, es que ha puesto en riesgo su salud. Pero bueno, se ve que lo ve bien, que usar condones es de poco-jombres.

Creo que hay gente muy ignorante y sin inquietudes por informarse y ni siquiera sabrá que existen las ETS

Pues porque le han metido preso, sino podría acabar siendo una experta si este sigue por ahí suelto. Puede coleccionar ETS