Los políticos también están al servicio de la sociedad, para eso los votas, y tienen que representar a sus votantes. La ILP está ahí, quieras o no quieras.

¿Me estás viendo atacar al juez? Tan solo muestro mi desacuerdo con una sentencia judicial dictada por personas al servicio de todos los españoles. Ni hablar se va a poder.

Pero digo yo que si la gente no demuestra su disconformidad nadie cambiará nada. Es que no sé dónde está el problema.

Pero a ver XXXXX, que sean jueces no significa que tengan la razón absoluta en todos los casos. Que hay muchos/as que deberían estar fuera. Dime de verdad si el veredicto de este juez te parece normal

"Un juez no aprecia violencia en el abuso s*xual a una niña de 5 años «porque no opuso resistencia»"
http://www.abc.es/sociedad/abci-juez-no ... ticia.html

Y casos así hay muchos. Entonces qué tenemos que hacer? Nos cruzamos de brazos y decimos que ah vale, como lo ha dicho un señor juez es que será así?

Bueno a mí no me parecen formas las del juez del voto particular y sí que creo que es función del Ministro de Justicia llamarle la atención.

Una cosa es que sea un político y otra el cargo que tiene. Si no me equivoco en ese Ministerio , como en todos, una de las funciones del Ministro es la jefatura superior de todo su personal y es lógico que quiera intervenir de alguna manera si ve que alguno, directamente, está chocheando.

Claro que los jueces no son infalibles, pero para eso el sistema establece que otra instancia superior puede modificar su fallo. Pero, los jueces no deben fallar por presión social.
La presión social tiene que usarse para instar a un cambio de ley

De todas formas, creer (y expresarlo) que el fallo fue insuficiente, es tan legítimo como pensar que fue excesivo.

Vaya, no deja pinchar en el enlace que he puesto por lo de s*xual, que lo censura, sólo hay que quitarle el asterisco y ponerle la e

No recuerdo que hubiera debate por llamar a Ana Julia asesina, sino hija de p**a, o p**a, por el sexismo del insulto.

Y yo puedo decirles violadores si me da la gana porque en el código penal no existe, es abuso o agresión s*xual, no existe viola***n. Entonces si a mi me da la gana de considerar un abuso s*xual una viola***n pues si, para mi son violadores y con todas las letras y el fallo apoyándolo.

Edito que he leído mal.

De todas formas, yo creo que no sería necesario cambiar el CP, al fin y al cabo tenemos uno de los más duros de toda Europa. Para mí, lo que debe cambiar es la jurisprudencia y la concepción de violencia o intimidación. Por eso me parece que esta sentencia ha sido tan desafortunada, porque este es un caso claro de que puede haber intimidación sin violencia física. Pero vamos, que el Tribunal Supremo cambia la jurisprudencia cuando le da la gana, así que tengo fe que este sea el caso.

Sobre el Ministro de Justicia, a mí me parece que ha estado de más su actuación y se ha querido ganar la simpatía de la gente de una forma muy demagoga. No puedes salir en televisión insinuando que un juez tiene un problema. El voto particular da asco, pero deber ser el CGPJ el que lo sancione por el trámite oportuno.

Tach escribió: 06 May 2018, 18:42 @Kasrkin, sabemos que te encanta provocar, pero mientras sea cumpliendo las normas, tu opinión es una más, como las de los demás y cada cual es libre de leerte, hacer scroll o ignorarte.
Pero, recuerda las normas del foro, entre ellas, la del respeto de los derechos humanos y la dignidad de las personas. Estás en un foro mayoritariamente femenino, así que los ataques a las mujeres, de manera individual o colectiva, por el hecho de ser mujer, no son bien recibidos en este foro e incumplen las normas.
Tenlo presente, porque no lo vamos a permitir

Yo es que no cambiaría los delitos y/o penas, lo que cambiaría sería la forma de redactarlos, la tipificación, dejar bien claro lo que es violencia o intimidación (y que se incluya la penetración como acto de violencia) y no dejar tantísimo margen de interpretación que luego pasa lo que pasa.

Y sí, yo siempre recordaré un profesor que nos decía que siempre teníamos que tener en cuenta la jurisprudencia porque es como lo más en cualquier caso pero que la jurisprudencia tiene que evolucionar junto a la sociedad, cambiar con la evolución. Y no puedo estar más de acuerdo.

Marisuis escribió: 06 May 2018, 14:09 Quiero compartir este vídeo con vosotras, es una actriz que se hace pasar por una chica que está borracha, sin batería en el teléfono y sola en la ciudad, se ve como varios hombres intentan "aprovecharse", yo diría intentan violarla.


Han cortado las escenas más crudas, pero esto sucede a la luz del día en un sitio transitado.
No me queda duda en el caso de la Manada

Lo acabo de ver, por cierto el último que se la lleva yo pensaba que era para ayudarla pero dice el presenteador que no...

El último es el que más asco da. Se la lleva, se echa un poco encima de ella y se pone a darle besos en la cara y el cuello. Tuvo que ir uno de los cámaras a rescatarla y se oye que le dice "no hace falta que te dejes sobar tanto"

Yo creo que el que va al rescate no es ningún cámara porque le dice al otro “yo la vi primero” tócate los pies!!!

Vamos que al final debemos de tener un ángel de la guardia o algo porque anda que no habremos estado en situaciones vulnerables veces...

Sys escribió: 06 May 2018, 21:40 Yo creo que el que va al rescate no es ningún cámara porque le dice al otro “yo la vi primero” tócate los pies!!!

No, no, lo dice subtitulado en inglés, que uno del equipo va a rescatarla del cerdo ese.

veo que hoy se quedó buena tarde

Ok resistencia no sabía...

Yo vi hace un año o dos un vídeo que circulaba por redes sociales donde (en spoiler para ahorraros detalles escabrosos) había una chica tirada como un trapo en el sofá de una discoteca, borracha perdida que ni se movía, y un asqueroso la violaba en plan semi-jocoso hablando con el que le grababa.

Seguro que hay muchos casos, muchísimos. Y los violadores están ahí, que siempre pensamos que son gañanes que viven en una dimensión paralela y no.
Lo piensas y es horrible todo de verdad