Morgana escribió: 05 May 2018, 17:13

Kelniss escribió: 05 May 2018, 14:06

Denim escribió: 05 May 2018, 13:55 Voy a decir algo que no me gusta, pero entiendo que alguien que ha estudiado derecho pueda pensar que no es viola***n, básicamente por como de mierda es nuestro código penal.

Sí que el CP es una mierda pero en un vídeo que hubo por aquí de Iñaki Gabilondo explicando lo de la violencia e intimidación, pienso ¿cómo esa gente que ha estudiado derecho no lo ve igual de claro? (independientemente ya de la opinión de cada uno).

Me refiero a lo que dijo de que si te rodean 5 para quitarte el bolso sí que sería violencia o intimidación, y por tanto robo en vez de hurto, pero aquí que sean 5 tiarrones no se considere violencia e intimidación. Me parece muy incongruente que no vean que es el mismo elemento.

Ahí Gabilondo estuvo magnífico.

Estoy con @Candy Girl en que yo, por lo que he leído de la sentencia veo incongruencia entre los hechos probados y decir que es abuso. Lo único que se me ocurre es que no lo vean claro y hayan querido pasarle el marrón al TSJ.

Me alegro de que Google haya aplicado el derecho al olvido.

Alabama escribió: 05 May 2018, 16:25

Kate escribió: 05 May 2018, 16:11 es un pseudónimo, yo ya he retuiteado el verdadero

Karma lo llaman.

No sé eh, yo ahí lo veo bastante claro

Y ya estaba así esta mañana. No sé quién ha sido el de twitter pero que no pida entrar al CNI.

scarlettmine escribió: 05 May 2018, 17:35

Morgana escribió: 05 May 2018, 17:13

Kelniss escribió: 05 May 2018, 14:06

Denim escribió: 05 May 2018, 13:55 Voy a decir algo que no me gusta, pero entiendo que alguien que ha estudiado derecho pueda pensar que no es viola***n, básicamente por como de mierda es nuestro código penal.

Sí que el CP es una mierda pero en un vídeo que hubo por aquí de Iñaki Gabilondo explicando lo de la violencia e intimidación, pienso ¿cómo esa gente que ha estudiado derecho no lo ve igual de claro? (independientemente ya de la opinión de cada uno).

Me refiero a lo que dijo de que si te rodean 5 para quitarte el bolso sí que sería violencia o intimidación, y por tanto robo en vez de hurto, pero aquí que sean 5 tiarrones no se considere violencia e intimidación. Me parece muy incongruente que no vean que es el mismo elemento.

Ahí Gabilondo estuvo magnífico.

Estoy con @Candy Girl en que yo, por lo que he leído de la sentencia veo incongruencia entre los hechos probados y decir que es abuso. Lo único que se me ocurre es que no lo vean claro y hayan querido pasarle el marrón al TSJ.

Me alegro de que Google haya aplicado el derecho al olvido.

Por?

scarlettmine escribió: 05 May 2018, 17:35

Morgana escribió: 05 May 2018, 17:13

Kelniss escribió: 05 May 2018, 14:06

Denim escribió: 05 May 2018, 13:55 Voy a decir algo que no me gusta, pero entiendo que alguien que ha estudiado derecho pueda pensar que no es viola***n, básicamente por como de mierda es nuestro código penal.

Sí que el CP es una mierda pero en un vídeo que hubo por aquí de Iñaki Gabilondo explicando lo de la violencia e intimidación, pienso ¿cómo esa gente que ha estudiado derecho no lo ve igual de claro? (independientemente ya de la opinión de cada uno).

Me refiero a lo que dijo de que si te rodean 5 para quitarte el bolso sí que sería violencia o intimidación, y por tanto robo en vez de hurto, pero aquí que sean 5 tiarrones no se considere violencia e intimidación. Me parece muy incongruente que no vean que es el mismo elemento.

Ahí Gabilondo estuvo magnífico.

Estoy con @Candy Girl en que yo, por lo que he leído de la sentencia veo incongruencia entre los hechos probados y decir que es abuso. Lo único que se me ocurre es que no lo vean claro y hayan querido pasarle el marrón al TSJ.

Me alegro de que Google haya aplicado el derecho al olvido.

Por?

Nana85 escribió: 05 May 2018, 17:44 Puedo unirme al grupo de Twitter?
Es muy difícil seguir todo desde aquí, porque escribís un montón (que se agradece porque sino me entregaría de la misa la mitad).

Mnemo escribió: 05 May 2018, 18:07

Nana85 escribió: 05 May 2018, 17:44 Puedo unirme al grupo de Twitter?
Es muy difícil seguir todo desde aquí, porque escribís un montón (que se agradece porque sino me entregaría de la misa la mitad).

Yo también me apunto, si puedo. Llevo todo el día desconectada y no me entero de nada.

(Por cierto, bien por google Al menos alguien con cabeza por estos lares.)

Kelniss escribió: 05 May 2018, 19:11 Para poder entrar al grupo de Twitter tenéis que tener los mensajes de twitter habilitados. Los podéis habilitar aquí:

https://twitter.com/settings/safety

Nana85 escribió: 05 May 2018, 18:24 Se me estaba revolviendo el estómago leyendo en este articulo, lo que ya hemos leído en la propia sentencia, pero al llegar a la mitad de la página he leído lo de Cantabria y me quedo que ni me da para vomitar.

https://m.eldiario.es/zonacritica/Viole ... 83221.html

ABBC3_SPOILER_SHOW

El caso acabará en el alto tribunal, que también tiene pendiente de casación una sentencia que la Audiencia de Cantabria dictó en 2017 y que condenó únicamente a tres años y nueve meses de cárcel a un hombre que abusó de una niña de cinco años hasta que cumplió los diez. La sentencia consideró que no se pudo probar que “la menor opusiera resistencia física o protestara, llorara o gritara, siendo habitual que volviera a la casa del acusado” porque este le hacía regalos “para contentarla”. No se acreditó violencia ni intimidación a pesar de que la niña “dijo en todo momento que en algunas ocasiones trató de zafarse y de quitarse al procesado de encima, llegando incluso a pegarle -ella a él”. Pero en otras ocasiones pensó que lo que le hacían era “un juego”, algo que para el tribunal “difícilmente se compadece con la concurrencia de violencia física o de intimidación”.

Monabella escribió: 05 May 2018, 20:00 @Candy Girl yo entiendo que quieras con el alma pensar bien, pero... yo creo que una persona que tan suelto de cuerpo suelta que una nena de 5 años volvia por gusto a manos de su abusador se queda repancho y duerme como bebe por las noches. Para ellos soltar esas sandeces es hablar con la pura y santa verdad.

juanolas escribió: 05 May 2018, 20:10 Que digo yo, los del panfletillo ese sí que se alegran de que por fin entre a prisión Kote Cabezudo? No sé si sabréis, se está juzgando por aprovecharse de modelos al ser él fotógrafo erótico, algunas menores de edad...ahhhh, perdón, que se supone "destapó" la noticia Intereconomía, que son coleguitas. De doble moral no hablamos, todo ok

Edito que se ve en la foto que ha puesto Alabama, no me he metido yo en el vertedero ese