Se pueden decir las cosas sin insultar tanto, que si una es una anciana, el otro lo es más. Y, dejando de lado que parece que los republicanos sean ahora hermanas de la caridad, no dejan de ser más de lo mismo. Demócrata-republicano, mismo perro pero distinto collar...

Yo tenía entendido que, por parte de la campaña republicana, también habían comprado datos y a través de RRSS como FB habían puesto propaganda política (bulos sobre Clinton, para ser exactos) dirigida a los votantes indecisos. Pero publicidad personalizada y anuncios que igual que aparecen, se esfuman. Así es cómo gano las elecciones Trump. Sólo hay que fijarse después, en el día en que se le oficializó presidente, la gente que había... Muchísísima menos que de costumbre. En campaña cualquiera puede llenar estadios pagando (algo que a Trump le encanta hacer).

En la ceremonia de investidura de Trump había más gente que en los años anteriores a Obongo, superó a Bill LewinskClinton y a George Hussein. Obongo no es una referencia de asistentes normales porque el partido demócrata y sus lobbies pagaban el viaje a negros para ir de figurantes.

Trump ganó a pesar del partido republicano, los tenía a todos en contra, solamente fue candidato porque le votaron demasiados millones de afiliados como para ignorarle y en Estados Unidos hay más democracia interna que en Europa (aquí tenemos a Merkel o Rajoy más de 15 años en el cargo tras heredarlo del anterior y no pasa nada). Es ahora cuando se ha republicanizado, le obligaron a hacer dimitir a todos sus cargos de confianza que le hacían diferente de ese partido.

Entonces Trump llenaba estadios donde iba porque los compraba a todos, pero Hillary no llenaba ni un gimnasio de instituto porque no pagaba ¿no?

Comparativa, esto no lo consigues con anuncios secretos en FB el día antes de las elecciones:
[youtube][/youtube]

Busca cualquiera al azar, miles y miles de personas en cada pueblo a lo largo de un año, esto Hillary no lo pudo hacer nunca:
[youtube][/youtube]

Si pagó a todos entonces se tuvo que gastar más de los 5000 millones de Hillary y ella dejó de dar discursos en pueblos porque no iba nadie.

Tengo muchísimas amistades en USA. Viví allí dos años y mis amigos casi todos son personas que nos conocimos aquí en España desde hace más de 20 años( son estadounidenses). Ellos son de diferentes estados, Texas, Utah, California, Nevada y Colorado, y todos piensas como [mention]Kasrkin[/mention].
Yo también

Cuando ha salido el escándalo de Cambridge Analytica, habéis tomado alguna medida como borraros de redes sociales? Yo lo estoy pensando seriamente con facebook, sobre todo porque no lo uso nada.

Yo solo tengo Facebook y lo abro como una vez al año, pero vamos que tendríamos que borrar también whatsapp.

tendrías que borrar facebook Instagram WhatsApp....

laetita escribió: 05 May 2018, 14:00 tendrías que borrar facebook Instagram WhatsApp....

Los dos primeros los borraría sin mayor problema, lo malo es que google también tiene lo suyo.

De algún modo me hace sentir mal llevarme las manos a la cabeza por estas cosas pero luego no hacer lo poco que está en mi mano.

Bueno [mention]Kasrkin[/mention] , en definitiva para mí son mismo perro con distinto collar. Ellos seguirán siendo ricos y manteniendo el sistema de mercadeo que hay ahora mismo y nosotros seguiremos perdiendo calidad de vida.

Yo, hoy día, no puedo vivir sin whatsapp ni twitter. FB lo desactivé hace tiempo e Instagram sólo lo uso para curiosear. Algo que estoy intentando cambiar es no utilizar Google como buscador porque es alucinante los datos tuyos que recoge. En su lugar uso duckduckgo.

Susi escribió: 05 May 2018, 17:13

Yo, hoy día, no puedo vivir sin whatsapp ni twitter. FB lo desactivé hace tiempo e Instagram sólo lo uso para curiosear. Algo que estoy intentando cambiar es no utilizar Google como buscador porque es alucinante los datos tuyos que recoge. En su lugar uso duckduckgo.

No lo había leído nunca.


También recopilan datos a través de las tarjetas de crédito, no nos olvidemos.

A mi me parece normal que si me dan un servicio "me hagan pagar" por el. No pago dinero pero pago en datos sobre mi. Yo sí lo conozco y lo acepto. Podría pasar de todo el Internet tal y como está montado para salvaguardar mi privacidad mía? Supongo que podría, pero vamos, me da mayormente igual que mercadeen con mis cosas y luego les den la vuelta para tratar de influirme para que compré algo. Ellos quieren vender, es normal que lo intenten. Si no quisiera ser bombardeada con tentaciones de compra de productos que no necesito para nada, lo mejor que podría hacer es empezar por dejar este foro, que me ha sacado más cuartos que todas las .com del universo juntas.

babyX escribió: 05 May 2018, 20:06 A mi me parece normal que si me dan un servicio "me hagan pagar" por el. No pago dinero pero pago en datos sobre mi. Yo sí lo conozco y lo acepto. Podría pasar de todo el Internet tal y como está montado para salvaguardar mi privacidad mía? Supongo que podría, pero vamos, me da mayormente igual que mercadeen con mis cosas y luego les den la vuelta para tratar de influirme para que compré algo. Ellos quieren vender, es normal que lo intenten. Si no quisiera ser bombardeada con tentaciones de compra de productos que no necesito para nada, lo mejor que podría hacer es empezar por dejar este foro, que me ha sacado más cuartos que todas las .com del universo juntas.

Sí, si yo también creo que si te dan un servicio hay que pagar por él, pero sería deseable que uno supiera cuánto hay que pagar antes de aceptar el servicio, porque no es lo mismo que te pongan banners de cremas por una búsqueda que has hecho en google a que utilicen lo que saben de ti para poner a tu disposición o no determinadas noticias.

Tupper-ware escribió: 05 May 2018, 23:14

babyX escribió: 05 May 2018, 20:06 A mi me parece normal que si me dan un servicio "me hagan pagar" por el. No pago dinero pero pago en datos sobre mi. Yo sí lo conozco y lo acepto. Podría pasar de todo el Internet tal y como está montado para salvaguardar mi privacidad mía? Supongo que podría, pero vamos, me da mayormente igual que mercadeen con mis cosas y luego les den la vuelta para tratar de influirme para que compré algo. Ellos quieren vender, es normal que lo intenten. Si no quisiera ser bombardeada con tentaciones de compra de productos que no necesito para nada, lo mejor que podría hacer es empezar por dejar este foro, que me ha sacado más cuartos que todas las .com del universo juntas.

Sí, si yo también creo que si te dan un servicio hay que pagar por él, pero sería deseable que uno supiera cuánto hay que pagar antes de aceptar el servicio, porque no es lo mismo que te pongan banners de cremas por una búsqueda que has hecho en google a que utilicen lo que saben de ti para poner a tu disposición o no determinadas noticias.

No leo noticias, habitualmente me informo aquí o en tele o prensa si acaso. Es decir, entiendo el trasfondo de lo que decís pero creo que soy un fatal cliente potencial para ellos, porque suelo andar a uvas más en mi nube que en el mundo, real o virtual. Es decir, veo bien que todo eso se investigue y se corte, sobre todo cara a la gente joven que es mucho más activa en la red a todos los efectos, pero a título personal es algo que no me preocupa demasiado

Pues yo hay precios relacionados con mi privacidad que me niego a pagar, prefiero no tener esa app o esa red social. Sé que en algún caso no me queda más que tragar, pero intento que sea en lo menos posible.

Susi escribió: 05 May 2018, 17:13Bueno Kasrkin , en definitiva para mí son mismo perro con distinto collar. Ellos seguirán siendo ricos y manteniendo el sistema de mercadeo que hay ahora mismo y nosotros seguiremos perdiendo calidad de vida.

Lo sé, he escrito extensivamente sobre por qué perdemos calidad de vida, por ejemplo aquí sobre la parte que toca en este país:

viewtopic.php?p=142313#p142313

Y a escala internacional, lo que llevan haciendo desde la década de 1980 es converger el mundo hacia abajo, en vez de hacia arriba como hasta entonces. El objetivo final es que haya 3 tipos de países especializados en función de lo que hacen:

1) Países granja humana, como Paquistán o la Rep. Dominicana, dedicados profesionalmente a fabricar pobres destinados a la exportación para mantener los sueldos bajos en los países del tipo 3) . Interesa que sean lo más baratos posibles y que tengan una cultura de explosión demográfica permanente, ya sea mediante religión o mediante hedonismo cortoplacista, pero que tengan 15 hijos por mujer viviendo en la miseria.

2) Países productores de recursos, como Angola o Arabia Saudita (en "rico"), Argentina o Vietnam (en "pobre") y Rusia o China (potencias que aspiran a estar entre los beneficiados y no entre los precarizados), con una desigualdad enorme porque los beneficios de la producción se los quedan unos pocos y del resto de la población no necesitan que tengan un buen nivel de vida.

3) Países productores de servicios, como España o cualquier país anteriormente occidental. Todo en ellos se dirige al procesamiento de la carne humana, como grandes infraestructuras dedicadas al movimiento de los trabajadores, mientras que eliminan todos los rastros de industria. Necesitan que su población tenga un cierto nivel de vida generalizado para que tengan una productividad del S.XXI, pero no están dispuestos a asumir los costes laborales y sociales que implica, por lo que para rebajarlos importan grandes cantidades de pobres y desincentivan la natalidad mediante ingeniería social.

Luego hay excepciones como:

-Nueva York, Londres, Suiza y otros paraísos fiscales (sí, los dos primeros son países) que están dedicados a manejar las fortunas de los ricos internacionales
-La India que debido a su cultura de la miseria institucionalizada pueden ser a la vez 1) 2) y 3)
-Países muy poco poblados que pueden ser 2) pero no tener grandes desigualdades, como Noruega (mientras les dure el petróleo) o Libia con Gadafi (ya le mataron y destruyeron el país para hacerlo de tipo 2) estándar)

Eso es lo que ocurre y el motivo por el que ganó Trump: prometió revertir la situación de Estados Unidos como país productor de servicios, que son los grandes perjudicados por la globalización neoliberal.

-El hijo de un chino que vivía de la agricultura de subsistencia del arroz y ahora él trabaja en Foxconn fabricando iPhones, ha mejorado enormemente su nivel de vida.

-El hijo de un dominicano que vivía de la agricultura de subsistencia de la caña de azúcar y ahora él puede estar borracho a las 9 de la mañana de un día de diario en Madrid, ha mejorado enormemente su nivel de vida.

-El hijo de un estadounidense de los estados decisivos para la victoria de Trump (como Wisconsin, Michigan, Ohio o Pennsilvania) que trabajaba en una acería y ahora él está desempleado y no puede ni pagarse el paquete básico del Obamacare, ha empeorado enormemente su nivel de vida.

Obama tenía el discurso 100% neoliberal, poca gente se dio cuenta porque estaban hipnotizados con que fuera negro (los que luego llaman racistas a otros, para ellos no tenía que hacer nada más que ser negro), pero en sus 8 años iban a toda velocidad a eliminar toda la industria para ser exclusivamente un país del tipo 3) , reconociéndolo abiertamente (Bill Clinton y Bush padre e hijo hacían lo mismo pero disimulando). Como Hillary no quería o podía ir dando discursos electorales, tuvo a Obama los últimos meses de su mandato dando discursos en su favor y no sirvieron de nada porque a él le votaron por ser negro y esta ya no lo es.

Susi escribió: 05 May 2018, 17:13Yo, hoy día, no puedo vivir sin whatsapp ni twitter. FB lo desactivé hace tiempo e Instagram sólo lo uso para curiosear. Algo que estoy intentando cambiar es no utilizar Google como buscador porque es alucinante los datos tuyos que recoge. En su lugar uso duckduckgo.

A mí me ha costado muchísimo no utilizar todo eso porque ya lo utiliza todo el mundo, aunque tú no quieras porque han triunfado las basadas en robarte los datos. los demás sí lo quieren y te dejan fuera.

Por lo que he visto:

-Sin Whatsapp no puedes hablar ni quedar con casi toda la gente que ya conocías de antes de popularizarse las redes sociales
-Sin Twitter no puedes hacerte el papel en Internet, algo fundamental en muchas profesiones
-Sin Facebook te quedas aislado socialmente si tienes más de 30 años
-Sin Instagram te quedas aislado socialmente si tienes menos de 30 años
-Sin Linkedin/Facebook/similar red social laboral, en cada vez más sitios no te contratan porque piensan que tienes algo que ocultar

Son herramientas (mensajería instantánea y redes sociales) que en pocos años han pasado de solo utilizarlas los "outsiders" de la sociedad, a que seas un "outsider" si NO las utilizas. Gran parte de las interacciones sociales como conocer gente o ligar ya se hacen total o parcialmente por ahí, no puedes si no las usas.

Me ha sorprendido muchísimo la rapidez con que la sociedad ha pasado de rechazar todo lo que venga de Internet y a quienes lo utilizaban, a de repente integrarlo en su vida como si siempre les hubiera parecido estupendo. No hablo ya de la sociedad en general sino de gente con nombres y apellidos, que en 2005 se burlaban de ti por quedarte un sábado por la noche hablando por el Messenger y ahora ellos o se quedan en casa viendo Netflix o cuando salen llevan la cara pegada al puto móvil y hablan como si lo hubieran inventado todo ellos.

Y tampoco entiendo por qué se sorprende ahora la gente o se plantea dejarlo, si hace años Snowden ya demostró que todas las comunicaciones estaban siendo analizadas por el espionaje de EEUU y no le importó a nadie, no ha cambiado absolutamente nada más que el que mucha gente se ha cansado de ellas una vez pasada la novedad.

Justo somos los que utilizábamos Internet desde hace muchos años los que más nos hemos resistido, Ha pasado igual que con los libros, todos los que conozco que decían que ellos nunca usarían libros electrónicos porque "necesito el tacto del papel" y cosas así, desde que descubrieron que pueden descargarse gratis todos los libros del universo en su tablet, ya no han vuelto a comprar ni uno salvo para regalo y los que seguimos comprando libros tuvimos el primero electrónico antes del 99.

Yo también utilizo DDG, es imposible escapar al espionaje masivo sin vivir en una cueva pero se puede mitigar utilizando alternativas a las que más espían. El problema es que es muchísimo más difícil, tienes que dedicar la vida a aprenderlas y quien no se dedique a esto lo tiene imposible: sistema operativo, programas, comunicaciones, cifrado... hay que saber mucho y dedicar mucho tiempo.

Por ejemplo a ver quién aprende a usar el sistema operativo más paranoico que existe, con esto no te puede espiar ni la CIA pero es muy difícil incluso para profesionales del campo: Lo que quieren todos es esto, lo cómodo y fácil aunque te espíen el alma: Es totalmente lo contrario en todos los sentidos, alguien "normal" ve la primera web con diseño de 1997 y requisito de 20 años de experiencia con ordenadores para poder arrancarlo y sale corriendo a la segunda web a disfrutar de las frases de 1-3 palabras acabadas en un punto jajaja

Uffff el futuro es poco menos que devastador. Somos tratados como un paquete de chicles.

En cuento a la tecnología y las redes sociales, ha sido una gran revolución. Y pensar que al principio me negaba a usar un móvil táctil!

Lo que no creo es que se pueda hacer espionaje de todo el mundo. Es como poner puertas al campo. Con algunos algoritmos, sí que se ha visto que se saben muchas cosas todo de todos no.

Y el sistema operativo que pones me parece chino. Eso solo lo sabe usar gente con gran dominio de la informática. Yo aspiro a cosas como DDG jajaja

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45a3.html

El INE rastreará los móviles de los españoles durante ocho días para estudiar los movimientos ciudadanos

El Instituto Nacional de Estadística (INE) seguirá los movimientos de los móviles durante ocho días en los próximos meses de cara a realizar un estudio, según confirman fuentes del organismo.

Según adelanta este martes el diario El País, el INE analizará los desplazamientos en cuatro días laborales de noviembre, del 18 al 21; un domingo, el 24 de noviembre; un festivo, el 25 de diciembre; y dos días de verano, el 20 de julio y 15 de agosto, también festivo.

Se trata de información anónima ya que el INE recibirá las posiciones de los números pero no los titulares y las tres principales operadoras (Movistar, Vodafone y Orange) han accedido a colaborar dando esos datos y procesándolos, informa Efe.

Con la información recabada, el INE podrá analizar aspectos como cuáles son los desplazamientos más habituales en el día a día, qué movimientos son más comunes en vacaciones o medir mejor la despoblación en el mundo rural.

Para ver esto, se dividirá el territorio en celdas y se tomará la posición de los móviles en determinadas horas lo que permitirá saber, por ejemplo, de qué celda a qué celda se mueven para ir trabajar o cuáles son los destinos más comunes de vacaciones.

El proyecto forma parte de las nuevas formas de hacer estadísticas en las que trabajan los organismos europeos con más recopilación de datos con apoyo de la tecnología.

Que horror y encima sera legal

Pues nada, yo dejo esto aquí

Si no has hecho nada malo, no tienes nada que esconder es un argumento que se usa normalmente para afirmar posturas a favor de acciones de investigación que atentan contra la privacidad de uno o varios individuos. Normalmente es usado como: "No tengo nada que temer ya que no he hecho nada malo" por sus defensores.

Edward Snowden, "Decir que uno no se preocupa por el derecho a la privacidad, ya que no tienen nada que ocultar no es diferente a decir que no importa la libertad de expresión porque uno no tiene nada que decir"

https://es.wikipedia.org/wiki/Si_no_has ... e_esconder

Hay un conflicto evidente entre la seguridad y la privacidad. Aunque no sea un tema nuevo, el tratamiento de datos lo pondrá de nuevo en el candelero. Las posibilidades de análisis son infinitas.

Ha sido la noticia que ha abierto el informativo ee La 2, hablando de Gran hermano y que la agencia ver protección de datos ha solicitado información al INE