EllenRipley escribió: 23 Ago 2022, 14:25

Coffeelover escribió: 23 Ago 2022, 14:21

EllenRipley escribió: 23 Ago 2022, 14:16

Dependiendo del tipo de conversaciones que se tenga.
Que yo recuerde, no revela ninguna conversación con su cliente. A lo máximo que llega es a dar opiniones personales sobre terceros, y a afirmar que le aconsejó X. Cosa que hacen los abogados normalmente decir que suelen aconsejar "x".

Y como los derechos sobre las participaciones no les daban derecho sobre los bienes, lo que debe saber la gente es que los legados llegaron a sus manos porque Carrasco quiso.

Pues si es así Carrasco metió la pata. O Fidel. Ya que había una sociedad y que ella sería la societaria principal, les daba lo que les corresponda en beneficios cada año y por lo demás en la sociedad se hace lo que yo quiero. Punto.

Y eso es, precisamente, lo que a Carrasco le salía hacer, viendo cómo estaba el percal a 2 días de morir su madre... pero le recordaron (risas; su marido) que su madre quería otra cosa.
Aunque ahora yo ya lo dudo.

Pues si, porque si hubiese querido otra cosa hubiera puesto otra cosa. Aunque de no ser así menudo pifostio estar todos atados a la sociedad.
Yo tengo mucha curiosidad con el tema.pozo, a ver si lo cuenta, porque nunca me enteré bien

¿Qué significa e implica exactamente qué un testamento sea inoficioso? ¿Que no se puede hacer el reparto?
A lo que pltrusky se refiere con lo de que Rocío quería rascar pasta no es a qué quisiera robarles a los demás, si no que no quería atascarse en conflictos eternos sobre las participaciones y que lo que quería es poder hacer el reparto rápido y poder acceder a su parte, que es lo más normal del mundo en verdad. O eso he entendido, vaya.
Sinceramente, menudo Cristo de testamento dejó la Jurado, es que creo que no termino de entenderlo del todo. Si las propiedades pertenecían a una sociedad, al legarles las participaciones correspondientes a las mismas en realidad RC o compraba las participaciones o les daba los bienes, ¿no?
Lo del pozo, creo que colindante a la finca los Naranjos había un terreno con un pozo que servía para su regadío (de los Naranjos, quiero decir) que era propiedad de Pedro Carrasco, como entre ellos el divorcio fue cordial no hicieron ninguna venta o traspaso y se siguió usando. Aunque los Naranjos fue para Gloria y Amador el pozo al ser de Pedro pues fue evidentemente para su hija y ella decidió venderlo sin consultarlo con sus tíos y al no tener el pozo disponible la finca se desvalorizó considerablemente, creo que fue así vaya.

Cris escribió: 23 Ago 2022, 14:09 Pues yo creo (a lo mejor no oye) que puso a esa albacea para proteger a su hija, es la conclusión que yo saco viendo toda la trayectoria anterior de la albacea.
El testamento no puede estar mal redactado, supongo que se haría para que existiese la posibilidad de las participaciones.

Lo de secreto profesional yo no digo que esté bien, pero si te pones así tampoco se tendría que haber enseñado la sentencia de una menor de edad, ni contar episodios de la vida de RJ que ella no hizo en vida como las peleas con OC.
Así que no se podría hacer ninguna docuserie, Rocío Carrasco que se quede en su casa y que se joda, que se tire por un puente que es lo que dijo uno que había que hacer cuando de verdad te quieres suicidar.

Pero vamos a ver, que no puede estar mal redactado?? Pero si lo ha dicho hasta su hija. Tal y como está puesto no tiene sentido ninguno, las participaciones no corresponden a ningún bien.

Y a lo segundo, yo estaba hablando de que no me parece que Ana Iglesias hiciera buena gestión, ya todo lo demás sobre que RC se joda y se quede en su casa no se a que viene ni que tiene que ver, la verdad.

Grannoche escribió: 23 Ago 2022, 16:06 ¿Qué significa e implica exactamente qué un testamento sea inoficioso? ¿Que no se puede hacer el reparto?
A lo que @pltrusky se refiere con lo de que Rocío quería rascar pasta no es a qué quisiera robarles a los demás, si no que no quería atascarse en conflictos eternos sobre las participaciones y que lo que quería es poder hacer el reparto rápido y poder acceder a su parte, que es lo más normal del mundo en verdad. O eso he entendido, vaya.
Sinceramente, menudo Cristo de testamento dejó la Jurado, es que creo que no termino de entenderlo del todo. Si las propiedades pertenecían a una sociedad, al legarles las participaciones correspondientes a las mismas en realidad RC o compraba las participaciones o les daba los bienes, ¿no?
Lo del pozo, creo que colindante a la finca los Naranjos había un terreno pozo que servía para su regadío (de los Naranjos, quiero decir) que era propiedad de Pedro Carrasco, como entre ellos el divorcio fue cordial no hicieron ninguna venta o traspaso y se siguió usando. Aunque los Naranjos fue para Gloria y Amador el pozo al ser de Pedro pues fue evidentemente para su hija y ella decidió venderlo sin consultarlo con sus tíos y al no tener el pozo disponible la finca se desvalorizó considerablemente, creo que fue así vaya.

Exacto, a eso me refería con lo de querer la pasta. Los hubiera podido tener sufragando gastos de la sociedad y sin ver ni un duro durante muchos años, o al revés, dependiendo quién tuviera la mayoría de las participaciones.

Si no recuerdo mal, inoficioso tiene que ver cuando no dejas lo necesario para sufragar la pensión de alimentos de algún hijo, pero no lo tengo tampoco muy claro porque hace mil años que no oía ese término para hacer referencia a un testamento.Creo que el término que usa no es el correcto, otra cosa que no entiendo cuando son horas y horas de grabación y edición, que no cuiden esos detalles.


Si es como ella lo cuenta, evidentemente no he leído la redacción exacta en el testamento, el tema es que les hubieran correspondido las participaciones equivalentes al valor de la nave, ahí es nada. Y por mucho que fuera el notario (que como dice cerocero debía tener también un día de los que se llamaban moscosos), no entiendo que su abogada, amiga y futura albacea, no la aconsejara en eso ni revisara el texto.

Grannoche escribió: 23 Ago 2022, 16:06 ¿Qué significa e implica exactamente qué un testamento sea inoficioso? ¿Que no se puede hacer el reparto?
A lo que @pltrusky se refiere con lo de que Rocío quería rascar pasta no es a qué quisiera robarles a los demás, si no que no quería atascarse en conflictos eternos sobre las participaciones y que lo que quería es poder hacer el reparto rápido y poder acceder a su parte, que es lo más normal del mundo en verdad. O eso he entendido, vaya.
Sinceramente, menudo Cristo de testamento dejó la Jurado, es que creo que no termino de entenderlo del todo. Si las propiedades pertenecían a una sociedad, al legarles las participaciones correspondientes a las mismas en realidad RC o compraba las participaciones o les daba los bienes, ¿no?
Lo del pozo, creo que colindante a la finca los Naranjos había un terreno pozo que servía para su regadío (de los Naranjos, quiero decir) que era propiedad de Pedro Carrasco, como entre ellos el divorcio fue cordial no hicieron ninguna venta o traspaso y se siguió usando. Aunque los Naranjos fue para Gloria y Amador el pozo al ser de Pedro pues fue evidentemente para su hija y ella decidió venderlo sin consultarlo con sus tíos y al no tener el pozo disponible la finca se desvalorizó considerablemente, creo que fue así vaya.

Yo la verdad hay momentos que creo que la Jurado era tonta o que quería más a la familia que a su propia hija como dicen ellos.
Este pozo si era tan necesario para la finca de los Naranjos y Pedro Carrasco en la separación no quiso renunciar a él, lo debía hacer con la idea de que algún día la finca sería de su hija y RC tendría finca y pozo.
PC debía ser tan buena persona que debía dejar utilizar el pozo a su ex RJ mientras tanto,pensando que todo sería de RC.
¿Cuando PC muere ,RJ en ningún momento piensa en decirle a la hija el pozo es tuyo.?
RC dijo que se enteró después que la tía Gloria tenía los papeles del pozo ocultos.
Pues a la Jurado no se le ocurre nada mejor que dejar la finca a los hermanos y no le dice nada a la hija que es la dueña del pozo tan necesario.
Normal no es todo esto.
No me extraña que RC lo vendiera sin decir nada a los tíos, tampoco nadie le dijo nada a ella.

Y todo por la promesa que RJ tuvo que hacerle a la madre, que me parece muy bien que quisiera que sus otros hijos tuvieran la vida resuelta pero en vez de dejar que se aprovecharan de la gallina de los huevos de oro, tendría que haberles obligado a buscarse la vida por su cuenta, que luego pasa lo que pasa, porque seguro que esa mujer tendría que saber la clase de gentuza que eran mamador y gloria y aún así, venga, ahí tenéis a vuestra hermana millonaria, arrimarse a ella que no os faltará nada.
Me enerva esa mentalidad de crear culpabilidad en la gente a la que le va bien, no sé si me explico.
La mayoría de gente famosa tiene rémoras con las que cargar de por vida, yo, desde luego ,prefiero ser mileurista y apañarme con poca cosa pero sin aguantar a aprovechados

pltrusky
Cuando dije eso me refería a que Ana Iglesias le aconsejó a R1 que no pusiera a Amador a gestionar sus bienes, que se limitara a hacer solo lo que sabía hacer (nada, pero bueno).
A mi es testamento tampoco me gustó.

Shirley escribió: 23 Ago 2022, 16:39 @pltrusky
Cuando dije eso me refería a que Ana Iglesias le aconsejó a R1 que no pusiera a Amador a gestionar sus bienes, que se limitara a hacer solo lo que sabía hacer (nada, pero bueno).
A mi es testamento tampoco me gustó.

Ah vale, ya decía yo.

Pero la culpa de que el testamento este redactado como está redactado no es culpa de Ana Iglesias. De hecho, según he entendido durante la docuserie, en los famosos informes que redacta cuando RJ le dice que investigue su situación financiera ya le dice que tenga cuidado con la figura de Rocío Jurado como persona física y las distintas personas jurídicas (las sociedades).

Yo lo que entiendo es que RJ tenía un chocho enorme liado porque las cosas se hacían de aquella manera... Que por lo que sea (tributación seguramente) todo lo metía en sociedades hasta el punto de que si necesitaba liquidez tenía que hacerse un autopréstamo.

Pues eso cuando tienes que hacer testamento deprisa y corriendo, que de verdad que es para flipar en un caso así, es muy difícil de gestionar. Tú no puedes dejar vienes que son propiedad de la sociedad. Puedes dejar las participaciones de esa sociedad que es lo único que realmente te pertenece. No es que el testamento este redactado así porque Ana Iglesias o el notario fueran tontos. Es que al menos la primera ya le había dicho a la Jurado que su patrimonio estaba enmarronado y había pasado de arreglarlo.

Al final por mucha pasta que hubiera, era una familia con un nivel cultural tirando a justito. Sólo hay que ver que al libretas lo considera un ser de inteligencia superior... Y tampoco las cosas entonces eran como ahora. Ahora somos muchos los que tenemos claro que tener un testamento hecho es un beneficio aunque no tengas ni para pipas y nos acercamos al notario a hacerlo. Y aquí tenemos a Pedro Carrasco muriendo sin testar y a RJ testando de aquella manera el día antes de irse a recibir tratamiento oncológico.

Y por muy buena que fuera RJ como madre, lo que le dejó a los hijos con ese testamento fue un marrón tremendo. Que se lió a repartir y al final no había ni para las legítimas... Lo explicarán en el siguiente capi supongo, pero siempre se ha dicho que tanto RC como Cecilia tuvieron que 'renunciar' a parte de la legítima para que los legados se pudieran repartir. Y si hubieran decidido no hacerlo, hubieran sido machacados por no respetar la voluntad de la muerta... Un marrón cojonudo creado en parte porque la Jurado parecía no tener carácter suficiente como para enfrentarse a la familia y poner sus asuntos en orden.

He encontrado esto sobre el testamento inoficioso:
"Pero existe otro tipo de testamento que se llama inoficioso. El dueño del patrimonio hace testamento con el único objetivo de dejar fuera de él a una o varias personas que según el Código Civil, son legalmente herederos forzosos. Este tipo de documento suele generar disputas, pleitos y litigios y puede acabar en los tribunales"
https://www.testamentoherenciasysucesio ... 20forzosos.
Si es así, o se me escapa algo o tienes razón pltrusky en que el término que usa no es correcto. En todo caso aplicaría al testamento anterior en el que la "desheredaba".

La verdad es que es muy llamativo que con la edad que tenía no hubiera hecho testamento antes. Supongo que le daría "yuyu" porque otra explicación no le veo. Como artista era inmensa pero la economía no era lo suyo y además es que se rodeaba de gente que le llevaba las cosas fatal, y esto no va por Ana Iglesias que es de las pocas profesionales reales que estuvo a su lado.

Grannoche escribió: 23 Ago 2022, 16:06 ¿Qué significa e implica exactamente qué un testamento sea inoficioso? ¿Que no se puede hacer el reparto?
A lo que @pltrusky se refiere con lo de que Rocío quería rascar pasta no es a qué quisiera robarles a los demás, si no que no quería atascarse en conflictos eternos sobre las participaciones y que lo que quería es poder hacer el reparto rápido y poder acceder a su parte, que es lo más normal del mundo en verdad. O eso he entendido, vaya.
Sinceramente, menudo Cristo de testamento dejó la Jurado, es que creo que no termino de entenderlo del todo. Si las propiedades pertenecían a una sociedad, al legarles las participaciones correspondientes a las mismas en realidad RC o compraba las participaciones o les daba los bienes, ¿no?
Lo del pozo, creo que colindante a la finca los Naranjos había un terreno con un pozo que servía para su regadío (de los Naranjos, quiero decir) que era propiedad de Pedro Carrasco, como entre ellos el divorcio fue cordial no hicieron ninguna venta o traspaso y se siguió usando. Aunque los Naranjos fue para Gloria y Amador el pozo al ser de Pedro pues fue evidentemente para su hija y ella decidió venderlo sin consultarlo con sus tíos y al no tener el pozo disponible la finca se desvalorizó considerablemente, creo que fue así vaya.

Si, esa historia si la sé, me refiero al rollo de por qué lo hizo y como se enteró de lo del pozo etc

Kiu escribió: 23 Ago 2022, 16:36

Grannoche escribió: 23 Ago 2022, 16:06 ¿Qué significa e implica exactamente qué un testamento sea inoficioso? ¿Que no se puede hacer el reparto?
A lo que @pltrusky se refiere con lo de que Rocío quería rascar pasta no es a qué quisiera robarles a los demás, si no que no quería atascarse en conflictos eternos sobre las participaciones y que lo que quería es poder hacer el reparto rápido y poder acceder a su parte, que es lo más normal del mundo en verdad. O eso he entendido, vaya.
Sinceramente, menudo Cristo de testamento dejó la Jurado, es que creo que no termino de entenderlo del todo. Si las propiedades pertenecían a una sociedad, al legarles las participaciones correspondientes a las mismas en realidad RC o compraba las participaciones o les daba los bienes, ¿no?
Lo del pozo, creo que colindante a la finca los Naranjos había un terreno pozo que servía para su regadío (de los Naranjos, quiero decir) que era propiedad de Pedro Carrasco, como entre ellos el divorcio fue cordial no hicieron ninguna venta o traspaso y se siguió usando. Aunque los Naranjos fue para Gloria y Amador el pozo al ser de Pedro pues fue evidentemente para su hija y ella decidió venderlo sin consultarlo con sus tíos y al no tener el pozo disponible la finca se desvalorizó considerablemente, creo que fue así vaya.

Yo la verdad hay momentos que creo que la Jurado era tonta o que quería más a la familia que a su propia hija como dicen ellos.
Este pozo si era tan necesario para la finca de los Naranjos y Pedro Carrasco en la separación no quiso renunciar a él, lo debía hacer con la idea de que algún día la finca sería de su hija y RC tendría finca y pozo.
PC debía ser tan buena persona que debía dejar utilizar el pozo a su ex RJ mientras tanto,pensando que todo sería de RC.
¿Cuando PC muere ,RJ en ningún momento piensa en decirle a la hija el pozo es tuyo.?
RC dijo que se enteró después que la tía Gloria tenía los papeles del pozo ocultos.
Pues a la Jurado no se le ocurre nada mejor que dejar la finca a los hermanos y no le dice nada a la hija que es la dueña del pozo tan necesario.
Normal no es todo esto.
No me extraña que RC lo vendiera sin decir nada a los tíos, tampoco nadie le dijo nada a ella.

Pero a ver, si lo vendió será que sabía que era suyo, no? Así que alguien se lo tuvo que decir en algún momento.
Tampoco entiendo que RJ se olvidara de ese pozo cuando murió PC (ya que no aparecía en el testamento), es raro todo

Giselle St.Claire escribió: 23 Ago 2022, 16:38 Y todo por la promesa que RJ tuvo que hacerle a la madre, que me parece muy bien que quisiera que sus otros hijos tuvieran la vida resuelta pero en vez de dejar que se aprovecharan de la gallina de los huevos de oro, tendría que haberles obligado a buscarse la vida por su cuenta, que luego pasa lo que pasa, porque seguro que esa mujer tendría que saber la clase de gentuza que eran mamador y gloria y aún así, venga, ahí tenéis a vuestra hermana millonaria, arrimarse a ella que no os faltará nada.
Me enerva esa mentalidad de crear culpabilidad en la gente a la que le va bien, no sé si me explico.
La mayoría de gente famosa tiene rémoras con las que cargar de por vida, yo, desde luego ,prefiero ser mileurista y apañarme con poca cosa pero sin aguantar a aprovechados

Eso era común en la posguerra, a veces toda la familia unía recursos para "invertir" en el miembro con más posibilidades de éxito (ya sea en estudios o en este caso o el de la Pantoja artisteo, o toreo o lo que sea) y a cambio esa persona cuando ganaba pasta se ocupaba del resto, creo que no es raro.

pltrusky escribió: 23 Ago 2022, 16:45

Shirley escribió: 23 Ago 2022, 16:39 @pltrusky
Cuando dije eso me refería a que Ana Iglesias le aconsejó a R1 que no pusiera a Amador a gestionar sus bienes, que se limitara a hacer solo lo que sabía hacer (nada, pero bueno).
A mi es testamento tampoco me gustó.

Ah vale, ya decía yo.

Si, yo me refería al informe ese que hizo de Amador.
Lo de Amador es que me resulta inexplicable

Pues Cero, es habitual dejar esas faenas a familiares. Es común en pequeños y medianos empresarios que el primo o sobrino sin formación les lleve las finanzas, el marketing, .. cómo no tienen ni idea delegan a quien les parece que pilotan algo.

Shirley escribió: 23 Ago 2022, 19:07 Pues Cero, es habitual dejar esas faenas a familiares. Es común en pequeños y medianos empresarios que el primo o sobrino sin formación les lleve las finanzas, el marketing, .. cómo no tienen ni idea delegan a quien les parece que pilotan algo.

Cierto, por eso las empresas familiares se las cargan en la segunda generación
Pero yo que sé, no es que Amador le hubiese llevado los dineros y contratos siempre, fue "sólo" los últimos 10 años, si hubiera sido siempre no me parecería tan raro

EllenRipley escribió: 23 Ago 2022, 14:25

Coffeelover escribió: 23 Ago 2022, 14:21

EllenRipley escribió: 23 Ago 2022, 14:16

Dependiendo del tipo de conversaciones que se tenga.
Que yo recuerde, no revela ninguna conversación con su cliente. A lo máximo que llega es a dar opiniones personales sobre terceros, y a afirmar que le aconsejó X. Cosa que hacen los abogados normalmente decir que suelen aconsejar "x".

Y como los derechos sobre las participaciones no les daban derecho sobre los bienes, lo que debe saber la gente es que los legados llegaron a sus manos porque Carrasco quiso.

Pues si es así Carrasco metió la pata. O Fidel. Ya que había una sociedad y que ella sería la societaria principal, les daba lo que les corresponda en beneficios cada año y por lo demás en la sociedad se hace lo que yo quiero. Punto.

Y eso es, precisamente, lo que a Carrasco le salía hacer, viendo cómo estaba el percal a 2 días de morir su madre... pero le recordaron (risas; su marido) que su madre quería otra cosa.
Aunque ahora yo ya lo dudo.

Lo que yo creo es que Fidel no quería líos con esta gente. Y le aconsejo mira dales las propiedades y que se las metan donde les quepan

Yo supongo que por raro que fuera cómo lo hizo sí que quería dejarselas, no tenía ninguna obligación así que si no quería darles nada o sólo las migajas lo podría haber hecho sin montar este follón tan bizarro.

Grannoche escribió: 23 Ago 2022, 20:19 Yo supongo que por raro que fuera cómo lo hizo sí que quería dejarselas, no tenía ninguna obligación así que si no quería darles nada o sólo las migajas lo podría haber hecho sin montar este follón tan bizarro.

Pues sí. Llevas más razón que un santo.


Lo del pozo no es tan raro.
A ver, Pedro lo consideraría ya parte de la finca de su mujer, hasta puede que los papeles estuvieran en poder de Jurado.

Otra finca querría hacerse con los derechos y al mirar en el registro se dio cuenta de que se lo debía comprar a Carrasco. Y ella, pues se lo vendió

Edito:
O que en el testamento de Pedro pusiera parcela xp365 de terreno sito en X, y luego no cambió la titularidad y se le olvidó el tema.

Shirley escribió: 23 Ago 2022, 19:07 Pues Cero, es habitual dejar esas faenas a familiares. Es común en pequeños y medianos empresarios que el primo o sobrino sin formación les lleve las finanzas, el marketing, .. cómo no tienen ni idea delegan a quien les parece que pilotan algo.

Me acabo de acordar de Rosa de España dejando su carrera musical en manos de su padre y su hermano


A mí me suena que se contó que del pozo se enteró porque el dueño del campo donde se encontraba se lo quiso comprar o un tercero quería comprar el campo solo si también estaba incluido el pozo y esta persona se puso en contacto con ella para ver si se lo vendía y ella alucinó porque no tenía ni idea que era de su padre. Bueno, supongo que en breve nos enteraremos de qué pasó realmente.

Eretta escribió: 23 Ago 2022, 20:47

Shirley escribió: 23 Ago 2022, 19:07 Pues Cero, es habitual dejar esas faenas a familiares. Es común en pequeños y medianos empresarios que el primo o sobrino sin formación les lleve las finanzas, el marketing, .. cómo no tienen ni idea delegan a quien les parece que pilotan algo.

Me acabo de acordar de Rosa de España dejando su carrera musical en manos de su padre y su hermano


A mí me suena que se contó que del pozo se enteró porque el dueño del campo donde se encontraba se lo quiso comprar o un tercero quería comprar el campo solo si también estaba incluido el pozo y esta persona se puso en contacto con ella para ver si se lo vendía y ella alucinó porque no tenía ni idea que era de su padre. Bueno, supongo que en breve nos enteraremos de qué pasó realmente.

Equilicuá.

Yo también tengo ganas de enterarme con detalle de lo del pozo.
Lo que yo tengo entendido es que el anterior dueño fue a recomprarsrlo y de paso la informó de que sus tíos estaban al tanto o tenían el contrato

Pedro Carrasco murió sin testamento pero por lo que parece la venta había sido un chanchullo y el pozo no se podía inscribir. Igual por ahí viene el conflicto.