XXXXX escribió: 02 May 2018, 16:58

Alabama escribió: 02 May 2018, 16:51

XXXXX escribió: 02 May 2018, 15:06

Sereny escribió: 02 May 2018, 11:56

Diamante Woman escribió: 02 May 2018, 10:26 Oye pues en telecinco han acercado demasiado la cara de la victima, los que la conozcan la pueden reconocer fácilmente.

Yo también lo vi ayer en algún canal, pusieron las imágenes de ella en el banco casi sin pixelar como hacían antes y se veía bastante clara la imagen, yo no entiendo por qué hacen eso.

Esto por un lado y por otro a su abogado se le escapa su nombre. Parece que lo siguiente es identificarla, eso le convertiria mas en victima. Pensad a ver a quien le conviene. Creo que la estan utilizando.

Este argumento lo he leído tal cual en forocoches y en burbuja. Y yendo más allá aún, el que es una prostituta contratado por las asociaciones femin**is que querían justificar el dinero invertido por el ayuntamiento en la seguridad de esos sanfermines.
Por favor...

Por que me citas y añades eso?

Ya he visto que vas trayendo la mierda que dicen por ahi y copiando textualmente mensajes.

Porque eres la que ha traído el mismo argumento. Si quieres cito a Pepita.
Y no sé si sabes que en Madrid es puente, por eso me da tiempo a hacer con mi tiempo lo que me sale de la mismísima vagina.

Y luego van como un pet detrás de las féminas. Son patéticos.

A la chica no le hace falta hacer nada para convertirse en la víctima. ES LA VÍCTIMA.

NOME escribió: 02 May 2018, 16:49 Una pregunta, en un jurado popular, si declarase inocente a alguien porque consideran que no hay suficientes pruebas, el juez no puede intervenir. Creo que recordar algún caso, no españa, donde el juez consideró que el jurado no había trabajado en el caso como era de esperar y anuló la decisión de ellos.

En un jurado popular el jurado sólo se pronuncia sobre los hechos que se han tratado en el juicio. Sólo deciden si los hechos han sido o no probados, y deben explicar por qué los consideran así, cual es la prueba que evidencia su realidad. Después los jueces, sobre lo que dice el jurado que ha ocurrido, califican jurídicamente, es decir, le dan a cada hecho el nombre del delito que constituyen.

Mis jefes defendiendo a la manada, estoy a punto de llorar.

Eponine escribió: 02 May 2018, 17:56 Mis jefes defendiendo a la manada, estoy a punto de llorar.

Joder

Yo en facebook cada día tengo una nueva compañera que dice que ella cree en el voto particular.

Que está muy bien que opines lo contrario, pero vamos, que si no estuviste en las sesiones de juicio oral ni presenciaste la práctica de la prueba pues ya me dirás tu qué gilipollez. Pero insisto, la gente que es jurista debe de tener miedo de perder el diploma y todo es "Es la ley", con un afán de distinguirse del pueblo llano y darle a su opinión más validez... cagalera, pero luego todos nos quejamos en el despacho del juez del uno que dio un fallo de mierda o de la magistrada de la sección 2ª que no tiene ni idea...

Yo después de ver a mujeres estar a favor, me creo cualquier cosa.

A mí me sorprendió mi hermano, que suele ser de opinión chunga (es jurista tb) y en este caso cree a la víctima. Dice que si fuera mentira se hubiera inventado algo más convincente que decir que de muchas cosas no se acuerda, que no dijo que no explícitamente o que no sintió dolor etcetc que hubiera hecho declaraciones mucho más acusatorias y menos tibias.

Dice que si cuenta esa versión es que tiene que ser verdad.

Eponine escribió: 02 May 2018, 17:56 Mis jefes defendiendo a la manada, estoy a punto de llorar.

Si es que hay más gente de la que pensamos que creen la versión de la manada. Es muy triste pero es la mentalidad machista de la sociedad. Yo creo que las mujeres estaremos 80%-20%, pero estoy segura que en los hombres está más igualada la cosa. Creo que también influye que a nosotras nos ha afectado de forma especial y nos hemos informado o mantenido informadas mientras que para ellos es una noticia más.
Y sobre juristas encantados de ser juristas y ofendidísimos porque el vulgo se meta en temas que no conoce (dejando a un lado la prepotencia de pensar que solamente ellos saben algo de leyes)... Pues mira, les digo lo mismo que a los jueces superofendidos por las críticas de la sociedad. Bienvenidos a la democracia, el poder -incluido el judicial - emana del pueblo y nosotros somos el pueblo.

Es que si a tanta gente le parece una soberana mierda una ley, por algo será.
Y para una cosa en la que no pueden meter la excusa de los presupuestos..

Os voy leyendo pero el otro día ya comentamos en el hilo del feminismo el término “incel” que vendría a ser “célibes sin quererlo”. El tío que mató hace poco en Canadá que pensaban que era por terrorismo al principio (atropello en calle céntrica) era de ellos. En reddit cerraron un foro con más de 40000 incels de esos, que básicamente odian a los machos alfas que follan y a las mujeres en general por no darles lo que para ellos es su derecho, sexo. Lo comento porque no son cuatro ni diez, es un movimiento que va a más.

Cuantos más derechos tenemos salen gente así. Da miedo.

nubecilla escribió: 02 May 2018, 18:19 A mí me sorprendió mi hermano, que suele ser de opinión chunga (es jurista tb) y en este caso cree a la víctima. Dice que si fuera mentira se hubiera inventado algo más convincente que decir que de muchas cosas no se acuerda, que no dijo que no explícitamente o que no sintió dolor etcetc que hubiera hecho declaraciones mucho más acusatorias y menos tibias.

Dice que si cuenta esa versión es que tiene que ser verdad.

precisamente salió una psicóloga diciendo que las lagunas y contradicciones en un estado de shock tras una agresión son normales, es más, son signo de veracidad en el relato. Si se lo hubiera inventado todo como todavía siguen diciendo muchos a pesar de las pruebas y de las decisiones de 3 jueces (no olvidemos el que los metió en preventiva), lo hubiera calculado friamente e iría a piñón a por ellos.

Si se lo hubiera inventado podría haberle echado muchísima más fantasia a su favor, y no lo hizo.

Es una tontería pero necesito desahogarme un poco. Últimamente estoy viendo a gente (algunos del mundo del Derecho) joven, mujeres, etc., que están también a favor del voto particular (prepotencia aparte, porque es verdad que se creen putos dioses por haber terminado la carrera). Yo cuando pongo algo en mi muro de Facebook, nadie, NADIE me rebate, y digo las cosas desde el más profundo respeto, con garra, pero con respeto y sin insultos. No es que quiera que se monte un pifostio, pero es que nadie abre debate, no cuestionan nada nunca, sé que algunos tienen ideas contrarias pero no dicen nada... Me tomarán por una femin**i y por eso pasarán del tema, pero incluso cuando en una publicación de alguien en concreto dejo un comentario tampoco me responden. Y no lo digo porque me vaya la vida en ello, pero lo lógico es que si has compartido algo y alguien te responde con una idea contraria, se haga una mínima intervención para defender tu punto de vista. Al menos yo lo hago. El otro día un contacto de Whatsapp subió una publicación alabando el voto particular, le contesté en relación al tema argumentando y ni con esas. Me la suda porque no tengo relación con esa persona, pero es como que sueltan una bomba y ahí lo dejan.

Y hay veces que no sé cómo actuar, porque lo cierto es que me jode un poco esta actitud de comparto esto, tiro la bomba pero luego no abro la boca o me río directamente de lo que dicen los demás. Me llega a molestar un poco este comportamiento, sobre todo en gente que ha estudiado Derecho, que pueden tener más soltura y ganas de debatir, de no querer contestar a un comentario, desconozco todavía por qué razón. En su derecho están de no contestar, pero es que me resulta incluso cobarde.

Siento el tostón, pero os quiero preguntar cómo actuáis vosotras en relación a las personas que son promanada y que no os lo esperábais. ¿Elimináis de Facebook, dejáis de seguir sus publicaciones? Es que para mí la verdad es que me está cambiando mucho la perspectiva que tenía de algunas personas y ya me da hasta asco que parezca que disfruten pensando que somos g*lipo**as por reivindicar derechos.

Yo es que pienso que lo hubiera tenido muy fácil: Entré en el portal para fumarnos n porro tranquilos/liarme con uno y una vez dentro me rodearon entre todos y me dijeron que o lo hacía con todos o me daban una paliza...amenaza directa.

nubecilla escribió: 02 May 2018, 18:19 A mí me sorprendió mi hermano, que suele ser de opinión chunga (es jurista tb) y en este caso cree a la víctima. Dice que si fuera mentira se hubiera inventado algo más convincente que decir que de muchas cosas no se acuerda, que no dijo que no explícitamente o que no sintió dolor etcetc que hubiera hecho declaraciones mucho más acusatorias y menos tibias.

Dice que si cuenta esa versión es que tiene que ser verdad.

Yo pienso igual. Salió la declaración de ella en audio creo, no? Al oírlo comente con mi marido que con esas palabras tenía que ser verdad, porque en ningún momento se puso dramática, exagerando, sino que fue incluso contra sus propios intereses en algún momento.

[mention]Soyvip[/mention] yo es que en redes sociales, que uso poco, ya hice limpieza hace tiempo por temas parecidos a éste. Es lo único que puedo controlar para no cabrearme, foros, periódicos y tal no, pero las redes sociales que en el fondo serían (para mí) una extensión de la amistad en la vida real las controlo igual que en la vida real no quedo con mamarrach@s. (O gente que directamente me cae mal).

[mention]Soyvip[/mention] En mi entorno estamos todos horrorizados, algunos saben más del caso, otros menos, pero todos estamos con la víctima.
Eso sí, creo que hay mucha gente que va con ellos pero o se lo calla o suelta algo sin entrar en debatir para no mostrar su verdadera cara...

Edito: lo que sí tengo es a medio twitter silenciado/bloqueado por mi salud mental.

Qué asco y encima no he dicho nada porque no me veía capaz de guardar las formas, pero qué asco. Y tener que trabajar a diario con gente así...