Kamchatka5 escribió: 02 Jun 2022, 15:04 No hacía falta que se diera por aludido, era evidente de quien hablaba. No estaba hablando de este caso en particular, me refería a que puede resultar muy injusto que alguien denuncie públicamente algo tan grave y la otra persona quede inmediatamente cancelada.

La libertad de expresión tiene que tener límites como la veracidad, uno no puede decir cualquier cosa y está amparado. Y no me refiero a este caso pq lo desconozco.

Fuese evidente o no que hablase de él, te he citado la primera enmienda estadounidense, que está visto que vara unos vale y para otros no. Lo que tú y yo opinemos acerca de la libertad de expresión (que yo opino como tú) da igual, legalmente hablando, pero a mí me parece ridículo cómo se ha llevado todo. Si al final se ha expuesto mucho más en el propio juicio que lo que ella decía en el artículo! (No sé si has leído todo el hilo, pero él ha reconocido cosas que no le dejan en muy buen lugar, como los mensajes que le envió a su colega acerca de ahogarla y lo demás, es que me da hasta grima reproducirlo). Las imágenes y los audios calan más que un artículo.

Kamchatka5 escribió: 02 Jun 2022, 15:04 No hacía falta que se diera por aludido, era evidente de quien hablaba. No estaba hablando de este caso en particular, me refería a que puede resultar muy injusto que alguien denuncie públicamente algo tan grave y la otra persona quede inmediatamente cancelada.

La libertad de expresión tiene que tener límites como la veracidad, uno no puede decir cualquier cosa y está amparado. Y no me refiero a este caso pq lo desconozco.

Me parece muy simplista aplicar este principio a los casos de violencia de género. Se que no hablabas de este caso pero en estas situaciones hay un desbalance de poder en favor del hombre, en un 99% de las veces ellos llevan las de ganar.

Habiendo una epidemia de violencia contra la mujer yo prefiero que todas se animen a contar su experiencia antes que terminen muertas. Lo injusto es que la palabra del hombre siempre valga más y las canceladas siempre terminan siendo las mujeres.

Y entiendo perfectamente por qué algunas víctimas solo hacen denuncias mediáticas y no judiciales, porque la justicia siempre termina revictivimizando a las mujeres, esta humillación que sufrió Amber va a tener consecuencias para otras víctimas que estén pensando denunciar.

Madeleine Elster escribió: 02 Jun 2022, 15:20 El es violento desde Eduardo Tijeras ya montaba cada cirio...que no ejerciera maltrato con sus parejas,con Winona parece que no pero con Kate era un festival de los dos.A mí tanto él como Amber me parecen un cocktail tremendo,como siempre el que tiene poder sale ganando.

Esta es la clave IMO.
- Depp: unos 50 años, una estrella del cine, querido por mucha gente, millonario y todo eso. Todo el mundo sabía que le daba a la *drogaína pero daba igual.
- Heard: una nisu como se han encargado de recordar el fandom de Depp, con la mitad de años, sin el poder ni el dinero que tenía él. Con la etiqueta de homewrecker desde que empezaron su relación. Y que también le molaba las drogas pero en su caso importa.

¿De verdad poca gente ve el desbalance de esta relación? Tanto por edad, status social, poder…

Y que estoy viendo que la derecha yankie ya está aprovechando esto para sus delirios misóginos y para que se olviden un rato del debate de las armas aunque ayer hubiera otro tiroteo.

Illinoise escribió: 02 Jun 2022, 16:38

Madeleine Elster escribió: 02 Jun 2022, 15:20 El es violento desde Eduardo Tijeras ya montaba cada cirio...que no ejerciera maltrato con sus parejas,con Winona parece que no pero con Kate era un festival de los dos.A mí tanto él como Amber me parecen un cocktail tremendo,como siempre el que tiene poder sale ganando.

Esta es la clave IMO.
- Depp: unos 50 años, una estrella del cine, querido por mucha gente, millonario y todo eso. Todo el mundo sabía que le daba a la *drogaína pero daba igual.
- Heard: una nisu como se han encargado de recordar el fandom de Depp, con la mitad de años, sin el poder ni el dinero que tenía él. Con la etiqueta de homewrecker desde que empezaron su relación. Y que también le molaba las drogas pero en su caso importa.

¿De verdad poca gente ve el desbalance de esta relación? Tanto por edad, status social, poder…

Bueno, en la vida "real" a los hombres pobres y anónimos se les cree más que a las mujeres también. Solamente ser hombre ya significa tener poder, en esta sociedad.

Penelope18 escribió: 02 Jun 2022, 16:54

Illinoise escribió: 02 Jun 2022, 16:38

Madeleine Elster escribió: 02 Jun 2022, 15:20 El es violento desde Eduardo Tijeras ya montaba cada cirio...que no ejerciera maltrato con sus parejas,con Winona parece que no pero con Kate era un festival de los dos.A mí tanto él como Amber me parecen un cocktail tremendo,como siempre el que tiene poder sale ganando.

Esta es la clave IMO.
- Depp: unos 50 años, una estrella del cine, querido por mucha gente, millonario y todo eso. Todo el mundo sabía que le daba a la *drogaína pero daba igual.
- Heard: una nisu como se han encargado de recordar el fandom de Depp, con la mitad de años, sin el poder ni el dinero que tenía él. Con la etiqueta de homewrecker desde que empezaron su relación. Y que también le molaba las drogas pero en su caso importa.

¿De verdad poca gente ve el desbalance de esta relación? Tanto por edad, status social, poder…

Bueno, en la vida "real" a los hombres pobres y anónimos se les cree más que a las mujeres también. Solamente ser hombre ya significa tener poder, en esta sociedad.

Eso por descontado.

Kamchatka5 escribió: 02 Jun 2022, 15:04 No hacía falta que se diera por aludido, era evidente de quien hablaba. No estaba hablando de este caso en particular, me refería a que puede resultar muy injusto que alguien denuncie públicamente algo tan grave y la otra persona quede inmediatamente cancelada.

La libertad de expresión tiene que tener límites como la veracidad, uno no puede decir cualquier cosa y está amparado. Y no me refiero a este caso pq lo desconozco.

Por esa regla de tres cuando alguien vaya a abusar de una mujer o violarla, le tiene que decir que se espere que lo graba todo con el móvil que sino luego no la creen.

Lo que hay que leer. Uno es libre de violar y decir abiertamente que además de hacerlo va a cometer necrofilia, y pobre. Sin embargo una mujer no puede decir que han abusado de ella aunque tenga pruebas.

Pues qué bien la libertad de expresión oye.

Es que no se trata de creerla a ella por ser mujer. Se trata de que hay pruebas, evidencias, testimonios e incluso confesiones por parte de Depp de que sí tuvo actitudes violentas hacia ella. Que puedes comprar que era una relación tóxica donde ambos se maltrataban, pero lo que no puede ser es que los talifanes nieguen sistemáticamente que Depp haya tenido actitudes violenta hacia ella. A mí eso es lo que me escama, no entiendo la ceguera social que hay ante eso. De verdad que con este caso flipo, y yo no era ninguna defensora de Amber, pero todo el acoso que estoy viendo en redes me asquea.

Illinoise escribió: 02 Jun 2022, 16:59

Penelope18 escribió: 02 Jun 2022, 16:54

Illinoise escribió: 02 Jun 2022, 16:38

Esta es la clave IMO.
- Depp: unos 50 años, una estrella del cine, querido por mucha gente, millonario y todo eso. Todo el mundo sabía que le daba a la *drogaína pero daba igual.
- Heard: una nisu como se han encargado de recordar el fandom de Depp, con la mitad de años, sin el poder ni el dinero que tenía él. Con la etiqueta de homewrecker desde que empezaron su relación. Y que también le molaba las drogas pero en su caso importa.

¿De verdad poca gente ve el desbalance de esta relación? Tanto por edad, status social, poder…

Bueno, en la vida "real" a los hombres pobres y anónimos se les cree más que a las mujeres también. Solamente ser hombre ya significa tener poder, en esta sociedad.

Eso por descontado.

Estoy de acuerdo pero no absolutamente, el poder mediático las masas,redes sociales,los ídolos...
La gente se vuelve loca defendiendo.. o blanco o negro no hay matices.Lo del jurado popular ni te cuento,qué miedo.

silhouette exacto. No hay que creerla a ella por ser mujer, que es lo que piensa muchísima gente. Hay que creerla si ha podido demostrar actos violentos contra ella.

Todo lo demás, sobra.

Palma escribió: 02 Jun 2022, 22:56 @silhouette exacto. No hay que creerla a ella por ser mujer, que es lo que piensa muchísima gente. Hay que creerla si ha podido demostrar actos violentos contra ella.

Todo lo demás, sobra.

Qué va, de mucha gente nanai. Creo que he sido yo la que lo ha dicho , aunque no exactamente así. Lo que se ha leído por aquí es que no hay que creerla por ser mujer, un porrón de veces.

Si tienes pruebas no te hace ninguna falta que venga nadie a decirte que te cree. Es que si no te creen con pruebas, apañadas vamos. Y justo es en estos casos donde pasa, también.
No es cuestión de creerlas porque lo diga una mujer y la mujer nunca miente. Es cuestión de y porqué no voy a creerlas. Yo me creo a una mujer que dice haber sido maltratada porque, aunque haya casos en que se ha demostrado que era mentira, son tan pocos, pero taaaan pocos, que no son representativos de nada.
Y, en el caso de denunciar, llevamos tan a fuego lo mal paradas que acabamos, que maldita la gracia que les debe dar a las que hablan, como para ponernos a lo loco a denunciar en falso, por maldad pura.
Que me la he creído y resulta que era mentira? Pues no soy juez, no dicto sentencias, se demostrará y se la castigará. Poco más.
No entiendo el sentido negativo que puede tener creer a una mujer porque sí. Por el hecho de serlo y de no serlo, no... porque si. No sé, me las creo en estos casos por sistema .

EllenRipley escribió: 03 Jun 2022, 00:17 Yo me creo a una mujer que dice haber sido maltratada porque, aunque haya casos en que se ha demostrado que era mentira, son tan pocos, pero taaaan pocos, que no son representativos de nada.

+1

Y la gente que suelta esas frases ("no hay que creerles solo por ser mujeres") luego le creen todo a los hombres, solo por ser hombres, porque aquí está claro que el es un maltratador pero a nadie le importa, su palabra vale más por ser hombre, entonces tanto no les molesta creerle a la gente solo por el género.

Y yo no sé cómo hay gente que duda siempre que una mujer denuncia algo. Hay tantos casos de violencia machista por día, cientos de miles, y para la sociedad pareciera que las víctimas dijeran haber visto un unicornio. Es que es muuucho más probable que haya pasado a que no, en un 99 a 1%. Solo hace falta ver las noticias todos los días.

EllenRipley escribió: 03 Jun 2022, 00:17

Palma escribió: 02 Jun 2022, 22:56 @silhouette exacto. No hay que creerla a ella por ser mujer, que es lo que piensa muchísima gente. Hay que creerla si ha podido demostrar actos violentos contra ella.

Todo lo demás, sobra.

Qué va, de mucha gente nanai. Creo que he sido yo la que lo ha dicho , aunque no exactamente así. Lo que se ha leído por aquí es que no hay que creerla por ser mujer, un porrón de veces.

Si tienes pruebas no te hace ninguna falta que venga nadie a decirte que te cree. Es que si no te creen con pruebas, apañadas vamos. Y justo es en estos casos donde pasa, también.
No es cuestión de creerlas porque lo diga una mujer y la mujer nunca miente. Es cuestión de y porqué no voy a creerlas. Yo me creo a una mujer que dice haber sido maltratada porque, aunque haya casos en que se ha demostrado que era mentira, son tan pocos, pero taaaan pocos, que no son representativos de nada.
Y, en el caso de denunciar, llevamos tan a fuego lo mal paradas que acabamos, que maldita la gracia que les debe dar a las que hablan, como para ponernos a lo loco a denunciar en falso, por maldad pura.
Que me la he creído y resulta que era mentira? Pues no soy juez, no dicto sentencias, se demostrará y se la castigará. Poco más.
No entiendo el sentido negativo que puede tener creer a una mujer porque sí. Por el hecho de serlo y de no serlo, no... porque si. No sé, me las creo en estos casos por sistema .

EllenRipley Con mucha gente me refería a fuera del foro mujer. Hablando con otras personas de este tema, muchos y muchas venían a decir que claro, que como era mujer había que creerla, y dicho con rintintín sabes? Como dando ya por hecho que era mentira pero que como es palabra de una mujer ya hay que creerla.

Vamos, que yo estoy de acuerdo contigo jajaja.

Palma
Ya sabes, con estos temas entro como caballo desbocado. Lo que no entiendo es cómo se me entiende algo… porque yo siento que me explico tal que así:

Aquí se puede ver la sentencia del año pasado que condenaba a Deep por maltrato a Amber.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3754988187

EllenRipley Jajajaj no pasa nada, no te preocupes. Es que me hizo mucha gracia tu reacción porque en mi cabeza estaba claro lo que estaba diciendo, pero se ve que no del todo jajajaj.

Es que el club del "A las mujeres no hay que creerlas sólo por ser mujeres" está formado por gente con una idea de la sociedad y del machismo bastante distorsionada. Al menos, en mi experiencia.
Recientemente, hablaba del caso con tres familiares. Tres mujeres. Una de ellas sacó el tema. Vale, pues quitando una (la más joven), las otras dos (que son también jóvenes, aunque no tanto) estaban de parte de Depp, decían que ella era una arpía y que lo único que quería era sacarle el dinero. Desafortunadamente, en esta sociedad misógina y estúpida nadie se plantea que denunciar a un tío millonario y famoso para intentar rascarle dinero es una idea suicida. De la misma forma que lo es denunciar a un tío que sólo conocen en su casa como venganza, o para ensuciar su reputación, o... lo que sea. Porque la que sale perjudicada y manchada, incluso ganando juicios y denuncias, eres tú.
Tú denuncias que Pepe te pegaba durante la relación. Tú eres la que tiene que vivir con miedo y con una orden de alejamiento.
Tú denuncias que Enrique te violó. Tú eres la que va a pasar ahora por un proceso largo y arduo para demostrar que eso es cierto, reviviendo una y otra vez cada instante de la viola***n.

A estos dos casos, y al resto de situaciones, se le suman las secuelas psicólogas, físicas y/o s***ales que has padecido, padeces y padecerás. Mientras que Pepe o Enrique no las tienen, porque a ellos no les han agredido, intimidado, desposado de sí mismos. A parte, sumemos también el estigma social ("es una mentirosa", "claro, si es que va provocando (por ende, es una guarra)", "es que no hay que beber tanto (es una borracha, no sabe lo que hace, inconsciente)" y ver cómo incluso gente de tu entorno no te cree o desconfía de ti. El recelo de los tuyos. Cuánto duele.
Y por supuesto, aportar pruebas. Pruebas que también se criticarán y pondrán en duda. Por ejemplo:
- Si no haces fotos y/o vídeos, ¿por qué no las hizo? Es mentira todo.
- Si haces fotos y/o vídeos, ¿tenía tiempo para eso?
- Si agredió para defenderse, tan buenecita no será, ella también maltrató, era una tóxica.
- Si no agredió para defenderse, pues tanto no le estaría afectando.

Tu credibilidad siempre va a estar puesta en duda. Entonces, ¿por qué cuando sale un caso así pareciera que sí o sí se cree siempre a la mujer? Como si en vez de la excepción, fuera la regla. ¡Si en realidad lo que sucede es que nunca se nos cree!

Será que yo lo he vivido en mi familia, no lo sé. O será que yo, o las que estamos aquí, somos capaces de ver que la sociedad, tal cual es actualmente, no le concede ninguna confianza al testimonio de la mujer. Que somos seres de segunda (o de tercera) y que somos el objeto bonito de decoración. En cuanto alzamos la voz, se nos pisa. Más aún si es para denunciar que eh, me han hecho daño. Porque a los objetos no se les hace daño, ¿qué daño se le va a hacer a un jarrón? Por favor.

Estoy también en un grupo de discord femenino. Un supuesto espacio "seguro" en el que me metí por una conocida. Antes de ayer celebraban la victoria de Depp poniendo fotos, gifs, vídeos... de él como Jack, como Manostijeras, como Wonka... Dantesco. Alegaban que Amber había destruido el movimiento #metoo y el feminismo. Porque claro, basta que una (1) sola mujer, UNA SOLA, pueda pecar de mentirosa (o sea una asesina, como Ana Julia; o fría, como Vázquez) para establecer que el feminismo ha caído. En cambio, en cuanto aparece un hombre que ha asesinado, vi0la*o, agredido... a una mujer, aparece el "Not All Men". En definitiva, una sociedad estúpida que no se plantea lo ridículo que es que yo me atreva, a día de hoy, a querer meterme en un puto berenjenal por rascar dinero, por vengarme de mi ex, o porque ese día cerraba la peluquería y no tenía otra cosa que hacer.
En el discord no dije nada porque para qué, pero con mis familiares sí que les estuve hablando sobre lo que estoy escribiendo aquí. ¿La respuesta? Que eso no podía ser así, que si una mujer quería destruir la vida de un hombre, lo hacía. Que la ley nos favorecía.

Claro, decidselo a Ana Orantes. A la chica de la Manada. A Marta del Castillo. A Nagore. A Encarnación Rubio. A María (Miare en redes).
Es que es eso, una sociedad estúpida, no sólo misógina y machista.

Sunrise escribió: 03 Jun 2022, 09:19 Aquí se puede ver la sentencia del año pasado que condenaba a Deep por maltrato a Amber.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3754988187

No entiendo que diga eso el titular cuando nunca se condenó a JD por maltrato porque nunca le ha denunciado Amber por maltrato, él había denunciado a The Sun y perdió.


Yo la verdad es que no entiendo ninguna de las dos sentencias, no entiendo la de The Sun y no entiendo esta última, pero es que me ha resultado muy difícil ver información objetiva del caso y tampoco he indagado demasiado

Pues la de The Sun es sencilla: se demostró que 12 de las 14 agresiones de Depp a Heard que el periódico relató eran verdad y por lo tanto no hubo difamación. De ahí que el titular sea "La sentencia de maltrato contra Johnny Depp ya es firme"

Eretta escribió: 03 Jun 2022, 11:19 Pues la de The Sun es sencilla: se demostró que 12 de las 14 agresiones de Depp a Heard que el periódico relató eran verdad y por lo tanto no hubo difamación. De ahí que el titular sea "La sentencia de maltrato contra Johnny Depp ya es firme"

El titular es inexacto absolutamente, no es una sentencia de maltrato contra él, es una sentencia que exonera a The Sun por difamación al considerar que había fundamento para que lo publicado fuera cierto, ni siquiera era un juicio penal, a eso me refiero. Y el juez consideró ·probados civilmente" 12 episodios, no sé que quiere decir probados civilmente, no ha habido ninguna investigación por parte de la policía judicial, leyendo acerca de esa sentencia entiendo lo que puse antes, que considera que si que había fundamento para pensar que podía ser cierto lo que contaba Amber y que por eso no condena a The Sun por difamación, que no se lo sacaron de la manga, simplemente se creyeron lo que ella contó (creo que en España si habrían condenado a la revista).


Ojo, que yo si que creo que hubo maltrato, ya digo que no entiendo la última sentencia (pero también es verdad que no me he puesto a buscar en detalle por que se ha considerado falso), sólo que no creo que ayude decir que fue condenado por maltrato cuando no es verdad.