Bueno, no ha sido exactamente así. Lo que ha ganado Amber ha sido difamación por parte del abogado que dijo que Amber y sus amigos quedaron para orquestrarlo todo o algo así.

rxhula escribió: 02 Jun 2022, 11:31 Aunque yo opino que ambos son unos tóxicos y antes de la sentencia ya me esperaba que ella saliera perdiendo por el simple hecho de ser mujer, me jode, aunque no la veo como una víctima de Depp si la veo como una víctima de la sociedad machista, la sentencia es injusta, pues ambos son unos maltratadores y ella no ha difamado en mi opinión
Espero que recurra y lo lleve a lo penal que es donde debería estar este caso

Que no, que ha perdido porque no ha podido demostrar que decía la verdad porque no había ni una prueba. Solo ha testificado su hermana a favor, ni partes médicos, ni nada. Por eso ha perdido.
Con tener un solo parte médico o alguna señal o que en los vídeos grabados por ella se hubiese visto algo, tenia ganado el juicio. Es que ha dado mucha vergüenza ajena

Es que la defensa de ella ha sido muy pobre. Traen a un psiquiatra rarísimo que no para de hacer muecas, que entiendo que eso no invalide su testimonio, pero de cara al jurado popular queda raro como poco. Luego ella pegándose un tiro en el pie mencionando a kate moss. Lo único que ha entregado ha sido el audio del cabezazo que él alegó que se lo dio defendiéndose de sus palizas, y claro, todo solucionado.

Yo hay muchas cosas que no entiendo, porque todas hemos podido escuchar y leer los audios y los mensajes que se han presentado, también hemos escuchado a los testigos (si Kate Moss llega a ser Marta la del segundo B no la llama el equipo de Depp ni por error) y ¿de verdad que de todo eso no se saca que Amber ha sufrido agresiones? Aunque nos pongamos ya en el bando neutral pensando que los dos se daban, ¿en serio con lo que se ha presentado simplemente se llega a la conclusión de que Amber le ha difamado? Porque ojo, no acusó a nadie de malos tratos, ella se presentó como víctima de ello, ni mencionó a Depp. Así que o bien el jurado es para echarle de comer aparte (no me extrañaría teniendo en cuenta que después de cada sesión se iban a casita y podían saber qué opinaba la gente de todo esto) o simplemente han tenido que ignorar todo eso y centrarse en las preguntitas de cuadernillo Rubio que han tenido que rellenar sobre difamación.

Nanaeboo escribió: 02 Jun 2022, 12:01

rxhula escribió: 02 Jun 2022, 11:31 Aunque yo opino que ambos son unos tóxicos y antes de la sentencia ya me esperaba que ella saliera perdiendo por el simple hecho de ser mujer, me jode, aunque no la veo como una víctima de Depp si la veo como una víctima de la sociedad machista, la sentencia es injusta, pues ambos son unos maltratadores y ella no ha difamado en mi opinión
Espero que recurra y lo lleve a lo penal que es donde debería estar este caso

Que no, que ha perdido porque no ha podido demostrar que decía la verdad porque no había ni una prueba. Solo ha testificado su hermana a favor, ni partes médicos, ni nada. Por eso ha perdido.
Con tener un solo parte médico o alguna señal o que en los vídeos grabados por ella se hubiese visto algo, tenia ganado el juicio. Es que ha dado mucha vergüenza ajena

Pues explicame porque The Sun consideró probadas 12 de 14 acusaciones.

Coffeelover escribió: 02 Jun 2022, 13:07

Nanaeboo escribió: 02 Jun 2022, 12:01

rxhula escribió: 02 Jun 2022, 11:31 Aunque yo opino que ambos son unos tóxicos y antes de la sentencia ya me esperaba que ella saliera perdiendo por el simple hecho de ser mujer, me jode, aunque no la veo como una víctima de Depp si la veo como una víctima de la sociedad machista, la sentencia es injusta, pues ambos son unos maltratadores y ella no ha difamado en mi opinión
Espero que recurra y lo lleve a lo penal que es donde debería estar este caso

Que no, que ha perdido porque no ha podido demostrar que decía la verdad porque no había ni una prueba. Solo ha testificado su hermana a favor, ni partes médicos, ni nada. Por eso ha perdido.
Con tener un solo parte médico o alguna señal o que en los vídeos grabados por ella se hubiese visto algo, tenia ganado el juicio. Es que ha dado mucha vergüenza ajena

Pues explicame porque The Sun consideró probadas 12 de 14 acusaciones.

No les gustó la tercera de Piratas del caribe.

A mi ya dejando a un lado el tema maltrato me parece que poco o nada se habla de lo mal que está JD, cortarse un dedo y escribir con sangre por las paredes desde luego no es de estar muy centrado.

Parece que va a otro juicio ahora, además tiene un historial de destrozar hoteles.

Es que si alguien "quiere" a este hombre de verdad no es que deban o no alegrarse de que haya "ganado", es que está para que lo metan en un centro de desintoxicación una temporada larga. Entraba hace poco Steven Tyler, el cantante de Aerosmith voluntariamente, y no se le conoce ningún escándalo. Es que lo del dedo ya es para que lo hubiesen ingresado en aquel momento.

Pero si Deep ingresa en un centro de rehabilitación (desconozco hoy en día si se bebe hasta el agua de los floreros o si se mete hasta el azúcar glass de los bizcochos) a su entorno se le acaba la gallina de los huevos de oro.
Cuando gente famosa o con pasta tiene adicciones su entorno muchas veces lo deja pasar por puro egoísmo, porque así se benefician de la vidorra que se pegan junto al adicto.

Kira escribió: 02 Jun 2022, 13:12 A mi ya dejando a un lado el tema maltrato me parece que poco o nada se habla de lo mal que está JD, cortarse un dedo y escribir con sangre por las paredes desde luego no es de estar muy centrado.

Parece que va a otro juicio ahora, además tiene un historial de destrozar hoteles.

Es que si alguien "quiere" a este hombre de verdad no es que deban o no alegrarse de que haya "ganado", es que está para que lo metan en un centro de desintoxicación una temporada larga. Entraba hace poco Steven Tyler, el cantante de Aerosmith voluntariamente, y no se le conoce ningún escándalo. Es que lo del dedo ya es para que lo hubiesen ingresado en aquel momento.

O, al menos, para pensarse por un segundo quién miente... que no sólo hizo eso, intentó colar al mundo entero que había sido ella la que lo hizo. Y fue una de las causas por lo que la gente empezó a pensar que ella era una psicópata, porque se creyeron que le había cortado un dedo.
Es que ni se planteaba la cuestión de las medicinas, era ella la que se las tenía que dar y punto.

Partiendo de que no he visto el juicio, no estoy de acuerdo con eso de que se presentó en el artículo como víctima pero no le mencionaba. Oye todos sabemos de quien estaba hablando. Y no entiendo por qué no lo denunció penalmente y si a través de un periódico. Son temas tan graves que no me parece justo que la otra parte no pueda ni defenderse y que públicamente ya quedes señalado. No nos gustaría a nadie que nos pasase.

Kira escribió: 02 Jun 2022, 13:12 A mi ya dejando a un lado el tema maltrato me parece que poco o nada se habla de lo mal que está JD, cortarse un dedo y escribir con sangre por las paredes desde luego no es de estar muy centrado.

Parece que va a otro juicio ahora, además tiene un historial de destrozar hoteles.

Es que si alguien "quiere" a este hombre de verdad no es que deban o no alegrarse de que haya "ganado", es que está para que lo metan en un centro de desintoxicación una temporada larga. Entraba hace poco Steven Tyler, el cantante de Aerosmith voluntariamente, y no se le conoce ningún escándalo. Es que lo del dedo ya es para que lo hubiesen ingresado en aquel momento.

Y que dijo que violaría su cadáver quemado. Muy bien no está, sinceramente. De hecho, recuerdo cuando los fans le echaban en cara a la hija no defenderlo que, aparte de que no tiene por qué meterse en ese fregado aunque sea su padre, por otro lado yo pensaba, igual es para que le deis una vuelta si no le está defendiendo.

Pues partiendo de esa base, si has vivido algo, tienes derecho a contarlo. Según la primera enmienda, el derecho a la expresión protege a la sociedad. Con lo cual, el país de la doble moral una vez más se desdice.
Yo ya comenté en otro mensaje, que en EEUU es dificilísimo demandar por esa cuestión, porque ampara esa enmienda ante todo. Por eso me pareció en un principio hasta absurdo que Depp demandase. Y quizás si él no hubiese entrado en brote con lo del artículo, no se le habría dado tanta importancia, porque ya se ha visto quién es hiperquerido allí y quien no. Pero al final también ha quedado claro que lo que quería era humillarla públicamente y pista.

Kamchatka5 escribió: 02 Jun 2022, 13:44 Partiendo de que no he visto el juicio, no estoy de acuerdo con eso de que se presentó en el artículo como víctima pero no le mencionaba. Oye todos sabemos de quien estaba hablando. Y no entiendo por qué no lo denunció penalmente y si a través de un periódico. Son temas tan graves que no me parece justo que la otra parte no pueda ni defenderse y que públicamente ya quedes señalado. No nos gustaría a nadie que nos pasase.

Todos sabemos a quién se estaba refiriendo.
Sobre todo él, que fue el primero en darse por aludido.


Pobre Johnny. No ha tenido oportunidad de defenderse...
Creo que con el resultado de este juicio, es bastante obvio el porqué no lo denunció por maltrato, pero oye, que si, que pobre él, que ha quedado señalado.

El sistema jurídico yankie te desangra económicamente y mentalmente. Si llega a ir por la vía penal, este circo hubiera sido incluso mayor. Yo lo entiendo perfectamente.
Y para la gente que se cree a Depp que él es la víctima de violencia doméstica, otro tanto de lo mismo. Oh wait…

https://deadline.com/2022/06/johnny-dep ... 235037177/

Parece que sí va a recurrir la sentencia. La abogada ha dicho entre otras cosas que no les han dejado presentar pruebas que sí presentaron en UK (de ahí la sentencia en contra de él), como partes médicos o los mensajes donde se demuestra que hay testigos de las agresiones. También apunta a la imposibilidad de que el jurado no haya sido afectado por la opinión pública.

No hacía falta que se diera por aludido, era evidente de quien hablaba. No estaba hablando de este caso en particular, me refería a que puede resultar muy injusto que alguien denuncie públicamente algo tan grave y la otra persona quede inmediatamente cancelada.

La libertad de expresión tiene que tener límites como la veracidad, uno no puede decir cualquier cosa y está amparado. Y no me refiero a este caso pq lo desconozco.

YellowSubmarine escribió: 02 Jun 2022, 14:59 https://deadline.com/2022/06/johnny-dep ... 235037177/

Parece que sí va a recurrir la sentencia. La abogada ha dicho entre otras cosas que no les han dejado presentar pruebas que sí presentaron en UK (de ahí la sentencia en contra de él), como partes médicos o los mensajes donde se demuestra que hay testigos de las agresiones. También apunta a la imposibilidad de que el jurado no haya sido afectado por la opinión pública.

Es increíble que no les dejará presentar partes médicos reales pero si a los abogados decirle al jurado que no existían partes médicos, por no hablar ya del informe del hombre desnutrido.

También os digo que hubiera dado igual, pruebas del maltrato han llevado muchísimas desde audios hasta testificales y no ha servido para nada. Las evidencias eran irrelevantes y el veredicto estaba decidido de antemano.

El es violento desde Eduardo Tijeras ya montaba cada cirio...que no ejerciera maltrato con sus parejas,con Winona parece que no pero con Kate era un festival de los dos.A mí tanto él como Amber me parecen un cocktail tremendo,como siempre el que tiene poder sale ganando.

Kamchatka5 escribió: 02 Jun 2022, 15:04 No hacía falta que se diera por aludido, era evidente de quien hablaba. No estaba hablando de este caso en particular, me refería a que puede resultar muy injusto que alguien denuncie públicamente algo tan grave y la otra persona quede inmediatamente cancelada.

La libertad de expresión tiene que tener límites como la veracidad, uno no puede decir cualquier cosa y está amparado. Y no me refiero a este caso pq lo desconozco.

Más que el artículo en sí es que todo el mundo dio por hecho que hablaba de él y Disney aprovechó para echarlo, aunque realmente fuese por sus trifulcas pero aprovecharon. Si nadie se hubiese hecho eco a él le hubiese dado igual.

¿Cómo es posible que no les dejasen presentar partes médicos? Ojalá apele, con jurado de verdad, unos buenos abogados y con todas las pruebas.