Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 17:54

amolamoda escribió: 30 Abr 2018, 17:41

Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 16:45

amolamoda escribió: 30 Abr 2018, 16:39 Perdón de antemano si este tema ya ha salido antes, no me he leído todo el hilo.

¿Alguién que se haya leído la sentencia me puede decir si es cierto eso de que ella cogió al pene de uno de los de la manada para no perder el equilibrio? es que no sé si realmente lo pone en el fallo o es una trolleada de forocoches.

Lo dice el voto particular, dice algo así como que defender que cuando la chica coge el nepe de uno de ellos y realiza movimientos mastur********************, justificar que lo hace para no perder el equilibrio le parece algo grotesco que no merece ahondar más en ello.


Algo así.

Gracias, creía que era una trolleada.
Se supone entonces que eso lo dijo la chica... y sin embargo el resto de jueces no mencionan nada. Extraño.

El voto particular es un relato muy extenso, según el juez discordante, de cosas que los otros o pasan por alto o interpretan mal, segúnél.


Yo es la primera vez que leo un voto particular taaan radicalmente opuesto y sobre todo tan agresivo contra los otros magistrados, porque lo normal es ser "más respetuoso" con el fallo principal. Evidentemente argumentas el voto particular, pero en este caso da una caña importante a los otros. Yo jamás lo habia visto tan heavy, y he visto muchos.

Gracecoddington escribió: 30 Abr 2018, 21:49 Pues igual si la testosterona les dificulta la vida en sociedad con mujeres sin sentir los deseos de violarlas los qur deberían tomar hormonas para controlar la naturaleza deberían ser ellos.

Her escribió: 30 Abr 2018, 21:50

Gracecoddington escribió: 30 Abr 2018, 21:49 Pues igual si la testosterona les dificulta la vida en sociedad con mujeres sin sentir los deseos de violarlas los qur deberían tomar hormonas para controlar la naturaleza deberían ser ellos.

No hay por donde cogerlo, pero bueno, no pasa nada, supongo que violarán y luego su instinto les mandará a cazar mamuts .

Dos escribió: 30 Abr 2018, 20:33 https://www.larazon.es/sociedad/la-otra ... OJ18221069

"La Manada del 79: primera sentencia firma en democracia por una viola***n grupal

La agresión s*xual múltiple contra Mª. J., de 23 años, fue la primera sentencia firme del Supremo en un caso de viola***n grupal desde que se instauró la democracia."

"Los seis amigos tenían claro que aquella noche lo «iban a pasar en grande». Santiago propuso ir en «busca de una mujer» para llevarla en uno de los vehículos de los que disponían y «yacer» con ella, aún en contra de su voluntad. Sus cinco amigos aceptaron el desafío sin dudarlo. Así que durante horas dieron varias vueltas por pueblos para encontrar a la persona idónea."

"La situación de la joven era extremadamente grave y, además, hay que tener en cuenta que cuando se produjeron los hechos, hace 40 años, el respaldo tanto social como judicial a la mujer en caso de viola***n no era el actual. Muchas de ellas eran ignoradas o incluso se ponía en duda si realmente habrían sido ellas las que habrían provocado la situación. Pero Mª. J. fue valiente y no dudó en denunciar la agresión múltiple que había sufrido."

Esto último ni comento, hay gente que vive en su mundo muy felíz.. envidia me dan y todo

integraban la primera manada que se sentó ante la Justicia por delitos de viola***n y rapto y que el 12 de enero de ese año fueron condenados a 19 años, un mes y once días de cárcel. La pena más grave de reclusión menor según el Código Penal vigente aquel año. El ataque fue planificado minuciosamente, un «pactum sceleris» (o crimen organizado), como quedó plasmado en el fallo.

Loreni escribió: 30 Abr 2018, 21:13

Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 17:54

amolamoda escribió: 30 Abr 2018, 17:41

Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 16:45

amolamoda escribió: 30 Abr 2018, 16:39 Perdón de antemano si este tema ya ha salido antes, no me he leído todo el hilo.

¿Alguién que se haya leído la sentencia me puede decir si es cierto eso de que ella cogió al pene de uno de los de la manada para no perder el equilibrio? es que no sé si realmente lo pone en el fallo o es una trolleada de forocoches.

Lo dice el voto particular, dice algo así como que defender que cuando la chica coge el nepe de uno de ellos y realiza movimientos mastur*************************, justificar que lo hace para no perder el equilibrio le parece algo grotesco que no merece ahondar más en ello.


Algo así.

Gracias, creía que era una trolleada.
Se supone entonces que eso lo dijo la chica... y sin embargo el resto de jueces no mencionan nada. Extraño.

El voto particular es un relato muy extenso, según el juez discordante, de cosas que los otros o pasan por alto o interpretan mal, segúnél.


Yo es la primera vez que leo un voto particular taaan radicalmente opuesto y sobre todo tan agresivo contra los otros magistrados, porque lo normal es ser "más respetuoso" con el fallo principal. Evidentemente argumentas el voto particular, pero en este caso da una caña importante a los otros. Yo jamás lo habia visto tan heavy, y he visto muchos.

Huy en el social yo he leído algunos cañeros, no tanto como éste, pero parece que es una jurisdicción que se meten ceran

tequila escribió: 30 Abr 2018, 22:04 lo mejor es que cuándo decimos "es que los hombres violan" nos saltan como fieras con el not all men, que generalizamos y demás... pero cuándo es para justificarse con los "instintos" ahí si vale generalizar

yo tengo instintos asesinos a veces y mira, me aguanto :)