[mention]Soyvip[/mention] para que te hagas una idea
https://www.google.es/amp/www.lavanguar ... ffacet=amp

Serendipity escribió: 29 Abr 2018, 00:50 ¿Bajos niveles de alcohol?

Asimismo consideramos que las posibilidades de reacción de la denunciante conforme a un pensamiento racional se hallaban comprometidas por cuanto en el momento de los hechos, tenía un nivel de influenciamiento por el alcohol, que alteraba su conocimiento , el raciocinio, la capacidad de comprensión de la realidad y le provocaba desinhibición y disminuía su capacidad de autocontrol.

Así lo precisaron los médicos forenses , en relación con el informe de obra a los folios 1265 a 1266 de las actuaciones, teniendo cuenta los datos remitidos por el Instituto Nacional de Toxicología - 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06 g/l de alcohol en orina- , valorando que dejó de beber sobre las 2:30 horas y la extracción de sangre se realizó a las 6:00 ; haciendo un cálculo retrospectivo del nivel de alcoholemia de “la
denunciante”, en el momento de comisión de los hechos denunciados , variaría entre 1,3225 y 1,2235 g/l de alcohol en sangre .

Venga, next argumento a rebatir, que estoy aburrida.

Nadie le obligó a beber, no cuidó su integridad física, era adulta y como tal tiene responsabilidad sobre sí misma, no infantilicemos a los adultos. No tomó precauciones, estaba sola y borracha, rodeada de borrachos, es como si un hombre o una mujer enseña en ese ambiente una cartera llena de dinero, es factible que sufra un robo.

Ya faltaba.
Espero que cuando pongamos denuncias falsas también se diga que nadie le obligó a ese hombre a relacionarse con esa mujer.

Editado por moderación.

Nadie tenía ni tiene el derecho de hacerle a otra persona nada contra su voluntad, como si fuera en pelotas por la calle... Nadie debe tomarse esa libertad con otra persona.

El problema no está en que “no cuidó su integridad física” ni “tomó precauciones”, el problema es que cinco hombres decidieron que podían usarla como les diera la gana y luego dejarla ahí tirada.

Que alguien se percate de que otra persona lleva la cartera llena no le da ningún derecho a robar.

No tiene ningun sentido lo que dices.

Eponine escribió: 29 Abr 2018, 15:41 Me ha parecido interesante:

Resume muy bien lo que opino, y mucho mejor explicado de lo que yo lo haría.

Para mí la sentencia está bien, pero es que yo no entiendo que estén negando que haya sido violada. A mi entender es una viola***n, catalogada por sus características como abuso y no como agresión, pero yo no hago la correlación agresión = viola***n > abuso, que creo que es errónea y en la que se escudan machistas y misóginos para restar importancia a la sentencia. Un abuso con penetración es viola***n, porque la viola***n por definición es una penetración no consentida.
Corregidme porque últimamente no he estado demasiado en el mundo, pero el revuelo es porque se pide que se elimine la denominación de abuso y que toda viola***n se considere agresión puesto que esa penetración no consentida es la agresión en sí misma, ¿verdad? No porque quieran equiparar penas, que lógicamente no pueden ser las mismas si existe violencia o no la hay, y luego cada caso tendrá sus agravantes y atenuantes y tal.

[mention]Soyvip[/mention] La actitud de Nacho Abad cuando se trata de casos de maltrato, agresión o abuso es igual de miserable que la de su cónyuge, en el caso de la manada ha dejado bastante que desear y en el caso de la niña de Aranda va por el mismo camino.

[mention]Lux[/mention] me enteré de esto en su día y sí, causó furor. La única defensa que se me ocurriría para él en ese caso es que sencillamente quisiera comprobar con esa pregunta cuánta gente creía a la manada y cuánta a la víctima. Pero en el siguiente tweet que aparece deja muy muy clara su posición al respecto.

Sigo alucinando con la de gente que dice lo de la presunción de inocencia, es con el único concepto que se quedan de Derecho, el que les interesa. Presunción de inocencia tienen todos jurídicamente, socialmente es otra cosa, porque ya hay que tenerlos cuadrados para defender a esta escoria con todos los datos que tenemos. Ahora ya hay una sentencia que les ha declarado culpables y pasará a ser firme, ¿seguimos con la presunción de inocencia? Se me caería la cara de vergüenza.

Lux escribió: 29 Abr 2018, 17:16

Chusky escribió: 29 Abr 2018, 17:14
Editado por moderación.

Ay.

¿Esto es un privado no? Pero no entiendo los destinatarios, o sea se lo manda al mismo del que habla? Qué delirio.

Y sí, creo que todos pensábamos en la ciudad azul pero con esta forma tan chusca (chusky) de escribir...


[mention]Soyvip[/mention] pues sí, porque ya decía la tipa esta ayer que la condena no es firme así que aún no se les puede llamar culpables.

NOME escribió: 29 Abr 2018, 17:37 Lo de desvelar mp no es motivo de baneo?

[mention]-Olimpia-[/mention] elige mejor con quien tienes confianza, porque sin querer has ido a parar a un misógino.

Bueno, quien se relaciona con Kasrkin ya se ve que aversión a la misoginia no tiene.

Chicas os voy leyendo a ratos porque no soy capaz de seguiros el ritmo

Quiero dar las gracias a todas las que controláis del tema, gracias, de verdad, he aprendido mucho pero sobre todo quería contaros que ha servido para algo. No os nombro porque como os he ido leyendo por partes me dejaría a muchas y creo que el reconocimiento os lo merecéis todas.

El viernes en la oficina algunos compañeros empezaron a hablar, pude rebatirles y dejar por los suelos todos sus argumentos. Les calle la boca, pero sobre todo les hice pensar y plantearse que alomejor un problema muy grave es como está planteada la ley y que de seguir así las mujeres nunca tendremos la oportunidad de tener justicia.

Puede parecer poco, pero a mi me parece mucho, poco a poco la mentalidad va cambiando. Poco a poco la gente empieza a pensar y creo que es el principio, que queda mucho por hacer, claro, pero de verdad que pienso que cada vez está mar cerca

Sois la h*stia, así os lo digo

Yo tampoco estoy nada de acuerdo con lo de inhabilitar jueces y tal, en todo caso es un tema legislativo

¿tanto si es blue como si no que más da?

Tengo tanta gente en ignorados en este foro que me da miedo acabar hablando sola...

Yum escribió: 29 Abr 2018, 17:43 ¿tanto si es blue como si no que más da?

Yo no creo que este troll sea blue ni otra forera. Esto huele a macho alfa.

Yo comparto el tweet que ha puesto creo que ha sido Eponine, me he leído el hilo y creo que tiene toda la razón. Pero también ha sido necesario que la gente se enfureciese con la condena porque (aunque pequen de no conocer el punto de vista jurídico del que llevamos páginas hablando) eso significa que se está creando conciencia, que estamos empezando a dejar de echarles la culpa a las víctimas por X o por Y y que esto avanza, lentamente, pero lo hace. Yo la verdad es que ahora estoy súper enganchada al foro porque aquí tengo y siento la comprensión que no veo fuera, sin tener que explicar constantemente que feminismo es igualdad entre hombre y mujer

Si, yo tampoco creo que sea nadie habitual. Por estadística nos tocaba alguien asi en el foro. No hay barrio sin Mercadona...

NOME escribió: 29 Abr 2018, 17:44

Yum escribió: 29 Abr 2018, 17:43 ¿tanto si es blue como si no que más da?

Yo no creo que este troll sea blue ni otra forera. Esto huele a macho alfa.

No es blue.

Pues es una pena que quienes defendían el punto contrario al pensamiento único en vogue y dieron la espantada no vengan a refrendarse ahora que les han dado argumentos(supuestamente).