[mention]Oki[/mention] las interpretaciones son varias pero en este caso yo creo que si se podría decir que "muerto el perro se acabo la rabia" si siempre que hubiese penetración se considerase viola***n sin tener en cuenta si hay violencia o intimidación no habría posibilidad de interpretar nada (sólo si hubo o no consentimiento) y por lo tanto sin consentimiento ya seria automáticamente viola***n, como esta regulada ahora la ley estos jueces tenían 2 opciones y eligieron la más segura (jurídicamente hablando porque es más facil probar un abuso) y a ojos de todos seguramente la más cobarde, sin esas dos opciones otro habría sido el resultado! en este caso yo si creo que un cambio en la legislación puede ser muy bueno para este tipo de delitos!

Para los casos que ya pasaron no se puede hacer nada pero yo en esto si soy optimista, creo que esto va a traer un cambio en la forma de definir estos delitos y una mejora muy grande para las condenas de futuro! Yo normalmente soy pesimista pero en este caso creo que sí podemos ser optimistas con el cambio!!

[mention]Soyvip[/mention], yo he leído el texto que dices y lo de que ojalá sea niña explica que es porque lo último que necesitamos es otro hombre con sus gentes y sus ideas aunque a mí también me da pena pensar en una niña con ese padre. Lo de que le hagan lo que le han hecho ellos a la chica de San Fermin no lo pone el texto en sí Yo estoy con [mention]Dos[/mention], si agresión s*xual fuera siempre que hay penetración no tendríamos ese problema de interpretación porque no tendrían que valorar la intimidación. También creo que habría que estudiar poner cosas como usar burundanga o la embriaguez como agravante.

Yo todavía no entiendo por qué no aceptaron los WhatsApp. ¿Se ha dado alguna explicación?

[mention]Morgana[/mention] en la sentencia solo dicen que para no admitirlo remiten a lo dicho en el auto de 13 de septiembre pero no lo tengo así que ni idea del motivo porque no me suena haberlo leído tampoco en ningún sitio! Pero bueno en el auto estará la cosa es encontrarlo jeje

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:06 @Morgana en la sentencia solo dicen que para no admitirlo remiten a lo dicho en el auto de 13 de septiembre pero no lo tengo así que ni idea del motivo porque no me suena haberlo leído tampoco en ningún sitio! Pero bueno en el auto estará la cosa es encontrarlo jeje

Lo he encontrado en Google, aunque no sé si me convence mucho: https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 2.amp.html

Morgana escribió: 28 Abr 2018, 13:59 @Soyvip, yo he leído el texto que dices y lo de que ojalá sea niña explica que es porque lo último que necesitamos es otro hombre con sus gentes y sus ideas aunque a mí también me da pena pensar en una niña con ese padre. Lo de que le hagan lo que le han hecho ellos a la chica de San Fermin no lo pone el texto en sí Yo estoy con @Dos, si agresión s*xual fuera siempre que hay penetración no tendríamos ese problema de interpretación porque no tendrían que valorar la intimidación. También creo que habría que estudiar poner cosas como usar burundanga o la embriaguez como agravante.

Yo todavía no entiendo por qué no aceptaron los WhatsApp. ¿Se ha dado alguna explicación?

El texto no lo dice, quien lo había escrito era mi contacto al yo responderle que se enrabietase más con los violadores que con las novias.

Vaya trocado, [mention]Soyvip[/mention]. A mí esa gente me da mal rollo. Creo que muy bien no estás si dices esas cosas por muy en el calor del momento que sean.

Morgana escribió: 28 Abr 2018, 14:13

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:06 @Morgana en la sentencia solo dicen que para no admitirlo remiten a lo dicho en el auto de 13 de septiembre pero no lo tengo así que ni idea del motivo porque no me suena haberlo leído tampoco en ningún sitio! Pero bueno en el auto estará la cosa es encontrarlo jeje

Lo he encontrado en Google, aunque no sé si me convence mucho: https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 2.amp.html

Yo no sabría que decirte, si hay riesgo de que este alterada entiendo que no se admita, vamos entiendo teniendo en cuenta la explicación del perito que unas se pueden alterar (sin dejar rastro) y otras no, pero vamos yo ni idea, es más pensaba que en temas electrónicos siempre se podía demostrar que algo se había alterado así que poca idea tengo!

De todas formas como esta protestada su inadmisión pueden solicitar que se admita en apelación!

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:17

Morgana escribió: 28 Abr 2018, 14:13

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:06 @Morgana en la sentencia solo dicen que para no admitirlo remiten a lo dicho en el auto de 13 de septiembre pero no lo tengo así que ni idea del motivo porque no me suena haberlo leído tampoco en ningún sitio! Pero bueno en el auto estará la cosa es encontrarlo jeje

Lo he encontrado en Google, aunque no sé si me convence mucho: https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 2.amp.html

Yo no sabría que decirte, si hay riesgo de que este alterada entiendo que no se admita, vamos entiendo teniendo en cuenta la explicación del perito que unas se pueden alterar (sin dejar rastro) y otras no, pero vamos yo ni idea, es más pensaba que en temas electrónicos siempre se podía demostrar que algo se había alterado así poca idea tengo!

De todas formas como esta protestada su inadmisión pueden solicitar que se admita en apelación!

Yo tampoco sé mucho de informática, pero dice que se puede modificar si tienes las bases de datos. No sé hasta qué punto se puede acceder a ellas. Pero bueno, supongo que en la apelación intentarán meterlos buscando otro perito que les dé la razón. Es que en el mismo artículo menciona que el laboral es muy habitual aceptar los WhatsApp.

Dos escribió: 28 Abr 2018, 13:53 @Oki las interpretaciones son varias pero en este caso yo creo que si se podría decir que "muerto el perro se acabo la rabia" si siempre que hubiese penetración se considerase viola***n sin tener en cuenta si hay violencia o intimidación no habría posibilidad de interpretar nada (sólo si hubo o no consentimiento) y por lo tanto sin consentimiento ya seria automáticamente viola***n, como esta regulada ahora la ley estos jueces tenían 2 opciones y eligieron la más segura (jurídicamente hablando porque es más facil probar un abuso) y a ojos de todos seguramente la más cobarde, sin esas dos opciones otro habría sido el resultado! en este caso yo si creo que un cambio en la legislación puede ser muy bueno para este tipo de delitos!

Para los casos que ya pasaron no se puede hacer nada pero yo en esto si soy optimista, creo que esto va a traer un cambio en la forma de definir estos delitos y una mejora muy grande para las condenas de futuro! Yo normalmente soy pesimista pero en este caso creo que sí podemos ser optimistas con el cambio!!

Soy una inculta en lo que al Derecho se refiere, pero me chirría un montón eso que se haga una distinción entre agresión y abuso... Considero que se debería atender simplemente al significado de la palabra viola***n, ya sea s*xual, de la propiedad, etc.

En mis divagaciones de friki: tantos avances en Inteligencia Artificial... Me interesaría saber si hay proyectos que se dediquen a establecer condenas/sentencias a través de un robot, que no haya cabida para interpretaciones personales.

Si [mention]Morgana[/mention] igual en apelación entienden que es muy difícil poder modificarlo y lo aceptan, yo creo que en penal suelen ser mucho más garantistas por el art 24 de constitución/el derecho de defensa y todo eso, pero a ver en que queda después que con estas cosas nunca se sabe por donde salen!

Llamadme morbosa, pero qué casualidad que ninguno de los violadores tiene perfil en Facebook, o más bien que se han encargado de que no aparezcan.

Morgana escribió: 28 Abr 2018, 14:19

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:17

Morgana escribió: 28 Abr 2018, 14:13

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:06 @Morgana en la sentencia solo dicen que para no admitirlo remiten a lo dicho en el auto de 13 de septiembre pero no lo tengo así que ni idea del motivo porque no me suena haberlo leído tampoco en ningún sitio! Pero bueno en el auto estará la cosa es encontrarlo jeje

Lo he encontrado en Google, aunque no sé si me convence mucho: https://www.google.es/amp/s/elpais.com/ ... 2.amp.html

Yo no sabría que decirte, si hay riesgo de que este alterada entiendo que no se admita, vamos entiendo teniendo en cuenta la explicación del perito que unas se pueden alterar (sin dejar rastro) y otras no, pero vamos yo ni idea, es más pensaba que en temas electrónicos siempre se podía demostrar que algo se había alterado así poca idea tengo!

De todas formas como esta protestada su inadmisión pueden solicitar que se admita en apelación!

Yo tampoco sé mucho de informática, pero dice que se puede modificar si tienes las bases de datos. No sé hasta qué punto se puede acceder a ellas. Pero bueno, supongo que en la apelación intentarán meterlos buscando otro perito que les dé la razón. Es que en el mismo artículo menciona que el laboral es muy habitual aceptar los WhatsApp.

Whatsapp no deja un rastro en el cloud o en servidores, como puede ser un SMS, sino que se crea un historial o base de datos de forma local en tu propio teléfono aunque no tengas activado el backup.
Así que si accedes a tus ficheros, puedes manipularlos. Eso sí, quedaría registrada la fecha de ese acceso y modificación del fichero, pero no se puede saber QUÉ has modificado. Otra posibilidad es que borres esa base de datos, entonces adios "pruebas".
No soy ninguna experta, pero me aventuraría a decir que la única forma de dar como válidos esos mensajes, sería analizar o comparar las bases de datos de todos los móviles que participaron en esos chats de whatsapp. Cosa imposible por otro lado si, por ejemplo, se han borrado esos historiales o cambiado de móvil.

Dos escribió: 28 Abr 2018, 14:26 Si Morgana igual en apelación entienden que es muy difícil poder modificarlo y lo aceptan, yo creo que en penal suelen ser mucho más garantistas por el art 24 de constitución/el derecho de defensa y todo eso, pero a ver en que queda después que con estas cosas nunca se sabe por donde salen!

Igual también se tenían que plantear legislar este tipo de cosas de qué cuenta y qué no de las rrss.

Leo a [mention]akiisha[/mention] en revisión. ¿Pero entonces no lo aceptan porque alguien podría haber cogido el móvil se ellos y alterar los WhatsApp para inculparles? Me parece un poco flipadez

¿Y no se puede pedir directamente a la compañía Whatsapp las conversaciones? me suena que en el caso de Aranda han hecho eso para tener todo lo que los tres individuos borraron.

Diamante Woman escribió: 28 Abr 2018, 13:35 Ay que ser desgraciado, perdón, lo que ha puesto el tal Youth en respuesta a la gente:

Mira es un.................... HP

En uno de los hilos de twitter de ese perfil otro g*lipo**as defensor ha colgado una captura muy humillante del video, la acabo de denunciar a ver si la quitan.

Yo no tengo Twitter pero voy a ver si lo encuentro y le digo a mi novio que me deje el suyo para denunciarlo!

Ya me imagino que foto debe ser, la ponen cada dos por tres, no entiendo que puedan hacerlo sin ninguna repercusión legal.
Cada vez que la veo reporto la foto y al perfil que la ha colgado, pero nada ahí siguen.

Los de la manada no son enfermos mentales, ya estamos con el estigma de los huevos.

Ereta escribió: 28 Abr 2018, 14:48 ¿Y no se puede pedir directamente a la compañía Whatsapp las conversaciones? me suena que en el caso de Aranda han hecho eso para tener todo lo que los tres individuos borraron.

No puedo asegurarlo al 100%, porque creo que habían cambiado ciertos mecanismos de seguridad, pero me suena que no hay un servidor de la compañía como tal, donde se guarden los historiales de cada uno de los usuarios.

[mention]Morgana[/mention], algo así. La idea es que esos ficheros son manipulables de forma anónima, por así decirlo, no se puede asegurar que esos mensajes sean ciertos o no.

Me acabo de enterar que la víctima va a recurrir. Me alegro muchísimo. Esta chica es una valiente, no me puedo imaginar cómo tiene que ser su proceso de re-victimización.