Muchas gracias [mention]Dos[/mention] por explicarlo tantas veces. Yo también creía que habiendo penetración es viola***n y la verdad es que cuesta entender al principio la distinción entre abuso y agresión. Pero es completamente normal que se arme este revuelo y por supuesto que habría que hacer una reforma en esos artículos al menos, porque deja bastante duda qué es una cosa y otra.

Yo lo siento, pero es que a mí lo del juez este me parece gravísimo. No ha tenido en cuenta las leyes y creo que XXXX. Que para él tampoco podría pedirse la inhabilitación puedo llegar a entenderlo, pero desde luego que se la merece. Y estoy de acuerdo con undi en que a veces, más que las leyes, lo que falla es que te toque un XX para decidir sobre ti. Confío en las promociones nuevas de jueces (y juezas) y si suben al cargo feministas se hará justicia del todo. No sé cómo irá el tema pero si diese la casualidad que este tipo de casos se los dan a jueces más experimentados y con más años en la profesión que a los novatos, pues estamos en las mismas.

Editado por moderación

Es que el problema no son los años que les caen, es el delito por el que se les condena. No es un abuso. No lo es, lo miren como lo miren, lo interpreten como lo interpreten. La penetración no deseada es violencia en sí misma y es una viola***n. Punto. Querer cogérsela con papel de fumar y salir con lo del abuso es una vergüenza. Si fuese mi padre ese juez no podría mirarle hoy a la cara.

Tampoco me vale eso de que se la tumba el TS. Pues entonces pediremos la inhabilitación de los jueces del TS, porque tendrán delante de sus narices lo que todos hemos visto. No me vale el argumento. Jueces cómplices del machismo y su violencia que nos ve como objetos para satisfacer sus mierdas mentales, lo siento, pero así lo veo y me sale del alma.

Adore escribió: 27 Abr 2018, 11:50 Vuelvo a preguntar, se filtraron los vídeos que estos impresentables grabaron? Leo a gente por facebook diciendo que los han visto.

Y que opinan los que dicen que han visto el video? Yo he visto solo una foto que por lo visto salio en diciembre.

Soyvip escribió: 27 Abr 2018, 12:00 Yo también creía que habiendo penetración es viola***n

Creo que casi todos pensábamos así,y que coño,lo sigo pensando.

juanolas escribió: 27 Abr 2018, 12:00 Y lo de que no metieron en la instrucción lo de los videos y por eso no se les ha podido juzgar por viola***n de la intimidad (o como se diga)??? Eso cómo se come? Y no se puede arreglar y meterlo después porque alguien haya metido la pata? Vamos, anonadada me quedo.

No, no se puede meter. Y es lo normal y común. La Ley de Enjuiciamiento Criminal es la misma para todo el mundo, no se puede instruir un procedimiento como a cada uno le venga en gana.

Mirándolo desde la perspectiva de este caso puede resultar difícil de entender, pero es lo justo y correcto, lo contrario iría en contra de la seguridad jurídica y de todos los principios generales básicos del derecho.

[mention]Soyvip[/mention] son jueces con más años porque estos casos por la duración de las penas que se piden van directamente a las Audiencias Provinciales y para llegar a esos órganos va por antigüedad principalmente, pero vamos que lo de encontrarte un espécimen así es más bien la mala suerte que tengas que los hay mayores y con sentido común, por desgracia no lo tienen todos!
Y si lo de igualar penetración a viola***n suele pasar pero es normal porque es la idea general que hay de ello! Si no es por casos como este no es normal ponerse a buscar información sobre estas cosas salvo que te muevas en ese plano! Yo de otras muchas cosas no busco nada a no ser temas concretos y seguro que también alucinaria con los matices que hay y yo no se diferenciarlos!

Y que coño hace la gente mirando los vídeos??

Mi teoría es que se han ido por la calle de en medio por el voto particular tan brutal que tienen, casi los acusa de prevaricación, de dejarse llevar por la mediatización del caso (les ha hecho un recurso de apelación a las defensas cojonudo).

Por la descripción de los hechos, el abuso es claro, yo diría que la intimidación también pero jurídicamente puede ser más discutible, y han tirado por ahi, sabiendo que el abuso es muy difícil que se lo tumben y en recurso los tribunales pueden aumentar a agresión. No veo a ningún tribunal absolviendo con esos hechos que describe la sentencia.

I Love escribió: 27 Abr 2018, 12:03

Soyvip escribió: 27 Abr 2018, 12:00 Yo también creía que habiendo penetración es viola***n

Creo que casi todos pensábamos así,y que coño,lo sigo pensando.

Es que no es una cuestión de opinión, es una cuestión de ley. Si lo que pone en la ley ahora mismo es eso, pues lo que hay que hacer es cambiar la ley. Menos tuits y más legislar, pero claro, lo del tuit queda bonito en un día como ayer.

Yo puedo pensar que esto es amarillo, pero la realidad es que, a día de hoy, hasta que no cambien los colores, esto es rojo.

Y dicho esto, la apreciación del voto particular es ajustada a la ley, pero relatada de forma asquerosa y vomitiva.

Los vídeos no lo sé, pero la foto se rumoreaba que la difundió el entorno de ellos, para justificar que ella “lo hizo voluntariamente todo”(era un fotograma del momento beso negro al Prenda, creo) Y digo yo, si solo tenían ese puñetero fotograma, me da a mí que en el resto del vídeo se veía claramente que de voluntariamente nada. Pero lo difundieron por si colaba, supongo.

Cada vez que os leo lo de ajustada a la ley me dan unas ganas de llorar que no veas. No por vosotras eh? por la mierda esta.

undi escribió: 27 Abr 2018, 12:12 Cada vez que os leo lo de ajustada a la ley me dan unas ganas de llorar que no veas. No por vosotras eh? por la mierda esta.

Exacto, es que yo creo que en este caso los jueces han tirado por la calle de en medio, no han arriesgado. Pero no se les puede acusar de prevaricación, ni de tantas otras cosas que se leen.

Si el juez tiene que aplicar la ley, y la ley no tipifica bien el delito, pues lo que hay que hacer es legislar para ello. Y eso no está en manos del poder judicial, sino del legislativo, que en casos mediáticos como este se dedica a escribir en redes sociales, pero no a lo que de verdad tiene que hacer.

Bueno, yo sí creo que han sido bastante cobardes. Una cosa no quitala otra. Que me ajusto tanto a derecho que se me olvida que soy el que decide e intrepreta leyes y pruebas. No les excuso.

undi escribió: 27 Abr 2018, 12:17 Bueno, yo sí creo que han sido bastante cobardes. Una cosa no quitala otra. Que me ajusto tanto a derecho que se me olvida que soy el que decide e intrepreta leyes y pruebas. No les excuso.

Bastante mucho.


Acabo de ver que después los 5 se fueron a dormir a un portal, volver a casa y encontrarte esos energúmenos durmiendo en las escaleras.. que ascazo me dan, es que no puedo

Gala escribió: 27 Abr 2018, 12:10

I Love escribió: 27 Abr 2018, 12:03

Soyvip escribió: 27 Abr 2018, 12:00 Yo también creía que habiendo penetración es viola***n

Creo que casi todos pensábamos así,y que coño,lo sigo pensando.

Es que no es una cuestión de opinión, es una cuestión de ley. Si lo que pone en la ley ahora mismo es eso, pues lo que hay que hacer es cambiar la ley. Menos tuits y más legislar, pero claro, lo del tuit queda bonito en un día como ayer.

Yo puedo pensar que esto es amarillo, pero la realidad es que, a día de hoy, hasta que no cambien los colores, esto es rojo.

Y dicho esto, la apreciación del voto particular es ajustada a la ley, pero relatada de forma asquerosa y vomitiva.

+1000

Es un poco la idea que intento transmitir que socialmente esto importará una mierda y lo entiendo pero es que las cosas son así y si así no están bien pues hay que cambiarlas pero para cambiarlas lo que hay que tocar en primer lugar es la ley si no estamos de acuerdo con las definiciones da o de las conductas que se consideran delito.

Yo más que cobardes los veo conservadores en su voto en tirar por un camino que es muy fácil que resulte probado y porque es verdad que el voto particular tela, con la chica el hombre no tuvo vergüenza pero con sus compañeros no es que fuera mucho mejor, no lo quisiera yo de compañero de nada

XXXXX escribió: 27 Abr 2018, 12:03

Adore escribió: 27 Abr 2018, 11:50 Vuelvo a preguntar, se filtraron los vídeos que estos impresentables grabaron? Leo a gente por facebook diciendo que los han visto.

Y que opinan los que dicen que han visto el video? Yo he visto solo una foto que por lo visto salio en diciembre.

Hay opiniones de todo.

La verdad es que la fiscal hizo un trabajo muy bueno y fue a saco Paco a por ellos. Ella sí que apreció intimidación en toda regla y fue algo que recalcó mucho, por eso pedía veintitantos años. Yo supongo que recurrirá.

Con el voto particular lo que me flipa ya no es que no tenga un mínimo de empatía con la víctima (no le da ni un atisbo de duda) sino que pone a sus compañeros de vuelta y media. Por esa parte entiendo ese voto tan conservador. A saber lo que pasó en esas deliberaciones.

El alegato de la fiscal debió de ser digno de estudiarse en la Escuela de fiscales...