Ay lo que faltaba, también están diciendo que es que la victima se ha recuperado demasiado rápido, que como pone fotos en redes sociales de ella en la playa.... Vamos, lo de siempre, que parece que no podamos llevar una vida normal, ya empezamos con el perfil de víctima violada.

Diamante Woman escribió: 27 Abr 2018, 11:31

Malena escribió: 27 Abr 2018, 11:26 Acaban de leer en la 1 una parte de la carta que escribió la victima en la que relata como fue y como se sintió en ese momento. Se me ha caído el alma a los pies...
Para quien sea de Alicante o alrededores, el sábado a las 18:00 hay concentración en la Plaza de los luceros, si no me equivoco.

Allí estaré entonces.

Y yo.

Soyvip escribió: 27 Abr 2018, 11:15

undi escribió: 27 Abr 2018, 11:09 En la propia sentencia pone

La denunciante en estos dos últimos vídeos está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados, expresó gritos que reflejan dolor y no apreciamos ninguna actividad de ella; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida

Atemorizada y sometida. Ajam. Entonces eso no es intimidación? qué es? tú qué haces cuando te sientes intimidado? exactamente lo que en la sentencia dicen que hacía la chica. Punto pelota. No lo han declarado así porque no han querido. Hablamos de hechos probados y recogidos en la sentencia, no invenciones, ni apreciaciones personales mías o de nadie sobre lo que me parece que es que una chica de 18 años esté en un espacio de 3 metros con 5 tíos que ni conoce siendo penetrada por todas partes.

Edito para añadir que la propia viola***n es en sí misma violencia. No hace falta que te saquen una navaja, penetrarte sin tu consentimiento es violencia.

Pero si todas lo vemos del mismo lado que lo ves tú, undi. Todas vemos intimidación, lo que no sabemos es por qué los jueces no lo han apreciado. Pero no deja de ser sospechoso que redacten todo eso, con todo lujo de detalles, dejando claro que ha habido intimidación pero sin decirlo (se lee entre líneas). Si no, no le hubieran dado tanta vuelta a eso, estoy segura. Yo cada vez estoy más convencida de que es para que resuelva el TS a favor de la chica porque ellos podrían sentar jurisprudencia. Es sólo una opinión, pero la única que se me ocurre que pueda justificarlo. Antes estaban hablando páginas atrás sobre que se podía tumbar en el recurso no muy difícilmente, supongo que los jueces también tendrán su propia estrategia, podría ser.

A mi es lo primero que me ha venido en la cabeza después de leer los fundamentos. Si de verdad es así, es una estrategia muy pero que muy buena.

EP da pena.

darae escribió: 27 Abr 2018, 11:35 +1000 undi.

Ese el gran problema, son leyes hechas por y para ellos y no entienden nada.

Pero oye repito, a mi no deja de sorprenderme que no lo entiendan, es tener la sensibilidad de una piedra...no hay que ser muy empàtico para ver que eso está mal, que es intimidación y que es inadmisible.

Bueno yo ya empiezo a tener la idea de que más que no entenderlo... No quieren entenderlo, no quieren que después de esto, venga otro avance, y otro y otro y se les acabe esta sociedad del patriarcado...entre ellos se protegen.

Eso le decía ayer a mi chico. Si un día me violan o me parten la boca y aparezco llena de morados, o muerta, o ni pienso en denunciar. Para qué? para que un juez diga que yo disfrutaba? o que sólo abusó de mí? prefiero partirle la p... cabeza y ya si salgo viva eso que me llevo.

[mention]Vakarian[/mention] que lo que queráis explicarme. Pero que no. A mí no me vale y como no me vale pido que inhabiliten al desgraciado del voto particular y un tirón de orejas a los otros. Y una reforma de las leyes. Y muchas más cosas. Que al final va a ser verdad que la única forma de que esto deje de pasar va a ser tomarnos la justicia por nuestra cuenta y hacer manada de verdad.

Es que entonces que hacemos, ¿nos defendemos o no? Si nos defendemos nos pueden hasta matar. Es que no sabemos qué hacer. A mi me da mucho miedo todo.

A ver voy a intentar explicar porque no creo que los otros dos jueces hayan hecho mal su trabajo y se deba pedir hasta su inhabilitación, es el propio codigo penal les da la posibilidad de acudir a abuso s*xual

Supuesto de viola***n:
Artículo 178

El que atentare contra la libertad s*xual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión s*xual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179
Cuando la agresión s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de viola***n con la pena de prisión de seis a 12 años.

Supuesto de abuso s*xual con acceso carnal y prevalimiento:

Artículo 181

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad s*xual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso s*xual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

Preciones:
- si el consentimiento se obtiene por abuso de superioridad se equipara a que no haya consentimiento por eso en la sentencia lo remarcan tantas veces

- El Tribunal Supremo define la intimidación como "una situación que produce un temor a sufrir un mal mayor que la propia entrega"

Y es en esta interpretación del tribunal supremo donde está la dificultad de probar que sería intimidación y que sería abuso de superioridad, yo creo que ellos se agarraron a lo fácil que es el abuso con prevalimiento porque está claro y es indiscutible que lo hubo (menos para los que piensan que fue consentido todo claro pero parto de los que consideramos que no lo fue) pero probar la intimidación o más bien probar ese temor a sufrir un daño mayor desde el punto de vista jurídico ya es más discutible y como es más difícil de probar en casos que no son muy claros generalmente se acaba tirando por los abusos porque la prueba es más clara, que yo también hubiese preferido que tirarán por viola***n aunque después en recurso les tiraran la sentencia pues si, pero que su decisión compartida o no, sentido tiene y se ajusta a la ley porque la ley da esa posibilidad.

El del voto particular como la apreciación de la prueba es libre y el interpreta que de nada de eso se infiere viola***n pues creo que no tampoco se le podría inhabilitar pero si creo que como poco se merece un toque de atención y que le recusen las partes en futuros juicios de esta naturaleza.

Y leo en revisión de nuevo lo del Supremo y creo que justo quieren que se coman ellos la resolución final ya que es su doctrina la que complica la cosas en estos casos

Si la línea entre abuso y agresión es tan fina es que igual habría que revisarlas y son lo mismo.

Llamadme inculta pero yo pensaba que si había penetración ya era viola***n.

Gracecoddington escribió: 27 Abr 2018, 11:42 Si la línea entre abuso y agresión es tan fina es que igual habría que revisarlas y son lo mismo.

Llamadme inculta pero yo pensaba que si había penetración ya era viola***n.

Que va eso es lo que intentaba explicar más atrás pero creo que es más fácil copiando lo artículos, que la regulación esta bastante mal porque hace muy difícil distinguir un caso de otro!
Lo que diferencia agresión y abuso es que haya o no violencia/intimidación pero puede haber penetración en todos los casos y claro falta el consentimiento siempre!

Dos escribió: 27 Abr 2018, 11:39
El del voto particular como la apreciación de la prueba es libre y el interpreta que de nada de eso se infiere viola***n pues creo que no tampoco se le podría inhabilitar pero si creo que como poco se merece un toque de atención y que le recusen las partes en futuros juicios de esta naturaleza.

Y leo en revisión de nuevo lo del Supremo y creo que justo quieren que se coman ellos la resolución final ya que es su doctrina la que complica la cosas en estos casos

Totalmente de acuerdo en los dos puntos. Quiero creer lo del Supremo, pero falta taaaanto para eso. Además, el Supremo también podría haber sentado jurisprudencia de haberse apreciado agresión por la Audiencia puesto que estaba claro que en ese caso las defensas iban a recurrir seguro.

Gracecoddington escribió: 27 Abr 2018, 11:42 Si la línea entre abuso y agresión es tan fina es que igual habría que revisarlas y son lo mismo.

Llamadme inculta pero yo pensaba que si había penetración ya era viola***n.

Y yo, es que no se me ocurre una situación en que sin consentimiento te dejes violar porque sí, para mí siempre hay intimidación, aunque no haya violencia. Por si te hacen algo peor, pegarte o incluso matarte.

Si la línea es tan fina ellos han decidido de qué lado han querido caer. Porque será igual de fina tanto si acusan de abuso como de viola***n. E insisto: hombres juzgando a hombres con miradas de hombres. Así nos va.

Que no entenderé de leyes, ni pajolera, soy una inculta total, pero sé lo que es justo y sé que la justicia y las leyes están ahí (o deberían) para protegernos y hacer que podamos vivir tranquilos. Pues se están luciendo. Nos han dejado a todas super tranquilitas.

Vuelvo a preguntar, se filtraron los vídeos que estos impresentables grabaron? Leo a gente por facebook diciendo que los han visto.

Si si [mention]Gala[/mention] porque además se meten en el abuso continuado que no es normal que se aplique y también pueden cambiar la decisión del supremo, yo creo que veían claro lo otro y quisieron ir a lo fácil o intentar lo de contentar a todos y al final consiguen no contentar a nadie, yo creo que tenían que haber pensado un poco también en como se iba a percibir socialmente porque al final la condena por abusos es alta y por viola***n la hubieran dejado parecida pero se hubiese entendido mejor aunque en recurso se la tirarán, pero bueno tiene que ser complicado decantarse, por eso digo que a mi me hubiera gustado que asumieran más "riesgos" pero que no la veo una sentencia mal (jurídicamente claro)

Dos... Lo siento pero no me vale, la ley es ambigüa, lo sabemos, pero creo que la ley se puede interpretar y hay a veces que hay que tenerlos bien puestos para hacer lo correcto

Mira la jueza esta de America que le llamo de todo a un "médico" que abusaba de sus pacientes.

Con todo y lo que decís, me jugaria el cuello que un "jurado" compuesto por mujeres con las mismas leyes no habría dictaminado la misma sentencia.

Lo siento pero no, se merecen el escarnio público, el juez psicópata y los otros también... Espero que no duerman bien y se les caiga la cara de vergüenza.

Se filtraron, sí.

[mention]Dos[/mention] entiendo que la ley es como es pero no está bien hecha ni es lógica. O sea, esta chica no ha sido violada? Bueno, es que es para llorar.

undi escribió: 27 Abr 2018, 11:50 Si la línea es tan fina ellos han decidido de qué lado han querido caer. Porque será igual de fina tanto si acusan de abuso como de viola***n. E insisto: hombres juzgando a hombres con miradas de hombres. Así nos va.

Que no entenderé de leyes, ni pajolera, soy una inculta total, pero sé lo que es justo y sé que la justicia y las leyes están ahí (o deberían) para protegernos y hacer que podamos vivir tranquilos. Pues se están luciendo. Nos han dejado a todas super tranquilitas.

Eso, otra vez +1000

En el mejor de los casos se han querido sacar el muerto de encima, son unos cobardes.

Si te dicen que para denunciar has de tener pruebas, cosa que es inviable la mayoría de veces...¿tienes las pruebas y pasa esto?

Que me cuenten mil historias y excusas pero esta claro que no les ha dado la gana.

Si [mention]darae[/mention] pero tienes que pensar también que están los recursos y que si de las pruebas no se puede deducir claramente que haya intimidación (según la interpretación que se le da jurídicamente y no socialmente) va a llegar el órgano superior y te va a tirar y puede que hasta te de un toque de atención, que repito que yo preferiría que se hubiesen decantado por la intimidación y que si los órganos superiores creen que no la hay la hubiesen tirado abajo, pero la argumentación no es mala en relación a la víctima y aunque ellos digan abuso el Supremo puede decir agresión y es más, lo que necesitamos principalmente es que el Supremo diga agresión que es quien nos interesa que se pronuncie porque afecta a la interpretación que los demás órganos hagan de situaciones como esta

Y lo de que no metieron en la instrucción lo de los videos y por eso no se les ha podido juzgar por viola***n de la intimidad (o como se diga)??? Eso cómo se come? Y no se puede arreglar y meterlo después porque alguien haya metido la pata? Vamos, anonadada me quedo.