Ichi Fleurs escribió: 16 Feb 2018, 20:12

Kate escribió: 16 Feb 2018, 19:54

Denim escribió: 16 Feb 2018, 19:50 Y cómo se mide eso?

Que no hay dinero por medio? fácil no? solo cubrir gastos médicos y ya, y obviamente que haya un vinculo entre las partes, nadie va a hacerlo por una desconocida.

Yo eso a la práctica lo veo utópico. Sería lo ideal en teoría, el problema que yo veo es que hacerlo altruista ya lo hace legal, y hacerlo legal hace que sea más fácil obligar a hacerlo en condiciones no altruistas en otras sociedades o a mujeres en situaciones diferentes.
Por eso creo que hay que pensar en el resto de mujeres del mundo, no solo en mi misma como mujer blanca con estabilidad económica que puedo hacerlo de forma voluntaria por una hermana (y probablemente lo haría), sino en todas las mujeres de otras sociedades que no están en esa situación de elección, cuyas opiniones no van a ser oídas como la mía y que gracias a mi acto de altruismo y libertad, indirectamente se van a ver afectadas. Se aumenta el riesgo de explotación.
Si fuera completamente ilegal ciertas empresas, persomas, mafias etc...ya no se podrían excusar en ese "ella lo hizo de forma libre" que resulta no ser libre. Directamente sería ilegal. Siempre.

No entiendo el razonamiento, de verdad, hablo de mi país y mi sociedad.

Lo he dicho ya dos veces, legalizar esto significa aceptar que todas las mujeres somos potenciales vasijas.

Legalizar el "altruismo" en Canadá y RU ha hecho que ahora nadie les pare para ir a explotar mujeres indias. En los primeros países tienes la desfachatez de pedirle a una mujer que se sacrifique altruistamente por ti, un desconocido para ella, porque legalizar esto no solo es para que se sacrifiquen las hermanas, sino todas las que se presten voluntarias.

Como son escasas, la gente se sigue yendo al tercer mundo, a países donde ahora no les dejarían comprar bebés si en sus países de origen estuviera prohibido.

Legalizarlo solo para familiares también abre la posibilidad de que las mujeres sean forzadas, condicionadas a sacrificarse aunque no quieran, por sus familiares. O simplemente a ser tachadas de egoístas en otra proyección patriarcal porque aquí el único egoísta es el que se lo pide a otra, igual que el artículo anterior que habla de la madre portuguesa.

O lo que ha dicho Heirloom

Heirloom escribió: 16 Feb 2018, 19:15
A mi me viene mi hermana, hermano (que nadie menciona, imaginad que vuestra cuñada hija única no puede tenerlos) o cualquier familiar con esta encerrona y me parecería un gesto muy egoísta. Ya no es pasar un embarazo, un parto que se puede complicar, una posible cesárea + la separación del bebé que has tenido dentro de tí 9 meses, es que podrías acabar hasta sin trabajo que no sería la primera vez que vas a anunciar un embarazo para la baja y te vienen con la hoja de despido (que sí, no es legal y no debería pasar pero pasa). No sé, me parece poner la vida de una persona patas arriba por tu simple deseo que no es algo de vida o muerte, no hablamos de donar un riñón (que eso sí lo haría).

Otra cosa es que salga de ti hacerlo sin que te lo pidan (que yo ni de coña, seré mala hermana) pero si se legalizara entre familiares se abre la veda, ya me veo a familiares chantajeando emocionalmente o cosas similares porque menganita lo ha hecho por la otra y tu no, me entran los temblores. Ya somos las criadoras de niños, cuidadoras de los mayores y enfermos en las familias por presión, ya sólo faltaba que también nos tocara gestar los niños de nuestros familiares infértiles, NO.

Si se hace para familiares, pronto, amigos dirán que también lo quieren hacer por otros amigos y así hasta que se legalice todo y seamos todas recipientes oficialmente.

Además de que es como con la prostitución que ya dije en el otro hilo, se libera a toda mujer aunque haya cuatro que dicen que lo hacían voluntariamente, igual que se abolió la esclavitud aunque alguno dijera que quería seguir siendo esclavo, cosa que no hay por donde coger.

Aparte de que estamos hablando de regular el cuerpo de las mujeres, de convertirlo en instrumento al servicio de terceros.

No entiendo el personificarlo cuando afectaría a todas las mujeres, igual que sería justificable el que una mujer se prostituyera para alimentar a su familia, se está intentando que la mujer no se sacrifique, que el sacrificio no sea una opción para ninguna.

“Legalizarlo solo para familiares también abre la posibilidad de que las mujeres sean forzadas, condicionadas a sacrificarse aunque no quieran, por sus familiares. O simplemente a ser tachadas de egoístas en otra proyección patriarcal porque aquí el único egoísta es el que se lo pide a otra (...)”

Tienes razón.

El único supuesto que contemplo y puedo entender es el interno en una familia, como habéis comentado. Dos hermanas, primas, amigas muy íntimas... y ni aún así lo veo claro.

Yo estuve a favor durante bastante tiempo y no entendía el no estarlo. Luego empecé a leer y me di cuenta de que la parte bonita sólo es para los padres, la mujer gestante debe pasar un infierno y cuando me paré a pensar que sólo por algún motivo económico grave una mujer accedería a esto, comprendí que es un mercadeo y que nadie debería por apuros someterse a un embarazo para que otros cumplan su sueño.

Debe ser durísimo no poder ser padres, pero en este caso el comprar un útero que geste a tu hijo no es más que aprovecharse de una mujer que lo necesita para satisfacer una necesidad que, al fin y al cabo ni es un derecho, ni es vital. Me horroriza totalmente.

cerocero escribió: 16 Feb 2018, 19:40 Pues claro que lo hará poca gente, pero para los que lo hacen es importante.
Y aquí no es legal y también se va la gente fuera, no entiendo el razonamiento.

Heirloom escribió: 16 Feb 2018, 19:35 Hablar de que se presiona y de que muchas mujeres acaban comiéndose marrones familiares que ni les vienen no es infantilizar, es una realidad palpable. Vamos, yo he visto casos de nueras cuidando a suegras/os porque el papel de cuidadoras es nuestro, en fin... Que no, donar un órgano por salud no es lo mismo que hacer padres por deseo. Por lo primero yo jamás cedería y por lo segundo lo haría sin pensármelo.

Y por qué extrapolas tu caso al resto de mujeres? Yo sí lo haría por los hermanas, y sin dudarlo además, pero entiendo que otras mujeres no lo harían jamás. Y qué?
Tampoco yo tendría a mi madre cuidando de mis hijas a diario y claro que creo que muchas abuelas lo hacen presionadas y sin tener ni puñetera gana y no por eso creo que deba ilegalizarse cuidar de los nietos.
Que me infantilicen y que me metan miedo por ser mujer son dos de las cosas que más me molestan.

NOME, no estoy hablando de esos casos.

Totalmente de acuerdo.

Ilie escribió: 16 Feb 2018, 20:56 El único supuesto que contemplo y puedo entender es el interno en una familia, como habéis comentado. Dos hermanas, primas, amigas muy íntimas... y ni aún así lo veo claro.

Es que esto en abstracto lo entiende todo el mundo pero al llevarlo a la realidad puede pasar todo lo que hemos dicho otras.

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 20:45 Lo he dicho ya dos veces, legalizar esto significa aceptar que todas las mujeres somos potenciales vasijas.

Legalizar el "altruismo" en Canadá y RU ha hecho que ahora nadie les pare para ir a explotar mujeres indias.

Lo has dicho dos veces pero no hay por que estar de acuerdo con lo que dices, no?

Lo segundo es directamente falso por mucho que se repita. Legalizar y regular en un país no cambia la regulación de otro, ni la regulación sobre GS es regulación sobre inscripciones en el Registro Civil que es lo que se mezcla constantemente.

En España no está regulado y hay inscripciones en el registro civil de niños nacidos por GS fuera, en otros paises ya también, tras varias sentencias del TEDH.
En India afortunadamente se cerró , primero para extranjeros en cuyo pais no fuera legal y posteriormente para todos los extranjeros.

Del mismo modo se cerraron las adopciones en India y el pais reformuló también ese tema creando un organismo central en lugar de dejarlo en manos de los orfanatos porque existía un mercado brutal de niños para adopción en India.

Pero no se si es que se han quedado o les ha interesado quedarse en el paso primero (se cerró para extranjeros en cuyo pais no fuera legal) para de ahí llegar a la conclusión de que la regulación en un pais implica que también sea legal irse a la India y no solo eso, para decir que lo que se busca legalizando aqui es eso porque «los paises del tercer mundo lo están restringiendo a extranjeros de paises donde sea legal» Quedandose en las primeras restricciones que hizo India y generalizando a otros paises.

Pues yo no tendria problema en hacerlo por alguien muy querido y cercano, del mismo modo que tambien le podria dar un rinon. Ahora que si pensar asi es porque soy tonta, pues tambien puede ser....
No se que pensareis si digo que daria mi vida por mi hijo y estoy muy segura de esta afirmacion, no me genera la mas minima duda. Nada, nada, rematadamente tonta, no sabe lo que dice, alguien deberia decirle como actuar porque su hijo piensa por ella.

Que los problemas que mencionais existen, por supuesto.

Que existe el amor incondicional a otras personas tambien, aunque os cueste creer algunos lo sentimos :yes:

Joder, pues yo no podría gestar a un ser humano y después dárselo a un familiar. Casi prefiero a un desconocido... Ver a tu hijo en tu familia pero no siendo tuyo, yo que sé. Seré rara.

Por cierto. El otro debate que hay con este tema es que hay gente que realmente considera un DERECHO el ser padres. Como si viniera recogido en alguna ley o en la declaración universal de los Derechos Humanos.

No sé. Es tal la llamada de la selva que, ante la imposibilidad de tener hijos o adoptar, tengas que recurrir a comprarlo, robarlo o cualquier otra cosa? Por qué nadie toca el tema de que esta gente necesita ir al psicólogo y simplemente aceptarlo?

Luego ya casos especiales como el de Kim Kardashian, que ya tiene dos hijos pero quiere más. O sea, que tu deseo/necesidad/obsesión maternal ya está cubierto pero aún así quieres otro y lo encargas. Es penoso.

martina escribió: 16 Feb 2018, 21:03
Lo has dicho dos veces pero no hay por que estar de acuerdo con lo que dices, no?

Digo que ya lo he explicado antes, de lo cual no se deduce que tengas que estar de acuerdo :blink23:

martina escribió: 16 Feb 2018, 21:03Lo segundo es directamente falso por mucho que se repita. Legalizar y regular en un país no cambia la regulación de otro, ni la regulación sobre GS es regulación sobre inscripciones en el Registro Civil que es lo que se mezcla constantemente.

Yo he dicho y cortapegado que no es legal explotar españolas pero sí consienten en legalizar la situación del bebé que has comprado en el extranjero explotando a otra mujer.

Y aquí nadie ha dicho que si es legal en Portugal lo es automáticamente en España por ejemplo.

martina escribió: 16 Feb 2018, 21:03 En India afortunadamente se cerró , primero para extranjeros en cuyo pais no fuera legal y posteriormente para todos los extranjeros, dada la explotación que efectivamente se daba.

Pero no se si es que se han quedado o les ha interesado quedarse en el paso primero (se cerró para extranjeros en cuyo pais no fuera legal) para de ahí llegar a la conclusión de que la regulación en un pais implica que también sea legal irse a la India y no solo eso, para decir que lo que se busca legalizando aqui es eso porque «los paises del tercer mundo lo están restringiendo a extranjeros de paises donde sea legal»
Cosa que he escuchado y leido ya varias veces es absolutamente falsa

En la India, lo que yo he puesto habla de más países con lo mismo que tu misma dices que hacia la India.

Y lo siguiente no tiene ningún sentido. El otro día leí que en Noruega han abolido la prostitución y también castigan a los puteros que hacen turismo s*xual. En un país donde se legalizan los úteros de alquiler es lógico que no persigan a los que van a explotar a mujeres a otros países, sea Kenia o EEUU. Y si varios de esos países hacen lo mismo que hacía la India, dejar solo a aquellos procedentes de países donde es legal...

martina escribió: 16 Feb 2018, 21:03(vamos, que solo hay que buscar la información para saberlo)

No será por falta de material, yo misma he puesto hasta varios vídeos de gente que se ha informado de todos los contras aparte de la obviedad de que la sola premisa ya deja claro que es explotación y cosificación de la mujer.

Como dicen los de Podemos ahora.

El registro por parte de Ciudadanos de su propuesta de ley para regular la gestación por sustitución, actualmente prohibida en nuestro ordenamiento jurídico, hizo necesaria, sin embargo, una postura que fuera más allá del rechazo a dicha propuesta. En nuestro país, la gestación por sustitución está prohibida, y la filiación del hijo o de la hija viene determinada por el parto. Sin embargo, la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2010 y la Orden del Ministerio de Justicia de 2014 han hecho posible la inscripción en el Registro Civil español del fruto del contrato, con la única condición de que no se haya formalizado en España.

Es difícil conocer las cifras de bebés nacidos de vientres de alquiler, dado que no suelen existir registros oficiales; e incluso, donde los hay, puede haber diferencias significativas entre las cifras oficiales y las cifras de las agencias. Lo que sí sabemos es que se trata de un fenómeno muy generizado y que se enmarca en el contexto de la globalización, donde cada vez más mujeres de países pobres actúan como madres gestantes para mujeres y hombres de países más ricos. Además, es un proceso que afecta a las mujeres comitentes y a las donantes de óvulos, así como a la actitud hacia las mujeres que puede emerger en una sociedad a raíz de esta práctica.i

En primer lugar, la convicción de que priorizar deseos e intereses frente a los derechos humanos debe quedar fuera de consideración para quienes luchamos por una sociedad justa e igualitaria,iii ya que satisfacer un deseo no puede conllevar la renuncia a un derecho; por muy altruista que sea, ninguna mujer puede ni debe poner en peligro los derechos colectivos.iv

No obstante, el hecho de además considerar a las mujeres como un medio para satisfacer un fin pone en cuestión la dignidad personal y el estatus social simbólico de las mujeres.viii La mercantilización no está asociada necesariamente al intercambio económico en sí, sino más bien al desigual intercambio de bienes y servicios propio del mercado neoliberal, en el que prima el individualismo y la supeditación de los derechos humanos a la satisfacción de los deseos propios;ix pero la legislación no debe estar encaminada a satisfacer deseos individuales, sino a proteger derechos colectivos.x

Debemos tener presente que no se trata de un proceso inocuo: la madre subrogada recibe un tratamiento hormonal previo a la transferencia de embriones, un tratamiento al que no permanece inmune biológicamente; la gestación conseguida se considera de alto riesgo, ya que, al tratarse de un óvulo de donante, el organismo reacciona con un cierto «rechazo»: una mayor frecuencia de eclampsia (hipertensión) y alteraciones en la placenta; muy frecuentemente, los embarazos son múltiples, lo que añade otro riesgo a todo lo anterior; el parto se realiza por cesárea, para evitar el sufrimiento fetal de la criatura y para entregársela a las personas comitentes, invisibilizando la tarea reproductiva de las mujeres en la llegada de ese bebé; se recurre a tratamientos hormonales para suprimir la lactancia. Sin embargo, la morbilidad materna no suele ser tenida en cuenta.xi

https://podemos.info/posicion-politica- ... a-mujeres/

La inscripción en virtud de la instrucción de 2010 no tiene como unica condición que no se haya formalizado en España...y hay sentencias posteriores del TEDH obligando a inscribir (no en todos los casos) a varios paises...

Estoy con el movil y no puedo citar a cachos..
En España no es que «consienta» legalizar la situación del bebé «que has comprado explotando a una mujer en el extranjero». Suena a pasamos de todo y bahhh mientras no lo hagan aqui!
Se inscribe en algunos casos, según la instrucción que citaste y las sentencias del TEDH. En otros no...pero es que resulta que si una pareja heterosexual tiene un hijo mediante GS en Ucrania , donde es legal, siendo el semen del marido, el nin@ viene a España y se registra como hijo de él (por cojones) y no puedes condenar a nadie por algo que es legal alli donde se hizo.
Hay en España parejas de homosexuales que han tenido hijos por GS en Canadá ( que cumple los criterios de la inscripción pero el consul alli x lo visto no acepta) cuyos hijos están aquí como hijos biológicos de uno de ellos...

Es todo bastante más complicado que consentir o no consentir

Por eso las lineas en las que parece que mas se va avanzando dentro de la UE es hacia un modelo de convenio internacional como se hizo con el convenio de la Haya y la adopción, que dejando a cada Estado legislar y autorizar o no la GS en su territorio, marque limites comunes y criterios sobre cuestiones como ese de la inscripcion en los registros civiles, en los paises que se adhieran.

Soni escribió: 16 Feb 2018, 21:24

Luego ya casos especiales como el de Kim Kardashian, que ya tiene dos hijos pero quiere más. O sea, que tu deseo/necesidad/obsesión maternal ya está cubierto pero aún así quieres otro y lo encargas. Es penoso.

Es que la Kardashian es ademas una racista apropiadora obsesionada con el ars vivendi afroamericano, porque como las familias negras son de tener varios hijos la tipa se ve con un equipo de futbol por familia. Pero claro, que el cuerpo se lo cague otra, que ella debe posar en Instagram.

blackmamba escribió: 16 Feb 2018, 21:08

Que existe el amor incondicional a otras personas tambien, aunque os cueste creer algunos lo sentimos :yes:

+1000 , yo ya lo he dicho, yo para mi no quiero hijos, pero por mi hermana haría lo que fuera.

Bueno, ya está pasando. Las que no accediésemos a gestar el hijo de otros familiares no sabemos lo que es el amor incondicional ni lo conoceremos . A este tipo de cosas me refería yo con la presión, si no lo haces es que tan buena no serás, tanto no me quieres, etc...

<S> escribió: 16 Feb 2018, 21:18 Joder, pues yo no podría gestar a un ser humano y después dárselo a un familiar. Casi prefiero a un desconocido... Ver a tu hijo en tu familia pero no siendo tuyo, yo que sé. Seré rara.

Para nada estás sola, yo creo que en muchos casos daría lugar a una situación raruna. Eso de aquí todos felices como si nada a lo Phoebe en Friends no lo termino de ver.

Heirloom escribió: 16 Feb 2018, 22:30 Bueno, ya está pasando. Las que no accediésemos a gestar el hijo de otros familiares no sabemos lo que es el amor incondicional ni lo conoceremos . A este tipo de cosas me refería yo con la presión, si no lo haces es que tan buena no serás, tanto no me quieres, etc...

<S> escribió: 16 Feb 2018, 21:18 Joder, pues yo no podría gestar a un ser humano y después dárselo a un familiar. Casi prefiero a un desconocido... Ver a tu hijo en tu familia pero no siendo tuyo, yo que sé. Seré rara.

Para nada estás sola, yo creo que en muchos casos daría lugar a una situación raruna. Eso de aquí todos felices como si nada a lo Phoebe en Friends no lo termino de ver.

Me recuerda a Phoebe de Friends, que gestó trillizos para su hermano y luego los cuidaba y era su tía tan tranquila, en la vida real esa situación sería muy incómoda y desde luego, nada fácil o al menos eso creo yo...

Ichi Fleurs escribió: 16 Feb 2018, 22:41

Heirloom escribió: 16 Feb 2018, 22:30 Bueno, ya está pasando. Las que no accediésemos a gestar el hijo de otros familiares no sabemos lo que es el amor incondicional ni lo conoceremos . A este tipo de cosas me refería yo con la presión, si no lo haces es que tan buena no serás, tanto no me quieres, etc...

<S> escribió: 16 Feb 2018, 21:18 Joder, pues yo no podría gestar a un ser humano y después dárselo a un familiar. Casi prefiero a un desconocido... Ver a tu hijo en tu familia pero no siendo tuyo, yo que sé. Seré rara.

Para nada estás sola, yo creo que en muchos casos daría lugar a una situación raruna. Eso de aquí todos felices como si nada a lo Phoebe en Friends no lo termino de ver.

Me recuerda a Phoebe de Friends, que gestó trillizos para su hermano y luego los cuidaba y era su tía tan tranquila, en la vida real esa situación sería muy incómoda y desde luego, nada fácil o al menos eso creo yo...

En absoluto, aqui la mayoria de opiniones van justo por el lado contrario, por eso mismo yo he dicho que lo haría sin pensarlo, además en mi caso, que no digo que sea en todos obviamente, pq yo no quiero tener hijos y lo tengo super claro, así que dudo que hubiese ningun tipo de conflicto con eso, y con ser tía tengo de sobras.

...

Yo creo que tengo una visión nada mística del embarazo y el parto, pero lo que sí recuerdo es una necesidad muy fuerte de tener al bebé recién nacido muy cerca de mí. En mi caso, no creo que se creara un vínculo con mis bebés durante el embarazo, pero sí recuerdo un instinto de protección muy fuerte, y el peso de la responsabilidad, al hacerte cargo de un ser indefenso que depende absolutamente de tí.

Romper eso para entregárselo a otra persona me parece terrible, e incluso entre familiares, creo que se pueden crear situaciones cuando menos raras, como habéis comentado. Pienso que, por mucho que trates de mentalizarte, a la hora de la verdad, no tiene que resultar nada fácil esa separación.

Y no sólo ese momento, sino luego con el paso del tiempo, verle crecer fuera de tu casa. Me parece una situación que podría generar sentimientos díficiles de gestionar.

Soni escribió: 16 Feb 2018, 21:24 Por cierto. El otro debate que hay con este tema es que hay gente que realmente considera un DERECHO el ser padres. Como si viniera recogido en alguna ley o en la declaración universal de los Derechos Humanos.

No sé. Es tal la llamada de la selva que, ante la imposibilidad de tener hijos o adoptar, tengas que recurrir a comprarlo, robarlo o cualquier otra cosa? Por qué nadie toca el tema de que esta gente necesita ir al psicólogo y simplemente aceptarlo?

Luego ya casos especiales como el de Kim Kardashian, que ya tiene dos hijos pero quiere más. O sea, que tu deseo/necesidad/obsesión maternal ya está cubierto pero aún así quieres otro y lo encargas. Es penoso.

Totalmente de acuerdo. Es como si fuera un capricho más al que se puede acceder si tienes pasta.

La única manera de ser aceptable sería que no hubiera dinero de por medio. Y ni aún así. Parir a un niño que has llevado nueve meses dentro de ti no es algo baladí, y esta gente lo plantea como si fueran churros.