Lo peor del voto particular es que no le da ni el más mínimo beneficio de la duda a la víctima. Que le dé la razón a ellos vale, es su entender pero que no tenga ni una duda razonable. Es bastante frustrante.

Gracias [mention]WideAwake[/mention] ...!!

Vale ya podemos salir de dudas con lo del delito a la intimidad no tiene nada que ver con que piensen que no lo hay, o con que no se haya difundido, es por falta de denuncia, viene bien explicado en la sentencia pero es eso, algunos delitos en el cp requieren denuncia de la víctima y en este caso se ve que ni en la denuncia inicial ni durante la instrucción se denunció específicamente un delito contra la intimidad, que los vídeos se aportaron como prueba para justificar la viola***n pero no como un delito propio.


"Pues bien examinadas por la Sala con el necesario detalle, las actuaciones practicadas durante la instrucción, comprobamos que con relación a los delitos que ahora examinamos , no se han cumplimentado las exigencias vinculadas al expresado de derecho de defensa, que tiene como premisa ineludible el de ser informado de la acusación que se sostiene frente a la persona investigada y por ende se ha quebrado el principio acusatorio. Éste delito contra la intimidad, está sometido en cuanto en cuanto a su persecución penal, al requisito de procedibilidad , que requiere el artículo 201 del Código Penal, consistente en la previa denuncia de la persona agraviada que en este caso no produjo; la denunciante, declaración prestada a presencia judicial el 8 de julio, no denunció este delito y tampoco se formuló denuncia ulteriormente durante la instrucción Durante la expresada fase de instrucción, no se informó a los entonces procesados sobre la posibilidad de imputación de este delito contra la intimidad y en el Auto de procesamiento de 8 de agosto de 2016 , no se contiene ninguna descripción de hechos con relevancia penal , ni se refiere a ninguno de los presupuestos fácticos nucleares que definen el tipo objetivo del delito contra la intimidad que ahora examinamos . En efecto, las referencias en dicho auto de procesamiento a los vídeos, se confinan exclusivamente a los grabados por Antonio Manuel Guerrero , con relación a los cuales no se incluye ningún hecho que evoque aquellos elementos de hecho sustanciales , que configura el tipo objetivo del delito contra la intimidad que examinamos. En el razonamiento jurídico segundo, las grabaciones se tienen en consideración para estimar que la violencia o intimidación ejercidas tuvieron un carácter particularmente degradante o vejatorio : “… apreciándose en la grabación cómo los procesados se reían de la víctima siendo además una vejación adicional el mero hecho de la grabación,(…).”. Mientras que en el tercero , dichos vídeos se tienen en cuenta para apreciar que: “… En ningún caso cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física, puesto que además el propio hecho de la grabación refuerza la existencia de una situación de absoluta ausencia de consentimiento o tolerancia. (…).”. Siendo así que los elementos fácticos descritos en el Auto de procesamiento, confluyen para justificar su encuadre en el marco típico de los delitos contemplados en : los artículos 178 a 180 del Código Penal concurriendo las circunstancias 1ª a 3ª del artículo 180 y en el artículo 242 del mismo cuerpo legal ; sin que se realize mención alguna al delito contra la intimidad. "

Te juro...que ganas de llorar.

Me he pasado ahora al salir del curro por la concentración en zaragoza y hay muchísima gente.

anxa escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Lo peor del voto particular es que no le da ni el más mínimo beneficio de la duda a la víctima. Que le dé la razón a ellos vale, es su entender pero que no tenga ni una duda razonable. Es bastante frustrante.

Es alucinante, y lo de decir que ella estaba excitada y que en relaciones no consentidas también se puede sentir placer. Si es un hijo de p**a se dice y punto. Qué miedo tienen desde que vieron este 8M, se les acaba el chollo.

anxa escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Lo peor del voto particular es que no le da ni el más mínimo beneficio de la duda a la víctima. Que le dé la razón a ellos vale, es su entender pero que no tenga ni una duda razonable. Es bastante frustrante.

Además de eso es que está encaminado a destruir la condena por abusos punto por punto, ataca directamente a cada razonamiento e inlcuso roza el ataque a los propios magistrados.

Kelniss escribió: 26 Abr 2018, 18:53

anxa escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Lo peor del voto particular es que no le da ni el más mínimo beneficio de la duda a la víctima. Que le dé la razón a ellos vale, es su entender pero que no tenga ni una duda razonable. Es bastante frustrante.

Es alucinante, y lo de decir que ella estaba excitada y que en relaciones no consentidas también se puede sentir placer. Si es un hijo de p**a se dice y punto. Qué miedo tienen desde que vieron este 8M, se les acaba el chollo.

Qué asco me ha dado leerlo. ASCO, ASCO PURO me da que un juez sea capaz de emitir ese fallo y que viva en una sociedad como la mía.

abril_zaragoza escribió: 26 Abr 2018, 18:58

Kelniss escribió: 26 Abr 2018, 18:53

anxa escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Lo peor del voto particular es que no le da ni el más mínimo beneficio de la duda a la víctima. Que le dé la razón a ellos vale, es su entender pero que no tenga ni una duda razonable. Es bastante frustrante.

Es alucinante, y lo de decir que ella estaba excitada y que en relaciones no consentidas también se puede sentir placer. Si es un hijo de p**a se dice y punto. Qué miedo tienen desde que vieron este 8M, se les acaba el chollo.

Qué asco me ha dado leerlo. ASCO, ASCO PURO me da que un juez sea capaz de emitir ese fallo y que viva en una sociedad como la mía.

No soy capaz de entender cómo un ser humano puede mostrar tan poca empatía. Al margen ya del tema judicial, ¿cómo puedes decir que una mujer violada puede sentir placer? Este señor no debería juzgar casos de viola***n. Que le manden a revisar apelaciones de tráfico, que ahí no hará daño a nadie.

Yo estoy aquí esperando a ver si mi hijo se despierta para poder llegar a tiempo a la concentración. Es a las 8 pero se me ha dormido hace una hora. Así que no sé yo si me dará tiempo.

Siento asco, mucho asco.
No entiendo de leyes pero por lo que estoy leyendo... es aberrante la sentencia!!
Me voy ahora a la concentración

Estoy indignadisima, es que me liaba a ostias ahora mismo.

Sé que a las 7 hay mani en Barcelona, no voy anpoder ir pq salgo a las 8.30... Pero me encantaría. Espero que estos días venideros se organicen muchas cosas. No hay derecho.

Yo no he querido ni comentar nada. Que impotencia. Los años de condena son lo de menos, es el hecho de que no se considere viola***n.

Parece que la condena en lugar de depender del delito depende de la víctima. Ale, si os cogen 5 tios por la calle, primero eres una zorra, porque a donde vas con 5 tios y segundo, cuando te intenten violar ten la decencia de resistirte aunque puedas acabar muerta.

Me quedo muerta con lo del juez. Es que es para echarse a llorar.
Yo voy a ir a la concentración de mi ciudad, es a las 8, a ver qué tal

Yo en breves salgo para la concentración. Esto no puede seguir así, estamos totalmente desprotegidas. Si cinco chicos no suponen intimidación, un ataque de uno solo en un portal tampoco, ¿no?. ¿Esto qué es, barra libre? Yo ya les habría metido premeditación con esas conversaciones de WhatsApp, queriendo llevar burundanga para violar. ¿Eso no tiene ninguna importancia? Es que es increíble, de verdad. Me pinchan y no sangro. Estoy por comprarme un spray de pimienta o ir a clases de defensa personal.

Ya he leído la sentencia y aunque no aprecien intimidación en general me ha gustado porque creo que en relación a la chica han sido muy respetuosos y recalcan varias veces que no hay consentimiento y la situación tan horrible en la que de repente se encuentra, es verdad que la intimidación no la aprecian pero hacen mucho hincapié en el abuso de superioridad y la situación de prevalencia sobre la víctima, yo sé que no es mucho consuelo pero el tema de la intimidación y como la viene definiendo la jurisprudencia era fácil que diera lugar a varias interpretaciones, pero me parece que aún sin haber tenido en cuenta la intimidación son bastante protectores con la víctima en sus argumentos y muy respetuosos, eso la sentencia, ahora voy con el voto particular y creo ya cambiará la cosa

Estoy de viaje por trabajo y no puedo ir a la concentración.
Estoy asqueada,triste, cabreada....

Mucho asco...

Dos escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Vale ya podemos salir de dudas con lo del delito a la intimidad no tiene nada que ver con que piensen que no lo hay, o con que no se haya difundido, es por falta de denuncia, viene bien explicado en la sentencia pero es eso, algunos delitos en el cp requieren denuncia de la víctima y en este caso se ve que ni en la denuncia inicial ni durante la instrucción se denunció específicamente un delito contra la intimidad, que los vídeos se aportaron como prueba para justificar la viola***n pero no como un delito propio.

Lo acabo de leer y no doy crédito, la chica no lo denuncia porque no sabía que la habían grabado, y el fase de instrucción tendría que haberlo dicho el juez ¿no? La pifia el juez y la paga ella, muy bonito, me siento más confiada y segura con este nuestro sistema judicial.

¿Habéis visto las capturas de la sentencia que ha tuiteado Victoria Rosell, la jueza?


No entiendo que la víctima esté agazapada y atemorizada no se considere intimidación.

Dos escribió: 26 Abr 2018, 19:27 Ya he leído la sentencia y aunque no aprecien intimidación en general me ha gustado porque creo que en relación a la chica han sido muy respetuosos y recalcan varias veces que no hay consentimiento y la situación tan horrible en la que de repente se encuentra, es verdad que la intimidación no la aprecian pero hacen mucho hincapié en el abuso de superioridad y la situación de prevalencia sobre la víctima, yo sé que no es mucho consuelo pero el tema de la intimidación y como la viene definiendo la jurisprudencia era fácil que diera lugar a varias interpretaciones, pero me parece que aún sin haber tenido en cuenta la intimidación son bastante protectores con la víctima en sus argumentos y muy respetuosos, eso la sentencia, ahora voy con el voto particular y creo ya cambiará la cosa

Leída y yo precisamente por eso no lo entiendo. Si prácticamente están diciendo que hubo intimidación sin decirlo. O el juez Gónzalez hizo mazo de presión para que rebajaran el delito o no lo entiendo.

snowbird escribió: 26 Abr 2018, 19:17 Yo no he querido ni comentar nada. Que impotencia. Los años de condena son lo de menos, es el hecho de que no se considere viola***n.

Parece que la condena en lugar de depender del delito depende de la víctima. Ale, si os cogen 5 tios por la calle, primero eres una zorra, porque a donde vas con 5 tios y segundo, cuando te intenten violar ten la decencia de resistirte aunque puedas acabar muerta.

Totalmente, depende de la reacción de la víctima y no de lo que hacen los agresores.