SnoopyCrisprCas escribió: 30 May 2021, 19:06 @Gwen Alucinada me estaba hallando con que incluyesen "La mano izquierda de la oscuridad" como alegato contra binarismo de género o lo que sea que se supone que están defendiendo. He tenido que ir a ver si había otra novela con el mismo título y todo.
Le Guin, creo, fliparía con la que hay montada, en la fecha de su muerte no se si esto había comenzado a despegar o no y si tergiversarían su obra ya, pero imagino que sí estaría al tanto con estos movimientos, que esta mujer era para ponerle una estatua en cada ciudad por la cabeza que tenía.

Bueno, no es que se haya usado como alegato contra el binarismo. La autora del blog simplemente lo tenía clasificado en un apartado de "transexualidad". Y luego, en el comentario del libro ponía eso, que "muestra alternativas al binarismo de género". Yo nunca lo habría descrito así, ya que el libro tiene una base biológica clara. Quizás si igualas sexo a género (los ingleses lo hacen mucho), se puede acercar a lo que trata el libro. Pero aún así nunca lo habría definido así, ya que es un libro en la que la especie tiene un sexo único, punto. Como mucho lo puedes asemejar al género fluido, pero ni aun así, porque no es eso, ya que parte de una situación de diferencia biológica con respecto al ser humano, y con esta descripción y teniendo en cuenta que la autora del blog es queer, parece que el libro vaya de otra cosa. Al final es seguir mezclando definiciones y conceptos, que es lo que hacen los defensores de esta teoría.

Es algo que me molesta mucho. Hace un tiempo, si me hablaban de "perspectiva de género", sabía que tenía un contexto feminista y de igualdad de hombres y mujeres. Ahora ya no sé de qué me hablan.

SnoopyCrisprCas escribió: 30 May 2021, 19:06 En este caso, creo que es una de las pocas muestras en las que la aceptación social y ciencia van por delante frente al debate y la filosofía que supone este tema. Hay muchos experimentos y proyectos que se inician y no es hasta muchos años después cuando saltan a la opinión pública y llega el debate, ahí es cuando se comienza a filosofar y luego a regular, prohibir o legalizar.
El ejemplo que planteas no me parece el quid de como han afectado esos avances décadas después: Una operación de cambio de sexo cuando se idearon y pulieron sí que tendría como finalidad moldear los cuerpos y que se cambiasen legalmente. En tema de hormonación no lo tengo tan claro, porque comenzó como el implemento hormonal a mujeres deficitarias.
No vamos a negar la parte económica del asunto, pero surgen para responder a una demanda de unas patologías. Todo este lío que se han montado esta gente no tiene nada de científico, y a nivel filosófico y teórico se caga en varias partes o la gente que sale a defender sus teorías se quedan en el populismo, ataque, victimismo y no saben responder ni definir sobre los objetos y cualidades que pretenden.

La ciencia, cuando la llevas al capitalismo, al pensamiento neoliberal mezclado con las teorías queer, es entonces cuando se forma el zafarrancho.

Esa es mi opinión desde la barra del bar. (Bueno, desde mi escritorio, descansando mis 15 minutos entre periodo de estudio).

Quizás no me he explicado bien. Entiendo que cuando se desarrolló ese avance iba en la línea de precisamente moldear los cuerpos y posiblemente acceder a ese cambio legal. Pero creo que entonces, si preguntabas, todo el mundo tenía claro qué era una mujer y qué era un hombre, y no se habría dicho nunca que es independiente de sus genitales o biología. Con el tiempo, estas personas han pasado a ser una realidad, han reclamado derechos y han pasado a ser "aceptados" (lo entrecomillo porque precisamente no son muy aceptados por gran parte de la sociedad) como mujer u hombre con independencia de su sexo biológico. Para la mayoría de la población, el género que se te asigna es coincidente con el que naces, no sufrimos disforia (aunque no estemos de acuerdo con los esteriotipos que se nos imponen). Género y sexo iban de la mano, y aunque fueras poco femenino o poco masculino, nadie te iba a decir que no eras una mujer o un hombre. Al menos no de forma seria. Pero a raíz de la transexualidad, "aceptamos" que una mujer trans es una mujer (aunque biológicamente siga siendo un hombre), desligamos el género del sexo. Y entonces entra lo queer, y convence a parte de la población de que nada tiene que ver el género con el sexo.
A mí me parece todo una gran tontería. Pero es una tontería que ha llegado al congreso y que se ha colado en leyes de muchos países. Y me sigue pareciendo absurdo y distópico.

No sé si me he explicado claro, pero lo que quiero decir que no entiendo como la posibilidad de realizar una operación de cambio de sexo haya dado lugar a que las definiciones evolucionen de esta forma*:
Antes de las operaciones: Las mujeres tienen vagina y llevan falda. Los hombres tienen pene y juegan al fútbol.
Después de las operaciones: Las mujeres tienen vagina y llevan falda. También hay mujeres que nacieron con pene y llevan falda. Los hombres tienen pene y juegan al fútbol. También hay hombres que nacieron con vagina y juegan al fútbol.
Con la llegada de lo queer: Las mujeres llevan falda y los hombres juegan al fútbol. Los genitales son irrelevantes y si los señalas eres transfobo.
Creo que si no se hubieran dado las operaciones, el discurso queer no habría sido aceptado, porque no tendría ese trabajo previo de concienciación social. Y por eso también creo que se mezcla el generismo queer con la transexualidad (que a priori pueden ser contradictorios), porque les viene genial a los queer.

Al final lo que busca esta gente es un cambio en las definiciones, una búsqueda de individualidad que les desligue de lo colectivo, cuando no hay dos individuos iguales, y lo que sí que hay son criterios objetivos, como el sexo. No se puede definir a mujeres y hombres por estereotipos, al menos no ante la ley, y me fascina que haya gente que defienda tan fervientemente estas cosas. Yo quiero creer que son los menos, pero jolín, es mucha gente.

*Disculpen si estas definiciones han quedado sexistas/transfobas/whatever. Solo quiero simplificar y que se me entienda. Todo también desde la barra de bar, of course. Filosofía dominguera

Edito: Pues SnoopyCrisprCas , como me ha dado curiosidad el tema, he investigado un poco en internet y he encontrado un artículo relacionando la novela de LeGuin con la obra de Judith Butler (la madre de la teoría queer). Lo tengo que leer más atentamente, pero vamos, a mí me da que leí un libro totalmente diferente.



Un ejemplo de lógica aplicada bastante alegremente: Para quien no haya leído la novela y le interese, viene a decir que el hecho de que un ser humano (con sexo binario y que convive que los géneros de hombre y mujer) aprecie feminidad en un ser sin sexo binario (y que por tanto no conoce los constructos de masculidad y feminidad) demuestra que las distinciones de género se pueden crear al margen de la biología de las personas. ¿No tendrá que ver con que asocia las características de esa especie con lo que conoce? Yo es que flipo, así concluyen algunos que porque te guste pintarte las uñas y llevar tacones ya eres mujer. Y así le dan perspectiva queer a un libro con una tesis feminista.

También he encontrado en el blog que comentaba, el de Lola Robles, un artículo donde también dice que el libro es queer.

http://escritorasfantastikas.blogspot.c ... eer-y.html

Los comentarios sobre el libro están al final del artículo.

Lo dicho, me bajo de la vida.

yyyyyy ya tenemos otro feminicida que inicia un cambio de sexo en prisión y que va a constar como mujer condenada por asesinato y cumplirá condena en una cárcel de mujeres

pero qué bien, que diverses somes todes

https://www.canarias7.es/sociedad/autor ... tenciarias

tequila escribió: 31 May 2021, 14:10 yyyyyy ya tenemos otro feminicida que inicia un cambio de sexo en prisión y que va a constar como mujer condenada por asesinato y cumplirá condena en una cárcel de mujeres

pero qué bien, que diverses somes todes

https://www.canarias7.es/sociedad/autor ... tenciarias

Con antecedentes de acoso a mujeres.

Y esto a sufrirlo las reclusas con las que le toque convivir. Los y las políticas que lo han aprobado ni están ni se les espera.

A ver, que no me entero. ¿De qué ha servido entonces que la ley nacional no se haya aprobado? Cada comunidad puede tener su propia ley y ya, ¿no?

Básicamente que el dni no te lo puedes cambiar de hoy para hoy en el registro civil. Y que para las competencias estatales deberán cumplir los requisitos de la 3/2007. Pero para temas de competencia autonómica en esa comunidad, pues como si la hubieran aprobado.
Pero vamos, que no es la única autonomíaautonomía por desgracia.

La mano izquierda de la oscuridad es un libro que ya llevan tiempo apropiándose. A mí no me emocionó, lo vendían como feminista y yo casi no vi nada. El protagonista es un hombre que llega a ese planeta de seres asexuales y habla de todos ellos en masculino. Es como si validara la idea de que los hombres son personas y las mujeres objetos s***ales o, en este caso, fábricas de bebés. Son personas todo el rato menos cuando necesitan reproducirse y algunos se vuelven mujeres. Mi opinión femin**i pero claro, creo que otras interpretaciones eran que el extranjero ¿embajador o algo así no? viene machista de casa y por eso piensa en esos seres como masculinos (en lenguaje al menos) y conforme pasa tiempo con ellos se supone que va aprendiendo pero el género gramatical masculino creo que no lo abandona en todo el libro.

La única manera que tienen de queerizarlo, después de dar volteretas es que esta gente elige ser de un sexo u otro que es lo que se supone que hacen ellos. Como con el sexo no funciona porque nadie nace sin genitales ni les brotan una vez deciden cual quieren, lo aplican a que nadie nace con género (porque no es innato, es la opresión de la mujer pero esto lo obvian) sino que cada individuo (léase hombre) es libre de amoldarse a los estereotipos estéticos del género que elija (o masculino o femenino porque no hay más) y de paso pasarse por el forro que el género no son sólo faldas y medias. Nunca se identifican con cobrar menos o ser una kelly o encargarse de sus familiares dependientes,... Por eso es graciosa la Butler hablando de la performance del drag como si eso les convirtiera en mujeres o seres femeninos, igual que los actores que salían con blackface al escenario, performaban la negritud y acababan con el racismo según esta lógica, la raza es un constructo social. Aparte que los señores llevan milenios convirtiéndonos en disfraz, creando estereotipos que nos mantienen oprimidas y volviendo a sus casas con su familia e hijos, siendo puteros, maltratadores o lo que les haya parecido se vistan como se vistan y la mujer ha continuado oprimida.

A la vista está Jonathan de Jesús, un feminicida que ahora se hará llamar Lorena. Es curioso que ningún político del PP, PSOE, Ciudadanos o Podemos esté celebrando hoy esta gran noticia que han conseguido todos ellos tras aprobar las leyes misóginas que justamente existen para estas cosas.

crispichicken escribió: 31 May 2021, 16:51 A ver, que no me entero. ¿De qué ha servido entonces que la ley nacional no se haya aprobado? Cada comunidad puede tener su propia ley y ya, ¿no?

en el dni de él sigue poniendo hombre, y seguirá así hasta que legalmente justifique todo tal como consta en la ley nacional. Pero como desde la semana pasada en Canarias la ley dice que se trata a cada persona por su género sentido sin necesidad de justificarlo, en el juicio y todo están obligados a llamarle Lorena

En Canarias el tema trans está muy a tope, no se puede ni debatir, es exagerado en cuanto discrepas te acusan de odio sin un mínimo de reflexión

No tengo ni palabras para explicar mi indignación con el asesino que dice ser mujer, y encima va a entrar en una cárcel de mujeres. Que rabia

Hoy Lucia Etxebarria se ha hecho eco de ese caso en su Facebook. Tremendo.

Vanessa Santana tenía 21 años. Su primo se había dedicado a enviar mensajes eróticos y amenazas a muchachas de todo el pueblo de Betancuria.
Jony "vivía obsesionado con las chicas", según explica su propia familia.
Pero la obsesión que tenía con Vanesa era especialmente virulenta. Le enviaba mensajes sin parar y le seguía por la calle. Vanessa no le denunció porque la familia le rogó que no lo hiciera.
Jony robó las llaves de la casa de Vanessa. Se las robo a su tía, la madre de Vanessa.
Jony sabía de sobra a qué hora se encontraría Vanessa sola, puesto que llevaba media vida controlando sus entradas y salidas.
Jony se puso una chaqueta y una capucha para evitar las cámaras de la calle. Actúo con premeditación y cálculo, no fue algo improvisado.
Abrió con las llaves y asesinó a Vanessa a martillazos.
30 golpes de martillo hasta que le desfiguró el rostro hasta dejarlo irreconocible.
Finalmente, la estranguló con una cinta para rematarla. Luego salió por la ventana.
Asistió tranquilamente a su funeral y le dio el pésame a la familia.
Hoy Jony ha anunciado en el juicio que se llama Lorena.
Instituciones penitenciarias ya reconocido su cambio de sexo y hay que dirigirse a él como Lorena.
Lo más fuerte de todo esto es que merced a la ley trans de Canarias Jony ingresará en una cárcel de mujeres.
Un hombre obsesionado con las mujeres y que asesinó a una mujer a martillazos solo porque ella le dijo que no.
Si, un hombre peligroso para las mujeres vaa a ingresar a una cárcel de mujeres.
Jony se ha autodeclarado mujer exactamente 2 días después de que se haya publicado la Ley Trans Canaria.
Ahora nos queda ver cuántos reclusos le imitan, porque os recuerdo que Johnny no está obligado a operarse nada para ser considerado como mujer. Basta que diga que se siente como tal.
Si decide un cambio de sexo con operación se lo pagará el Estado.
Nos llamaban tránsfobas porque decíamos que esto mismo iba a pasar.
Esto es una aberración, una tomadura de pelo al sistema, y un insulto a los familiares de Vanessa.
Esto es el machismo más rancio brutal y desconcertante disfrazado de feminismo.
Esto es un insulto a todas las mujeres asesinadas.

De verdad, que es terrible lo que está pasando.

Ya sé que esto es muy serio, pero he visto este tweet y es brutal. Al menos una sonrisa en estos tiempos tan jodidos que corren para nosotras.

Astrid escribió: 31 May 2021, 17:23 La mano izquierda de la oscuridad es un libro que ya llevan tiempo apropiándose. A mí no me emocionó, lo vendían como feminista y yo casi no vi nada. El protagonista es un hombre que llega a ese planeta de seres asexuales y habla de todos ellos en masculino. Es como si validara la idea de que los hombres son personas y las mujeres objetos s*xuales o, en este caso, fábricas de bebés. Son personas todo el rato menos cuando necesitan reproducirse y algunos se vuelven mujeres. Mi opinión femin**i pero claro, creo que otras interpretaciones eran que el extranjero ¿embajador o algo así no? viene machista de casa y por eso piensa en esos seres como masculinos (en lenguaje al menos) y conforme pasa tiempo con ellos se supone que va aprendiendo pero el género gramatical masculino creo que no lo abandona en todo el libro.

Ostras Astrid, muerta me dejas Te contesto en oculto, que no quiero desvirtuar.
Supongo que como pasa muchas veces, las expectativas juegan mala pasada. Si te lo habían vendido como libro feminista, supongo que para empezar te sorprendería que no salga ni una mujer
Lo de hablar en masculino, creo que LeGuin comentó que le parecía que el hecho de que el lenguaje no tuviera un género neutro era un problema. Creo que ella tampoco se quedó contenta, y al parecer tiene otro relato en el que habla de estos seres en femenino. Puede ser problemático, y yo reconozco que tenía más tendencia a imaginarlos como hombres que como mujeres precisamente por esto, pero realmente es porque aunque nos digan que el masculino en neutro, tendemos a pensar en hombres y de ahí todo el reclamo de nombrar a las mujeres en el lenguaje inclusivo. Es problemático, pero no veo qué solución le podía dar LeGuin y/o el traductor. Y te lo digo porque hace nada vi sugerencias de si sería buena idea traducirlo usando el género neutro (el no binario queer), y me parece directamente una aberración.
Pero independientemente de que se use el masculino, queda claro que ni son hombres ni mujeres. Son "neutros", y para la reproducción adoptan unas características reproductivas u otras, y no lo pueden elegir. Un mismo individuo puede adoptar los órganos característicos de la gestación una vez, y la siguiente los contrarios. Es decir, que crea individuos iguales en cuanto al sexo y la reproducción. Y a partir de ahí te describe una sociedad donde no hay feminidad ni masculinidad. No hay constructos de género. No se asocia la debilidad a lo femenino ni la fuerza a lo masculino. Claro que en esos seres los habrá más débiles, más fuertes, que les gusten las muñecas o que les guste el deporte, pero eso forma parte de sus características como personas, no como hombre o mujer, porque no lo son.
Y para analizar todo esto es clave que el embajador tenga los roles de género bien marcados, porque así nos cuenta como ve comportamientos masculinos o femeninos en una sociedad en la que eso no tiene sentido.
Esta es mi interpretación de la novela. LeGuin dijo que quiso eliminar la diferencia de sexo para ver qué quedaba después de eso. Y esto es lo que nos cuenta que queda, individuos iguales sin roles asociados, con otros códigos culturales pero sin una jerarquía que someta a los gestantes. Deja claro que la diferencia de género es consecuencia de tener una especie con sexo binario. Por eso creo que su planteamiento es feminista, porque mi concepción del feminismo es esa: que la mayoría de las "cosas de mujeres" son constructo social, que se nos imponen por nuestro sexo.

Astrid escribió: 31 May 2021, 17:23 La única manera que tienen de queerizarlo, después de dar volteretas es que esta gente elige ser de un sexo u otro que es lo que se supone que hacen ellos. Como con el sexo no funciona porque nadie nace sin genitales ni les brotan una vez deciden cual quieren, lo aplican a que nadie nace con género (porque no es innato, es la opresión de la mujer pero esto lo obvian) sino que cada individuo (léase hombre) es libre de amoldarse a los estereotipos estéticos del género que elija (o masculino o femenino porque no hay más) y de paso pasarse por el forro que el género no son sólo faldas y medias.

Pero por eso me jode, porque es que a mi me cortocircuita el cerebro cada vez que veo a alguien definirse como "queer y feminista" porque me parece muy contradictorio. A ver, ya lo he dicho alguna vez, mi feminismo es de barra de bar total. No he leído ensayo ni nada. Mi feminismo es fruto de mis vivencias, de los que he observado y de lecturas de internet, básicamente. Pero es que hay cosas obvias que los queer niegan. Que a las mujeres se nos asignan roles diferentes que a los hombres es obvio. Que esto sucede porque nacemos con distinto sexo también es obvio. Que esos roles, ese género, es diferente según el tiempo que te haya tocado vivir, o el país en el que estés, también es obvio. Es observable. No se espera lo mismo de una mujer japonesa que de una española, o de una argelina. No se esperaba lo mismo de mí que de mi madre. Es decir, que el género es mutable es algo obvio, y no hace falta hacer una tesis para darse cuenta, solo tienes que observar el mundo que te rodea.

Mi concepción del feminismo es que nadie tiene porqué relegarme a una cocina por haber nacido mujer. Nadie tiene que decirme que no puedo ser ingeniera si quiero, porque es cosa de hombres, y ellos son más listos. Igual que no me pueden decir que me deben gustar las muñecas y no jugar al fútbol. Obviamente sé que no somos iguales, pero se trata de que no se nos impongan barreras sin sentido por el hecho de ser mujeres. Mi feminismo es abolicionista, aunque como vivía en una cueva no sabía que definía así. Lo digo para que se vea que no es que haya leído/seguido yo a muchas feministas radicales. Es que estos reclamos me parecen cosas obvias, de primero de igualdad.

Entonces, alguien que se dice feminista y cree también en la existencia de géneros estancos que uno siente, ¿cómo justifica la opresión de la mujer? ¿la desliga de su sexo? ¿entonces la mujer es oprimida porque sí? ¿cómo piensa que debe luchar para combatir sus problemas? Lo dicho, para mí no tiene sentido. Y si tuvieran clara la importancia del sexo en los roles de género (me parece absurdo hasta escribirlo), verían porqué La mano izquierda de la oscuridad no puede ser queer. Me estoy peleando con el adblock y no puedo abrir la noticia del asesino de Vanessa. ¿Me podéis aclarar si realmente que vaya a entrar en la cárcel de mujeres es factible? ¿O sólo lo ha pedido? Ya que haya pedido el cambio me parece asqueroso, pero no me queda claro si en la situación actual puede conseguir realmente entrar en una cárcel de mujeres o se va a quedar en una petición.

Eretta escribió: 31 May 2021, 14:35

tequila escribió: 31 May 2021, 14:10 yyyyyy ya tenemos otro feminicida que inicia un cambio de sexo en prisión y que va a constar como mujer condenada por asesinato y cumplirá condena en una cárcel de mujeres

pero qué bien, que diverses somes todes

https://www.canarias7.es/sociedad/autor ... tenciarias

Con antecedentes de acoso a mujeres.

Y esto a sufrirlo las reclusas con las que le toque convivir. Los y las políticas que lo han aprobado ni están ni se les espera.

Lo acabo de ver y venía a ver si lo habíais comentado.
Cómo puede una feminista justificarlo? Es imposible. Y va a compartir celda? Esta gente no tendría que estar solos en su celda o sería discriminación? Es que, quién va a ir ahora a una cárcel de hombres?

Dungeons&Dragons escribió: 31 May 2021, 18:56 No tengo ni palabras para explicar mi indignación con el asesino que dice ser mujer, y encima va a entrar en una cárcel de mujeres. Que rabia

A pesar de saber que iba a pasar estoy que me pinchan y no sangro.

ojalá entre todas las reclusas se lo hagan recordar cada día, no digo más porque me meto en un lio.
La verdad es que sería minoría, si se unen todas, el tio no lo cuenta...

Gwen

y yo reconozco que tenía más tendencia a imaginarlos como hombres que como mujeres precisamente por esto, pero realmente es porque aunque nos digan que el masculino en neutro, tendemos a pensar en hombres

Es que es eso, me pasó igual. Y lo de usar pronombres inexistentes hubiera sido peor. Aún me tengo que parar cuando encuentro el they en inglés a comprobar si se refiere a una o varias personas.

Es que he visto varias veces promocionarla como feminista y sus historias de ciencia ficción igual y bueno, si la anuncian así, lo mínimo es que los libros no sean machistas. Me leo este y no hay "mujeres" por ningún lado, son todos "hombres". Y el de Terramar también son todos hombres (esta vez de verdad) apenas hay mujeres terciarias a años luz de personajes masculinos. Pues vale.

Lo de misóginos haciéndose llamar feministas es lo mismo que cuando se hacen llamar mujeres, madres, lesbianas,... su única misión es destrozar los derechos de las mujeres, que nada signifique nada para que no se pueda luchar contra la opresión colectiva que ahora transforman en identidad individual, ni hablar de opresores ni oprimidas.

undi escribió: 31 May 2021, 21:27

Dungeons&Dragons escribió: 31 May 2021, 18:56 No tengo ni palabras para explicar mi indignación con el asesino que dice ser mujer, y encima va a entrar en una cárcel de mujeres. Que rabia

A pesar de saber que iba a pasar estoy que me pinchan y no sangro.

Ya ves, supongo que hay que agradecérselo a la abanderada de los rabos Irene Montero, que solo legisla para ellos, y al resto de políticos posmo que de tapadillo están haciendo escabechinas con leyes autonómicas (en Canarias están los socialistas, no se salva nadie). Dan ganas de ir por la vida con una recortada debajo del brazo.

Ha aumentado la violencia contra las mujeres en la pandemia, y se las ha sudado, porque es mas importante legislar para que los rabos sigan pisándonos un poco mas

Gwen he leido en un hilo (no lo he vuelto a encontrar, sorry) que instituciones penitenciarias tiene que hacer un informe caso por caso y aprueba el traslado o no. Con todos los antecedentes de acoso a mujeres que tiene dudo (y espero) mucho que se lo concedan, la defensa lo va a intentar eso si, y seguro que no sera el único caso que veremos.

Quiero creer que esa persona no va a ir a un módulo de mujeres, dado que es un peligro para ellas. No es un señor que desfalca, sino un acosador, asesino y vi0lad*r. Nuestro derecho a estar seguras debería prevalecer sobre el suyo, además de que oficialmente asesinó siendo un hombre, y como tal debería constar en las estadísticas separadas por sexo.
Esto está haciendo mucho ruido, y yo que me alegro de que se vean las costuras.

Astrid escribió: 31 May 2021, 21:36 @Gwen

y yo reconozco que tenía más tendencia a imaginarlos como hombres que como mujeres precisamente por esto, pero realmente es porque aunque nos digan que el masculino en neutro, tendemos a pensar en hombres

Es que es eso, me pasó igual. Y lo de usar pronombres inexistentes hubiera sido peor. Aún me tengo que parar cuando encuentro el they en inglés a comprobar si se refiere a una o varias personas.

Es que he visto varias veces promocionarla como feminista y sus historias de ciencia ficción igual y bueno, si la anuncian así, lo mínimo es que los libros no sean machistas. Me leo este y no hay "mujeres" por ningún lado, son todos "hombres". Y el de Terramar también son todos hombres (esta vez de verdad) apenas hay mujeres terciarias a años luz de personajes masculinos. Pues vale.

Lo de misóginos haciéndose llamar feministas es lo mismo que cuando se hacen llamar mujeres, madres, lesbianas,... su única misión es destrozar los derechos de las mujeres, que nada signifique nada para que no se pueda luchar contra la opresión colectiva que ahora transforman en identidad individual, ni hablar de opresores ni oprimidas.

Lo que pasa es que para mí lo del masculino tiene valor en sí mismo, porque me hizo reflexionar también sobre su supuesta neutralidad. No se describen como hombres, pero el hecho de que se use el masculino como neutro hace que, ante la ambigüedad, imaginemos a hombres. Como sucede en la vida real.

También me pasa que yo no suelo asociar machismo a un libro porque pueda incluir situaciones machistas. Quiero decir, que un libro puede tener contenido machista y que sea precisamente para reflejar ese machismo. Por eso sí que le veo el fondo feminista, independientemente de que no haya mujeres.

En cualquier caso, mi interpretación del ciclo s*xual de esta gente es completamente distinta a la tuya. Es que me ha dejado muertísima lo de que son hombres que se convierten en mujeres para ser explotadas sexualmente No se me había pasado por la cabeza.

De Terramar solo he leído el primero y el prota es chico, pero creo que en los siguientes hay protagonistas chicas. Gracias Catacrac, esperemos que sea así. Pero joder, el hecho solo de que se plantee y haya que gastar recursos en esto porque legislan para minorías es una vergüenza. Todo sea por los sentimientos de unos pocos.

Gwen escribió: 31 May 2021, 21:56

Astrid escribió: 31 May 2021, 21:36 @Gwen

y yo reconozco que tenía más tendencia a imaginarlos como hombres que como mujeres precisamente por esto, pero realmente es porque aunque nos digan que el masculino en neutro, tendemos a pensar en hombres

Es que es eso, me pasó igual. Y lo de usar pronombres inexistentes hubiera sido peor. Aún me tengo que parar cuando encuentro el they en inglés a comprobar si se refiere a una o varias personas.

Es que he visto varias veces promocionarla como feminista y sus historias de ciencia ficción igual y bueno, si la anuncian así, lo mínimo es que los libros no sean machistas. Me leo este y no hay "mujeres" por ningún lado, son todos "hombres". Y el de Terramar también son todos hombres (esta vez de verdad) apenas hay mujeres terciarias a años luz de personajes masculinos. Pues vale.

Lo de misóginos haciéndose llamar feministas es lo mismo que cuando se hacen llamar mujeres, madres, lesbianas,... su única misión es destrozar los derechos de las mujeres, que nada signifique nada para que no se pueda luchar contra la opresión colectiva que ahora transforman en identidad individual, ni hablar de opresores ni oprimidas.

Lo que pasa es que para mí lo del masculino tiene valor en sí mismo, porque me hizo reflexionar también sobre su supuesta neutralidad. No se describen como hombres, pero el hecho de que se use el masculino como neutro hace que, ante la ambigüedad, imaginemos a hombres. Como sucede en la vida real.

También me pasa que yo no suelo asociar machismo a un libro porque pueda incluir situaciones machistas. Quiero decir, que un libro puede tener contenido machista y que sea precisamente para reflejar ese machismo. Por eso sí que le veo el fondo feminista, independientemente de que no haya mujeres.

En cualquier caso, mi interpretación del ciclo s*xual de esta gente es completamente distinta a la tuya. Es que me ha dejado muertísima lo de que son hombres que se convierten en mujeres para ser explotadas sexualmente No se me había pasado por la cabeza.

De Terramar solo he leído el primero y el prota es chico, pero creo que en los siguientes hay protagonistas chicas. Gracias @Catacrac, esperemos que sea así. Pero joder, el hecho solo de que se plantee y haya que gastar recursos en esto porque legislan para minorías es una vergüenza. Todo sea por los sentimientos de unos pocos.

Yo amo a Ursula K. Le Guin y La mano izquierda de la oscuridad es una de mis Top 5 novelas de sci-fi favoritas (y para mí sí es feminista), y entiendo por qué decidió usar 'he' como pronombre, ahora bien, yo probablemente hubiera usado 'it', que mira, será para objetos/animales, pero tiene sentido desde el punto de vista de quien narra la historia. Usar 'they' me parece una aberración gramatical.