Pues yo estoy de acuerdo. El otro día estuve leyendo un artículo sobre cómo va el tema en Francia desde una perspectiva feminista, se posicionaba en contra y a mí me pareció lógico. No sé si en España va igual así que ahí va tremenda chapa que quizás no tiene nada que ver con lo que estáis diciendo.

En Francia la reducción del IRPF en el matrimonio se hace en base a cuánta desigualdad de salarios haya entre ambas partes de la pareja, se supone que porque dentro de un matrimonio la persona que más gana mantiene a la que no y entonces a la que mantiene le bajan la tasa mucho y a la mantenida se la suben un poco porque está recibiendo dinero del mantenedor. Cuanta más desigualdad, más reducción de impuestos para el primero y más aumentación para la segunda. En una pareja hetero en la que la mujer se queda en casa, es el hombre quien se aprovecha de esa reducción de impuestos. Y bastante cuantiosa además, hablamos de que para un salario medio la tasa de imposición es un 30%, y si esa persona está casada con otra que no trabaja o trabaja en la franja de salarios bajos para la que la tasa de imposición es de 0%, AMBOS pagan un 6%. Vamos, que la persona que no debería pagar nada es penalizada porque su marido gana más, mientras él tiene una reducción despampanante. Esa tasa va aumentando hasta el 30% cuanto más se acerquen los salarios entre sí.

Al final es es un incentivo para que la mujer siga sin trabajar o no busque un empleo con un salario mayor, porque si empieza a hacerlo o si cobra más le suben la tasa a ambos. A un matrimonio en el que el hombre gane bastante dinero le penaliza que ella trabaje o que lo haga por más de cierta cantidad.

Y claro, eso pasa más cuanto más dinero gane el hombre (digo siempre el hombre porque es lo más habitual y porque estamos hablando de feminismo, habrá casos en los que la mujer gane más). Cuanto más bajos sean los salarios menos afecta estar casados o no. Así que al final ya no son sólo los hombres en general los que se benefician, son sobre todo los hombres con salarios altos o muy altos. Vamos, aparte de machista funciona en la práctica como reducción de impuestos a los ricos. Lo peor es que el IRPF reducido para matrimonios supone mucho dinero en impuestos al año perdidos y eso lo acabamos pagando los solteros. El artículo hablaba de que cada año se pierden por este tema 11 billones de euros en impuestos, y que disminuye de media en 10% la tasa de imposición de los hogares más ricos.

A mí si quieren poner reducciones de impuestos a las personas que tengan hijos para fomentar la natalidad, hacer que dispongan de más recursos, etc; me parece genial. Pero por estar casados me parece una estafa, algo rancio de otra época que habría que suprimir ya. ¿Queremos que haya igualdad económica en la pareja pero luego estamos de acuerdo en que se beneficie más fiscalmente a las parejas cuanta más desigualdad haya entre ambos? Me parece que es incompatible una cosa con otra. También me parece incompatible ser de izquierdas y decir que las reducciones de impuestos a gente con salarios altos por estar en pareja muy bien porque patata, no lo entiendo.

Culculina yo ya he dicho que en rentas altas me parece bien pero la realidad es que al final esta medida iba a afectar a las rentas más bajas y con más inestabilidad de empleo.

Aquí andan con datos:

En el artículo mismo se dice que las rentas más altas son las más beneficiadas y los matrimonios en los que son mayores de 50. Igual deberían empezar por las clase alta si realmente quisieran implementarlo.

Y dicen que es opcional, si lo he entendido bien. Es decir, si yo como mujer decido pagar más por hacerlo en conjunto... Sería otra polémica.

El 85% de excedencias para el cuidado de hijos tramitadas hasta marzo de 2021 fueron solicitadas por las madres

https://www.abc.es/sociedad/abci-85-por ... ticia.html

-Olimpia- escribió: 02 May 2021, 22:45 El 85% de excedencias para el cuidado de hijos tramitadas hasta marzo de 2021 fueron solicitadas por las madres

https://www.abc.es/sociedad/abci-85-por ... ticia.html

Pero custodia compartida por defecto en caso de separación.

-Olimpia- escribió: 02 May 2021, 22:45 El 85% de excedencias para el cuidado de hijos tramitadas hasta marzo de 2021 fueron solicitadas por las madres

https://www.abc.es/sociedad/abci-85-por ... ticia.html

Luego te dicen que es porque quieren y que no te metas.

Qué puto asco. Me recuerda a nuestro desaparecido amigo forero que decía que él nunca se juntaría con una mujer que se hubiese acostado con un negro pero no porque no le gusten los negros, eh, sino porque no le gusta el tipo de mujeres que hacen eso El concepto de que cuando su hipotética futura esposa se acuesta con él está teniendo una relación normal, pero cuando lo hace con otros está siendo un kubo de s€m€n y acabará traumada...

Ya hay que ser rancio y además incel. Mira que me he cruzado con muchos machistas y no machistas pero gente de todo tipo y toda cultura en mi vida y afortunadamente nunca he tenido trato cercano con alguien que pensase así. Sólo de adolescente que aún se le daba cierta importancia a la virginidad, luego ya según avanzas en años se normaliza que la gente haya tenido varias parejas s***ales. Al contrario, a todos los hombres les suele parecer bien la libertad s*xual femenina porque no deja de ser algo de lo que ellos se aprovechan también.

El feminismo es victimista, ¿quién lo dijo, un forocochero o una feminista de esas no hegemónicas sin acceso a medios de comunicación, ni a actos con el gobierno actual, a la que ni le publican libros? Ateas...



Siobhan Guerrero

Miquel Missé

Violeta Assiego

Clara Serra

Pues así apañao, ya no hay desigualdad.

Qué chorprecha, nadie lo podía saber!!

Lo del feminismo victimista pues nada, mejor el feminismo de brillibrilli neoliberal, que ya vemos que está suponiendo muchas cosas buenas para las mujeres Luego a llorar porque no nos votan.

Además en México es la segunda vez que pasa, en 2018 no lo cosiguieron. A ver ahora, no sé si és con la misma ley o con otra.

Culculina escribió: 06 May 2021, 21:57 Qué puto asco. Me recuerda a nuestro desaparecido amigo forero que decía que él nunca se juntaría con una mujer que se hubiese acostado con un negro pero no porque no le gusten los negros, eh, sino porque no le gusta el tipo de mujeres que hacen eso El concepto de que cuando su hipotética futura esposa se acuesta con él está teniendo una relación normal, pero cuando lo hace con otros está siendo un kubo de s€m€n y acabará traumada...

Perdón???? quién era el cromañon q soltó esa barbaridad??? lo peor q he escuchado q se haya soltado x aquí y mira q hay donde elegir.

La Serrá y la otra son dos tontas del culo q se mean substancialmente sobre el núcleo del feminismo xq ellas pueden, el feminismo del privilegio podríamos llamar a lo suyo??? por mucho q quiera ir de lo contrario, no es más q una niña bien pijorra y liberal.La placer...

Los de 2018 al menos se disfrazaron, estos uiltimos ni siquiera se han molestado en ponerse una peluca rosa.

Pa qué??? ahora con la dictadura queer no hace falta.

Culculina escribió: 06 May 2021, 21:57 Qué puto asco. Me recuerda a nuestro desaparecido amigo forero que decía que él nunca se juntaría con una mujer que se hubiese acostado con un negro pero no porque no le gusten los negros, eh, sino porque no le gusta el tipo de mujeres que hacen eso El concepto de que cuando su hipotética futura esposa se acuesta con él está teniendo una relación normal, pero cuando lo hace con otros está siendo un kubo de s€m€n y acabará traumada...

Ya hay que ser rancio y además incel. Mira que me he cruzado con muchos machistas y no machistas pero gente de todo tipo y toda cultura en mi vida y afortunadamente nunca he tenido trato cercano con alguien que pensase así. Sólo de adolescente que aún se le daba cierta importancia a la virginidad, luego ya según avanzas en años se normaliza que la gente haya tenido varias parejas s*xuales. Al contrario, a todos los hombres les suele parecer bien la libertad s*xual femenina porque no deja de ser algo de lo que ellos se aprovechan también.

A la vista está que no.

Cosa distinta que sean capaces de reconocerlo ante nosotras.

Lo que me hace gracia (porque en qué posición nos ponen a las mujeres y a ellos mismos para tener los balls de poder decir las barbaridades que quieran sobre nosotras, encima involucrando a gente racializada y mujeres - qué combo de misógino fachuno-, eso ya no me hace ninguna) es que ni ellos se ponen de acuerdo: Si es virgen o pocas relaciones, algo malo hay; si sea ha acostado con quien ha querido, podido, apetecido, es un chicle usado.

PD: uso lo de 'chicle usado' (o un chicle ya masticado, no recuerdo exactamente) porque fue un comentario que le hizo un tío a un personaje de un ensayo novelado que leí el verano pasado, Kim Ji-young, nacida en 1982. Muy recomendable, aunque tenga un fondo de otra cultura es impresionante como el machismo es tan similar -por no decir igual- en todas partes del planeta.

Desgraciados.

Madre mía, es para alucinar ese vídeo. Son los típicos g*lipo**as cabrones que se lo pasan bien asustando y molestando a chicas. Lo ven tan normal y encima habrá habido risas por la caída de la chica a la vía.

El otro día vi la peli 'Calma total' que sale Nicole Kidman y otro actor que no recuerdo el nombre. Una Nicole jovencísima, casi ni la reconocía, y hacía pareja con el otro actor, que no sé cuántos años reales tendría cada uno allí, pero hablo ella como mucho en la veintena y él cerca de 40 fácil. Me dio grimaza porque la diferencia de edad era evidente no, CANTOSA, demasiada. Esto lo digo no por la diferencia de edad, que yo también la he tenido en mi relación, sino porque casualidad que me metí en el IG de las Devermut a ver historias destacadas y vi unas que hablaban precisamente de la diferencia de edad entre los protagonistas de las películas de Hollywood: conforme ellos van cumpliendo años, siguen protagonizando pelis con actrices jovencísimas, pero al contrario no ocurría lo mismo. Y digo que me dio grimaza notar tanta diferencia de edad porque ahora soy consciente de por qué es así, y es que joder, el tío estaba granadísimo y a Nicole Kidman se la ve casi una adolescente.

.