monorrail escribió: 15 Abr 2021, 15:56

sanyo escribió: 15 Abr 2021, 15:35 Yo creo que desde fuera y a posteriori es muy fácil decir que se ha equivocado. Posiblemente si hubiera hecho algo distinto habría tenido otras consecuencias (quién sabe si incluso peores) y ahora también diríamos que se equivocó. Hizo lo que en su momento consideró mejor. Como todos cuando tenemos un problema. Es que AD ejercía un acoso constante. Hiciera lo que hiciera ella se le daba la vuelta y servía para atacarla. Quizás ella esos meses estaba muy mal psicológicamente y si hubiera visto a sus hijos se habría puesto peor, o les habría hecho daño, yo qué sé, es que pueden ser mil cosas. Igual que lo del convenio y darle la compartida, quizás si no lo hubiera hecho el acoso hubiera sido aún mayor.

Es que viendo ahora todo lo que pasó en esos años, que yo lo veía pero tampoco es lo mismo que que te lo pongan ahora todo seguido, te das cuenta de que esa mujer estaba atrapada sin salida. Es que tenía a un tío del que no se podía librar de ninguna de las maneras por ser el padre de sus hijos y que hiciera lo que hiciese la iba a machacar. Si no le daba la compartida, vaya cabrona que no me deja vivir con mis hijos, si se la daba, vaya madre que renuncia a la mitad del tiempo con sus hijos. Si no estaba con R1 cuando estaba enferma, que desatendía a su madre, si estaba, que desatendía a sus hijos. Y así hasta el infinito. Es que no solo la ha puesto de mala madre, la ha puesto de mala esposa porque estaba con 5 o con 7 mientras estaba casada, de mala hija porque no cuidaba de su madre. Es que es para volverse loca. Y por si fuera poco no eran personas anónimas, que te toca un ex así y te amarga la existencia (y lo he vivido en mis carnes ) pero es que encima lo de este era escuchado/creído por un país entero. Yo es que a esta mujer no le puedo reprochar ninguna decisión por mala que me pueda parecer a mí desde la comodidad de mi casa. Me parece horrible. Dejando a un lado el maltrato psicológico, las tortas, etc.... aunque esa parte no te la creas o no se pueda demostrar (que yo me la creo), solo con lo que le ha hecho públicamente y está probado, es para que nunca nadie más le vuelva a dar voz. Así que a mí que no me vengan con presunción de inocencia ni ostias en vinagre.

Alabama escribió: 15 Abr 2021, 16:29

Miriam92 escribió: 15 Abr 2021, 16:18 Espero que el abogado de AD (Matamoros) y la yoyoyoyo (Patiño) no estén el miércoles con Rocío.

¡Ni Belén!!
Y doy por hecho que estarán Carlota y JJ. O quizás JJ se reserva la entrevista final.

Cris escribió: 15 Abr 2021, 16:48 A Lydia le pasa es que además de ser mala periodista (lo que hace no lo es de hecho, hace lo mismo que Kiko H pero peor) es que cuando le pilla inquina personal a alguien no cambia de idea de ninguna manera, y a Rociito la conoce desde que era una cría y le tiene manía en la personal porque la conoce y la veía como una niñata, chula, prepotente (que lo era y algo le quedará) pero lo de Lydia es una cagada, una de tantas, y de tantos que han hecho lo mismo que ella.

Lana escribió: 15 Abr 2021, 16:32

Cherokee escribió: 15 Abr 2021, 16:19

Lana escribió: 15 Abr 2021, 16:01

lamaladelanovela escribió: 15 Abr 2021, 15:07 Yo es que siempre he visto clarísimo que a R1 esos niños meh, fue por complacer al marido porque ella ya era madre y esa necesidad no la sentía. Y por parte de los niños ídem de ídem. La verían más como una figura proveedora que como a una madre cariñosa...y es lógico aunque sea todo muy feo. Yo estas cosas siempre las veo como lo típico que no se debe decir pero que muchas veces está ahí y queremos hacer como que no. A veces puedes intentar querer a un hijo adoptivo igual que a uno biológico pero la cuestión simplemente no fluye.

Muy de acuerdo.
Y bueno, a nosotros nos puede parecer injusto o desigual, pero fue la voluntad de R1 y ya está.
No sé si es porque R2 era su única hija biológica o porque con ella pasó mucho más tiempo que con GloriaCa y JoseFer, o todo junto, pero está claro que para R1 su hija R2 significó siempre más.
Es triste, pero es así. Es una cuestión de sentimientos, tampoco se puede forzar algo así por lo políticamente correcto o lo que parece equitativo.
"Injusticias" en herencias o trato preferente a un hijo frente a otro/s, se ven en casi todas las familias, ya sea por tener más afinidad o buena relación con uno que con otro, porque es el primogénito o el más pequeño, por la razón que sea.
Lo he visto en mi familia, en la de mi marido y en muchas otras. Pero claro, nosotros no manejamos la fortuna que tenía R1, son "minucias" en comparación, pero ahí están. Son "injusticias", pero es que las personas no siempre somos justas y menos cuando nos movemos por sentimientos.
Yo soy hija única y es verdad que antes me chocaban y me parecían fatal esas distinciones entre hermanos, pero ahora que voy a ser madre por segunda vez, pienso que es muy difícil tratar exactamente por igual a todos tus hijos, favorecerlos a todos por igual, dedicarles a todos el mismo tiempo, sin distinciones de ningún tipo, sobre todo, cuantos más tienes.
Que es verdad que el reparto de R1 entre sus 3 hijos fue muy desigual, pero si lo hizo así, por algo sería.
Yo es que creo que la relación madre/hija mayor e hijos adoptivos era ya muy desigual per se. Empezando porque si por R1 hubiera sido, ella no habría adoptado. Lo hizo por OC.

Claro, que fue por algo.... porque no les quería por igual y para ella siempre fueron los adoptados, un capricho, está gente es así, "compra" niños como quién compra un pantalón.

Está claro, pero por eso digo que en cuestión de sentimientos, no podemos forzar las cosas. No podemos obligarnos a querer más o menos a un hijo. Es algo que se siente, que nace y ya está.
Y que diferencias y distinciones entre hijos están a la orden del día, en mayor o menor medida. ​Aunque sea triste, es así.
Y que esos hijos fueron "caprichos", pues sí. Pero empezando por OC, que fue el primer interesado en adoptar.

Lita escribió: 15 Abr 2021, 15:30

Lia escribió: 15 Abr 2021, 10:13 No la disculpo. Pero si creo que en una situación normal no lo hubiera hecho. Partimos de que ella no estaba bien ya. Y plantearse una solución lógica a un problema es, a mi entender, erróneo. No pensaba con lógica, está claro. Le cedió la custodia compartida y a pesar de saltarse la cláusula por el forro, la mantuvo. Tampoco lo veo lógico. En su mente era el camino para que l dejase en paz. Y no lo era, es evidente. También estaba sola. La familia no era un apoyo para ella, no tenía otros puntos de vista aparte del de Fidel.
Supongo que lo explicará. Y si no, pues ya tendrá ella bastante con haber permitido eso de forma voluntaria, se arrepentirá toda la vida

¿Pero no se está diciendo que la familia del padre la apoya, y las Campos, y Otras amigas también? Claro que tendría otros punto de vista. Y su mismo abogado también.

Esta mujer ha hecho muchas cosas mal desde el principio, y las sigue haciendo. Tod@s hacemos muchas cosas mal, somos human@s, pero caray, lo de ella es para hacérselo mirar, que se ha equivocado en cosas muy importantes que le han acarreado muchas consecuencias negativas. Y espera, que no ha acabado, sigue... En menudo “embolao” se ha metido ahora...

monorrail escribió: 15 Abr 2021, 15:56

sanyo escribió: 15 Abr 2021, 15:35 Yo creo que desde fuera y a posteriori es muy fácil decir que se ha equivocado. Posiblemente si hubiera hecho algo distinto habría tenido otras consecuencias (quién sabe si incluso peores) y ahora también diríamos que se equivocó. Hizo lo que en su momento consideró mejor. Como todos cuando tenemos un problema. Es que AD ejercía un acoso constante. Hiciera lo que hiciera ella se le daba la vuelta y servía para atacarla. Quizás ella esos meses estaba muy mal psicológicamente y si hubiera visto a sus hijos se habría puesto peor, o les habría hecho daño, yo qué sé, es que pueden ser mil cosas. Igual que lo del convenio y darle la compartida, quizás si no lo hubiera hecho el acoso hubiera sido aún mayor.

Es que viendo ahora todo lo que pasó en esos años, que yo lo veía pero tampoco es lo mismo que que te lo pongan ahora todo seguido, te das cuenta de que esa mujer estaba atrapada sin salida. Es que tenía a un tío del que no se podía librar de ninguna de las maneras por ser el padre de sus hijos y que hiciera lo que hiciese la iba a machacar. Si no le daba la compartida, vaya cabrona que no me deja vivir con mis hijos, si se la daba, vaya madre que renuncia a la mitad del tiempo con sus hijos. Si no estaba con R1 cuando estaba enferma, que desatendía a su madre, si estaba, que desatendía a sus hijos. Y así hasta el infinito. Es que no solo la ha puesto de mala madre, la ha puesto de mala esposa porque estaba con 5 o con 7 mientras estaba casada, de mala hija porque no cuidaba de su madre. Es que es para volverse loca. Y por si fuera poco no eran personas anónimas, que te toca un ex así y te amarga la existencia (y lo he vivido en mis carnes ) pero es que encima lo de este era escuchado/creído por un país entero. Yo es que a esta mujer no le puedo reprochar ninguna decisión por mala que me pueda parecer a mí desde la comodidad de mi casa. Me parece horrible. Dejando a un lado el maltrato psicológico, las tortas, etc.... aunque esa parte no te la creas o no se pueda demostrar (que yo me la creo), solo con lo que le ha hecho públicamente y está probado, es para que nunca nadie más le vuelva a dar voz. Así que a mí que no me vengan con presunción de inocencia ni ostias en vinagre.

Cherokee escribió: 15 Abr 2021, 17:01

Lana escribió: 15 Abr 2021, 16:32

Cherokee escribió: 15 Abr 2021, 16:19

Lana escribió: 15 Abr 2021, 16:01

lamaladelanovela escribió: 15 Abr 2021, 15:07 Yo es que siempre he visto clarísimo que a R1 esos niños meh, fue por complacer al marido porque ella ya era madre y esa necesidad no la sentía. Y por parte de los niños ídem de ídem. La verían más como una figura proveedora que como a una madre cariñosa...y es lógico aunque sea todo muy feo. Yo estas cosas siempre las veo como lo típico que no se debe decir pero que muchas veces está ahí y queremos hacer como que no. A veces puedes intentar querer a un hijo adoptivo igual que a uno biológico pero la cuestión simplemente no fluye.

Muy de acuerdo.
Y bueno, a nosotros nos puede parecer injusto o desigual, pero fue la voluntad de R1 y ya está.
No sé si es porque R2 era su única hija biológica o porque con ella pasó mucho más tiempo que con GloriaCa y JoseFer, o todo junto, pero está claro que para R1 su hija R2 significó siempre más.
Es triste, pero es así. Es una cuestión de sentimientos, tampoco se puede forzar algo así por lo políticamente correcto o lo que parece equitativo.
"Injusticias" en herencias o trato preferente a un hijo frente a otro/s, se ven en casi todas las familias, ya sea por tener más afinidad o buena relación con uno que con otro, porque es el primogénito o el más pequeño, por la razón que sea.
Lo he visto en mi familia, en la de mi marido y en muchas otras. Pero claro, nosotros no manejamos la fortuna que tenía R1, son "minucias" en comparación, pero ahí están. Son "injusticias", pero es que las personas no siempre somos justas y menos cuando nos movemos por sentimientos.
Yo soy hija única y es verdad que antes me chocaban y me parecían fatal esas distinciones entre hermanos, pero ahora que voy a ser madre por segunda vez, pienso que es muy difícil tratar exactamente por igual a todos tus hijos, favorecerlos a todos por igual, dedicarles a todos el mismo tiempo, sin distinciones de ningún tipo, sobre todo, cuantos más tienes.
Que es verdad que el reparto de R1 entre sus 3 hijos fue muy desigual, pero si lo hizo así, por algo sería.
Yo es que creo que la relación madre/hija mayor e hijos adoptivos era ya muy desigual per se. Empezando porque si por R1 hubiera sido, ella no habría adoptado. Lo hizo por OC.

Claro, que fue por algo.... porque no les quería por igual y para ella siempre fueron los adoptados, un capricho, está gente es así, "compra" niños como quién compra un pantalón.

Está claro, pero por eso digo que en cuestión de sentimientos, no podemos forzar las cosas. No podemos obligarnos a querer más o menos a un hijo. Es algo que se siente, que nace y ya está.
Y que diferencias y distinciones entre hijos están a la orden del día, en mayor o menor medida. ​Aunque sea triste, es así.
Y que esos hijos fueron "caprichos", pues sí. Pero empezando por OC, que fue el primer interesado en adoptar.

Si, pero para GC igual, que tampoco se la puede forzar a ella a sentir cariño por una madre que bueno... que he leído comentarios aquí de, que fuerte lo de GC, como puede decir eso de la muerte de su madre, pues hombre....no es comparable con que se nos muera nuestra madre.

Argo escribió: 15 Abr 2021, 17:14 Yo creo que cuando tienes hijos biológicos y adoptas no los quieres por igual. Se ve en la Panto y la Jurado las distinciones que han hecho con los biológicos y los adoptados.