Está claro Tequila, 50 años es una exageración...

bueno y aunque fuera una paliza de 20 contra 1, es lo que digo, eso no lo convierte en terrorismo....

en caso de que no puedan colarlo como terrorismo y resulte que la condena es menor que el tiempo que llevan en prisión o incluso que no tuvieran que haber entrado, ¿cómo les compensan esos daños?

[mention]tequila[/mention] los años en prisión preventiva se "descuentan" de la condena final.

Serendipity escribió: 16 Abr 2018, 23:01 tequila los años en prisión preventiva se "descuentan" de la condena final.

Pero no está preguntando eso

tequila escribió: 16 Abr 2018, 22:57 bueno y aunque fuera una paliza de 20 contra 1, es lo que digo, eso no lo convierte en terrorismo....

en caso de que no puedan colarlo como terrorismo y resulte que la condena es menor que el tiempo que llevan en prisión o incluso que no tuvieran que haber entrado, ¿cómo les compensan esos daños?

Ah, no había leído bien.
Se les indemniza.

Puf, dos años es cárcel no se compensan con nada

Los partes de lesiones son las nuevas estimaciones de participación en las manifestaciones entonces. Lo que yo he leído fue que a uno de ellos le tuvieron que intervenir quirúrgicamente y que el tiempo de recuperación de la agresión estuvo entre 3 y 2 meses según la víctima.

Las palabras son muy importantes porque construyen el pensamiento: terrorismo o atentado a la autoridad, pelea o agresión... según se quiera establecer un discurso o idea u otro se escogerán unas palabras u otras.

Creo que te indemnizan económicamente si estás en prisión y al final no resultas culpable.

Te indemnizan, pero como dice cero, los años en prisión no se pueden devolver con dinero.

Ni los años, ni la reputación, que eso es un lastre que te queda para siempre, que no son sólo los años robados para las personas inocentes que pasaron por prisión.

Sunday escribió: 16 Abr 2018, 22:22
A mi me interesaría leer en este hilo opiniones de foreras del PV y de Navarra.

¿En qué sentido, Sunday?

Si es que, salvo que alguien estuviera allí, lo mismo da que sean de Pamplona, de Bilbao que de Canarias, la opinión va a acabar siendo en la mayoría de los casos su idea previa sobre el entorno de los acusados, las FSE, el sistema judicial...

Quico escribió: 16 Abr 2018, 23:28

Sunday escribió: 16 Abr 2018, 22:22
A mi me interesaría leer en este hilo opiniones de foreras del PV y de Navarra.

¿En qué sentido, Sunday?

Si es que, salvo que alguien estuviera allí, lo mismo da que sean de Pamplona, de Bilbao que de Canarias, la opinión va a acabar siendo en la mayoría de los casos su idea previa sobre el entorno de los acusados, las FSE, el sistema judicial...

Supongo que lo dice por el "estigma" o la imagen que se da sobre la zona, que parece que cualquier acto delictivo está más cerca del terrorismo que si ocurre en otras zonas

Hombre, estigma hay, yo misma podría contar varias cosas que me han dicho por ser de dónde soy.

Serendipity escribió: 16 Abr 2018, 23:43 Hombre, estigma hay, yo misma podría contar varias cosas que me han dicho por ser de dónde soy.

Quico escribió: 16 Abr 2018, 23:28

Sunday escribió: 16 Abr 2018, 22:22
A mi me interesaría leer en este hilo opiniones de foreras del PV y de Navarra.

¿En qué sentido, Sunday?

Si es que, salvo que alguien estuviera allí, lo mismo da que sean de Pamplona, de Bilbao que de Canarias, la opinión va a acabar siendo en la mayoría de los casos su idea previa sobre el entorno de los acusados, las FSE, el sistema judicial...

Un canario o un extremeño no me va a poder contar si el alde hemendik, las estrategias de acoso y las politicas de hostigamiento son verdad o un invento. Yo no vivo alli. No tengo ni idea que es lo que se respira y si la prensa inventa y exagera -por alguno de los dos lados- o no. Y como aqui cada partido y cada periódico arrima el ascua a su sardina pues que me lo cuenten las foreras de alli a ver si saco algo en claro sin que nadie me manipule.
Porque según lo que leas fueron 4 moratones o brutal paliza, hubo amenazas de muerte y delito de odio o fue una trifulca de bar, sus abogados son los mismos que defienden a etarras o son chavales apoliticos, se esta negociando un acuerdo o no se esta negociando nada...

Sunday escribió: 17 Abr 2018, 00:47

Quico escribió: 16 Abr 2018, 23:28

Sunday escribió: 16 Abr 2018, 22:22
A mi me interesaría leer en este hilo opiniones de foreras del PV y de Navarra.

¿En qué sentido, Sunday?

Si es que, salvo que alguien estuviera allí, lo mismo da que sean de Pamplona, de Bilbao que de Canarias, la opinión va a acabar siendo en la mayoría de los casos su idea previa sobre el entorno de los acusados, las FSE, el sistema judicial...

Un canario o un extremeño no me va a poder contar si el alde hemendik, las estrategias de acoso y las politicas de hostigamiento son verdad o un invento. Yo no vivo alli. No tengo ni idea que es lo que se respira y si la prensa inventa y exagera -por alguno de los dos lados- o no. Y como aqui cada partido y cada periódico arrima el ascua a su sardina pues que me lo cuenten las foreras de alli a ver si saco algo en claro sin que nadie me manipule.
Porque según lo que leas fueron 4 moratones o brutal paliza, hubo amenazas de muerte y delito de odio o fue una trifulca de bar, sus abogados son los mismos que defienden a etarras o son chavales apoliticos, se esta negociando un acuerdo o no se esta negociando nada...

bueno digo yo que algunas cosas no son tan manipulables ¿no? habrá un parte de lesiones, y dudo que los médicos tomaran parte exagerando o minimizando el tema... las amenazas y lo del delito de odio si puede ser mucho más subjetivo y puede hacer que la balanza pese más a verlo de una forma o de otra. Lo de que los abogados sean también abogados de etarras no entiendo qué tendrá que ver, cómo si eso ya automaticamente les convirtiera en ETA o justificara acusarles de terrorismo, habrán contratado al que hayan querido ¿no? no tengo ni idea pero supongo que hay libertad en eso

Pelea de bar así "tan simple" tampoco. Tiende más a ser una agresión que a una pelea. Esto debería haberse solucionado en los juzgados de Navarra y que cada uno asumiera su responsabilidad. Pero hemos topado con la Audiencia Nacional. Miedico me da últimamente.

No sabía que había sido tan heavy. De todas formas lo veo desmadrado y de terrorismo nada

[mention]tequila[/mention] no lo se. En este hilo hay quien dice que nos están engañando y que para nada fueron esas lesiones tan graves, que fue una pelea de bar que se ha usado politicamente.

Sunday escribió: 17 Abr 2018, 00:47

Quico escribió: 16 Abr 2018, 23:28

Sunday escribió: 16 Abr 2018, 22:22
A mi me interesaría leer en este hilo opiniones de foreras del PV y de Navarra.

¿En qué sentido, Sunday?

Si es que, salvo que alguien estuviera allí, lo mismo da que sean de Pamplona, de Bilbao que de Canarias, la opinión va a acabar siendo en la mayoría de los casos su idea previa sobre el entorno de los acusados, las FSE, el sistema judicial...

Un canario o un extremeño no me va a poder contar si el alde hemendik, las estrategias de acoso y las politicas de hostigamiento son verdad o un invento. Yo no vivo alli. No tengo ni idea que es lo que se respira y si la prensa inventa y exagera -por alguno de los dos lados- o no. Y como aqui cada partido y cada periódico arrima el ascua a su sardina pues que me lo cuenten las foreras de alli a ver si saco algo en claro sin que nadie me manipule.
Porque según lo que leas fueron 4 moratones o brutal paliza, hubo amenazas de muerte y delito de odio o fue una trifulca de bar, sus abogados son los mismos que defienden a etarras o son chavales apoliticos, se esta negociando un acuerdo o no se esta negociando nada...

Que alguien sea de un lugar o viva de primera mano algo no le imposibilita para manipularte.


La Audiencia Nacional es que a algo se tiene que dedicar si ya no existe ETA que ahí tenemos a muchos amiguetes.

Que les agredieron porque eran guardias civiles está tan claro como que les han acusado de terrorismo por ser de Altsasu.

La guardia civil en su primer informe que envía a la Audiencia Provincial de Navarra habla de posible delito de odio y de lesiones, y cuando aparece la Audiencia Nacional hacen otro informe en el que ya hablan de terrorismo.

El problema es que según las víctimas y los medios 60 personas habían dado una paliza a 4 y casi los matan, y la realidad es que acusados están 8, no 60. Ocho contra cuatro sigue siendo desproporcionado, pero ya no es un linchamiento.
Por otro lado las lesiones: el sargento presentaba policontusiones y se le recomendó hacer vida normal, al igual que a su pareja, a la que diagnosticaron una contractura de cuello. A la novia del teniente le reflejaron una tendinitis en un hombro, la única lesión grave fue la del teniente, fractura de un tobillo que fue el que sí necesitó estar ingresado. De ahí a "una paliza de muerte" "casi los matan"...va un gran trecho.

No sé si los acusados sufrieron alguna lesión, me imagino que se sabrá en el juicio, aunque viendo la cantidad de pruebas que se les han denegado a las defensa pues quién sabe. En este caso parece que no preocupa vulnerar el derecho a la defensa.

¿Tienen que ser juzgados y pagar por lo que hicieron? Sí
¿Terrorismo? No