isara escribió: 18 Mar 2021, 17:02
Lita escribió: 18 Mar 2021, 16:50
isara escribió: 18 Mar 2021, 16:39
Lita escribió: 18 Mar 2021, 16:21
Arabella escribió: 18 Mar 2021, 14:40
Si hay una sentencia y una condena será porque se ha probado.
¿Probar cómo? ¿Había un vídeo grabado de la supuesta paliza?
Hay un parte de lesiones y la declaración de la afectada, que no quería denunciar a su hija aún así.
Y creo que el chófer que llevaba la niña al cole algo vio
Si tuviera que haber un vídeo grabado para probar cada delito que se comete en este país, íbamos a andar apañados.
En el parte de lesiones puedes poner que te ha pegado una paliza perico de los palotes, y declarar lo mismo haciendo el paripé de que no quiere denunciar. En cuanto al supuesto testigo, si vio algo ¿cómo no las separó? A no ser que no viese nada, o que lo que viese no fuese una hija pegando a su madre. Si se le hubiese ocurrido llevarle la contraria a R2 y F, se queda sin trabajo, está más que claro.
No todos los testigos son válidos ni honestos, y sentencias inmerecidas hay muchas, por desgracia.
Esa gente es muy turbia, no me gusta ninguno, empezando por la abuela y acabando por la nieta, ninguno. Los creo capaces de cualquier cosa, sobre todo a R2, F y AD. ¡Vaya trío, tal para cual los tres!
Me falla algo en esta historia,
El chofer no vio la paliza pero llevó a Rocío madre al hospital y vio las lesiones que tenía.
Hay dos partes médicos. Uno que concluye que Rocío hija no tenía ninguna lesión reciente y otro que concluye que la madre sí tenía lesiones producidas de forma reciente y que coinciden con los hechos declarados
Si ya estás poniendo en entredicho el trabajo de un médico que elabora un parte médico, pues no hablemos más. Que el parte de lesiones lo elabora un sanitario, no la persona agredida para "poner lo que le de la gana"
¿Dónde he puesto en entredicho el trabajo de ningún médico?
¿Dónde se supone que pongo en duda la realidad de la paliza?
Agradecería que me indicaras dónde he hecho eso, gracias.
O yo me explico como el culo, o no entiendes lo que lees, una de dos. Voy a suponer que soy yo la que o no sé escribir o no sé explicarme ¿ok? Así que lo volveré a explicar una vez más.
A mí no me cuadra que R3 le diera tal paliza a R2. NO HE DICHO QUE DUDE DE QUE “alguien” le dio una paliza, sino de QUIEN DICE QUE SE LA PROPINÓ. Que la paliza existió lo tengo claro, por supuesto.
No me cuadra que la niña hiciese eso, no me cuadra que nadie del servicio las separara al primer empujón, golpe o patada, o que el mismo F no las separa, ya no digo el niño, que quizás era demasiado pequeño. No me cuadra que la niña no tuviera ni un rasguño producto de semejante pelea.
El médico no estaba presente durante la pelea, hizo un informe de las lesiones que constató en R2, y apuntó, supongo, el testimonio de la madre sobre lo ocurrido, y si le dijo que fue su hija, R3, la que le dio la paliza, eso fue lo que escribió el médico. Pero el médico no puede asegurar que sea cierto que fue la niña la agresora, él solamente da un parte de lesiones. ¿Me explico?
El chofer si dice que no vio nada, entiendo que solamente las llevó a un centro sanitario, y vio las lesiones de R2, pero no vio quién se las causó, solamente sabe lo que le dijo R2, si es que le dijo algo.
Repito, no me cuadra nada de esa historia.
Si no se me quiere entender, es otro tema.