Alabama escribió: 25 Feb 2021, 14:06 No confundamos racismo con xenofobia, que tiene mucho que ver pero no es lo mismo.
La discriminacion a un sudamericano de rasgos indígenas se podría considerar racismo pero a uno “blanco” en principio no. De hecho se ven diferencias en la forma de tratarlos, incluso en quien discrimina a ambos. El de rasgos es tratado aún peor.
Lo que llamáis discriminación a los españoles en otros países sería también xenofobia, aunque es cierto que en cierto modo parte de extranjeros también nos consideran inferiores, pero ¿ser del sur de Europa se considera etnicidad?
Pero en todos esos casos el fondo es discriminacion por clase, ni siquiera por etnia u origen. Ni el negro rico ni el jeque árabe ni Amancio van a ser discriminados por su color u origen.

En Europa a los que peor se trata es a los del este, así que me parece que tiene más que ver con clase que con raza.

El racismo es una opresión estructural, así que no existe hacia los blancos en ningún contexto, igual que no existe el hembrismo.

Libuse escribió: 24 Feb 2021, 00:29 Pero si hace dos días se estaba debatiendo aquí sobre el velo...

Y eso es lo que me hace super racista, repetir el discurso de las feministas árabes ¿no lo ves? Está claro. Además que lo que yo he dicho es esto (lo mismo que tu):

Libuse escribió: 24 Feb 2021, 13:43 Pero es que yo creo que aquí lo que se ha recalcado es que el feminismo sí incluye muchas de esas cosas que una parte de las foreras decís que no. El feminismo no es burgués. El feminismo no lucha solo por los techos de cristal y la representación en los puestos de mando. El feminismo lucha contra la ablacion, la prostitucion, con que la mayor parte de la población pobre sean mujeres y los peores trabajos sean ocupados en su mayoría por mujeres. Entre otras cosas, claro. Pero a mí que digáis que es burgués o que solo nos preocupamos de lo que les pasa a las blancas (como si no hubiese blancas pobres, que se tienen que prostituir o quedan relegadas sin otra elección que ser amas de casa), pues a mí me alucina.

Astrid escribió: 23 Feb 2021, 22:30 Pero es que la interseccionalidad siempre ha estado incorporada al feminismo y aquí hay quien 1 da a entender que no es así y por tanto, que las feministas son cisheteroburguesasblancas opresoras, 2 que es aplicable al sexo masculino.

Desde el siglo XIX que el feminismo busca abolir la prostitución y ha denunciado la situación de las mujeres más pobres. Y desde el XX que ha reconocido la sociedad patriarcal y su origen, la ha reconocido planetaria. Sociedades patriarcales existen en todo el planeta y unas veces las llevaron invasores a sociedades no patriarcales pero otras ya tenían sus propios patriarcados.

El problema es cuando se llama feminismo a lucha antirracista que no se centra en la mujer. O cuando acusan de cisburguesa blanca opresora a aquella que denuncia que el patriarcado es mundial, que denuncia formas de opresión que se dan en otros países y pasa a ser racista por ello, por no ser relativista o sea, por negarse a ser verdaderamente racista. La que denuncia a todos los hombres como parte de la clase opresora como si con ello negase que muchos están oprimidos en base a raza y clase. La que niega que el patriarcado sea un invento de hombres blancos únicamente.

Astrid escribió: 23 Feb 2021, 22:08 Por cierto que no sé cuándo alguien aquí ha negado que las mujeres pobres lo tienen peor y que si no son blancas tiene más posibilidades de serlo. Igual que se ha denunciado que los señores se apropien del concepto interseccionalidad o se apliquen los principios del feminismo decolonial, o sea, se los apropien también, como todo.

Astrid escribió: 23 Feb 2021, 22:01 De tener un problema con el feminismo decolonial que parte de principios posmodernos negando la universalidad de opresiones y luchas a declarar que toda la que lo tenga lo tiene porque es racista o religión-misóginafóbica o niega la interseccionalidad de opresiones, hay un trecho.

O esto, que además ya han reconocido que rechazan la universalidad:

Suspiria escribió: 24 Feb 2021, 15:04 Ehm... Es que si el feminismo es verdaderamente interseccional, en mi opinión al menos debe ser internacionalista y de clase, y centrar el discurso en la opresión (reproductiva en muchos casos) que sufren las mujeres en todo el mundo, en múltiples culturas independientemente de la raza y etnia. La biología juega un papel fundamental porque es el factor que decide desde el nacimiento, y si ya empezamos poniendo eso en duda o perdiéndonos por otros derroteros mal vamos.

marjane escribió: 24 Feb 2021, 17:43 no puedo evitar que me traiga a la cabeza argumentos del estilo de "las mujeres afganas sí que tienen motivos para quejarse de machismo, y no vosotras, las españolas, que tenéis más derechos que los hombres".

Es lo primero que veo yo siempre también. Aquí estamos bien, denunciemos la opresión donde aún existe. No que eso también es racista. Aparte que lo de negar la universalidad lo llevan haciendo todos los reaccionarios que se hacen con el poder, dictadores, fundamentalistas, desde siempre. A mí es a lo que me recuerda. El feminismo y comunismo son ideologías de extranjeros no aplicables a la clase obrera/mujeres de otros sitios. Incluso son colonialismo cultural. Yo vuelvo a enlazar esto porque es tal cual. El hilo entero en general.

morla escribió: 25 Feb 2021, 17:10 @Denim depende, en algunos registros ponen mediterrean, en otros white-other (no white caucasian) o directamente latin.

Esto todo para recopilar datos para demostrar que ninguna etnia está sufriendo discriminación. Lo llaman etnia pero igual no es el nombre correcto por lo que dices de cultura común y demás. De todos modos, no es como si pudieras identificarte con la etnia que quieras, yo no sería negra aunque me hubiera adoptado un matrimonio de Ghana. Depende de cómo te identifican en la cultura en la que resides, más bien

La de formularios para puestos de trabajo donde he tenido que incluir mi "raza". Me he encontrado de todo. Algunos separaban caucásicos dependiendo del país, como lo leéis: Alemania, UK, Lux, Belgica, Países Bajos, Suecia, Dinamarca, etc (te lo especificaban), y tenías que elegir: Others EU. En otros nos clasificaban de mediterráneos. En otro de latinos/hispánicos. Otras veces ni siquiera he sabido qué escoger porque no entraba en ninguna categoría de las mencionadas... Todo muy guay

Astrid ya dije yo que eso era lo que se decía, pero bueno, no, se ve que hay foreras que sin tirar de quotes, recuerdan mejor que yo lo que dije y lo que se dijo Creo que la atención selectiva y la interpretación sesgada pegan fuerte en general, pero este hilo se lleva la palma.

Libuse escribió: 25 Feb 2021, 18:35 @Astrid ya dije yo que eso era lo que se decía, pero bueno, no, se ve que hay foreras que sin tirar de quotes, recuerdan mejor que yo lo que dije y lo que se dijo Creo que la atención selectiva y la interpretación sesgada pegan fuerte en general, pero este hilo se lleva la palma.

Pero si te daba la razón ¿o es eso lo que dices?


Que por cierto y ya acabo de responder,(bueno, hasta la próxima vez que llegue otra a ponerse de parte de incels, se haga 20 páginas insultando a las señoras que tanto le ofenden y luego se dedique a dramar porque no le dejen escribir las malvadas terfeminazis violentas , que esto ya se va a volver tradición. Esto y ponerse a hablar del mismo tema en todos los hilos menos el que se abrió ex profeso para evitar eso, culpa también de las que sí escriben allí claro)

No sé si se ve pero las señoras que han tenido a bien informarme públicamente de lo que les ofenden las obviedades que digo y no les apetezca (que oye, muy bien) o puedan rebatirlas, son aquellas que se ponen de parte de los MRAS siempre y cuando no se autoidentifiquen como tal (aunque a veces ni eso) o sean extranjeros, racializados y las que defienden la opresión como identidad innata/elegible/tolerable siempre en otro tipo de mujeres o no ven problema en llamar trabajo a la explotación s*xual. Entre otras pikara la que acusaba al feminismo de ser victimista, como el avatar de XXXXX

pero soy yo la facha. O trolls como Polilla Que cito porque yo no hablo a espaldas de nadie. Casualidades de la vida.

Astrid escribió: 25 Feb 2021, 18:58

Libuse escribió: 25 Feb 2021, 18:35 @Astrid ya dije yo que eso era lo que se decía, pero bueno, no, se ve que hay foreras que sin tirar de quotes, recuerdan mejor que yo lo que dije y lo que se dijo Creo que la atención selectiva y la interpretación sesgada pegan fuerte en general, pero este hilo se lleva la palma.

Pero si te daba la razón ¿o es eso lo que dices?

Y yo a ti. Nos hemos retroalimentado

Libuse escribió: 25 Feb 2021, 19:02 Y yo a ti. Nos hemos retroalimentado

Ah vale es que yo hay veces que ya no entiendo nada




Bueno, dejo una gran colección de infraseres que acabo de ver

Me parece que nos estamos pasando un poco ya con la confrontación, ¿no?

Yo también me lio con lo de etnia/raza y cuando es racismo y xenofobia etc.
Y creo que en los medios hay mucha influencia de EEUU que tienen una lucha racial muy distinta a la que tiene por ejemplo sudamerica, China o Japón.

Tenemos hilo para eso? Me interesaría aprender mas sobre el tema.

Mañica escribió: 25 Feb 2021, 00:00

Samantha_# escribió: 24 Feb 2021, 23:57

Mañica escribió: 24 Feb 2021, 23:42

Samantha_# escribió: 24 Feb 2021, 23:38

Mañica escribió: 24 Feb 2021, 23:18

Es que las palabras son importantes. Privilegiado puede ser el hijo de la baronesa Thyseen, pero de ahí hacia abajo somos todos clase obrera con más o menos suerte o más o menos mierdas.

Creo que para remarcar y poner en el punto de mira los problemas de la gente más vulnerable no es necesario llamar al resto “privilegiados” cuando creo que en ese concepto entran muy poca gente en el mundo.

Ya digo que no solo es tema del feminismo, lo leo en muchos temas distintos y hace que gente con menos problemas que otros pero que llevan su mochila se aparten de las luchas al no entender porqué se les dice eso.

No lo llamemos privilegio.

¿Como os gustaría llamarlo?

Dónde hay que poner la mira y el foco es en los abusos, las discriminaciones, etc. Lo demás es o debería ser la normalidad.

d

Pero no es la normalidad, de eso se trata.

Normalidad no sirve para resaltar que unas personas vivimos en unas circunstancias que no son las de otras.

¿Quizás debamos llamarlo circunstancias especiales? ¿Circunstancias del primer mundo?

Un ejemplo. Un chico sufre bulling. Lo que se debe hacer es denunciar que ese niño está sufriendo eso, darle apoyo, luchar contra ello, dar mensajes contra el bulling, etc, pero a nadie se le ocurriría llamar privilegiados al resto de niños que no han sufrido bulling.

No sé si con el ejemplo sirve mejor para entender lo que quiero decir.

Si entiendo lo que quieres decir, como ayer. Si hay gente que dice que ha tenido el privilegio/la suerte de no sufrir bulling.

¿Quizás os resulte mejor y menos triggereante hablar de suerte y no de privilegios?

Alabama pues no se si empezó Denim o no, pero cada persona es responsable de si contesta o no a las cosas. Esa es mi opinión de forera pringada, desde la barra del bar, de ser humano random que no sabe de nada ni es socióloga ni experta en la lucha feminista y que solo está aquí para desconectar etc.

Seguramente este hilo es para gente más entendida etc. y yo que me alegro. Yo dejo el debate aquí, no tengo que aportar en esta situación. Ojalá tanto descanso lleve yo como descanso dejo en este hilo.

Sorry cambio un momento de tema.

https://elpais.com/sociedad/2021-02-25/ ... icial.html

Parece que hay discrepancias entre psoe y up.

Igualdad califica como “regresivo” el informe del Poder Judicial sobre la ley de libertad s*xual

La ministra de Defensa ha pedido “humildad” para adaptar los textos en los que se detectan “deficiencias jurídicas”

Edito, todo viene por este informe

https://elpais.com/sociedad/2021-02-25/ ... exual.html

Mañica pone que no se encuentra la página o que es de acceso restringido. Un resumen? :)

https://elpais.com/sociedad/2021-02-25/ ... icial.html
Prueba este enlace Libuse

Me dan error los dos

Igualdad califica como “regresivo” el informe del Poder Judicial sobre la ley de libertad s*xual
La ministra de Defensa ha pedido “humildad” para adaptar los textos en los que se detectan “deficiencias jurídicas”

El informe aprobado por unanimidad por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que cuestiona varios ejes del anteproyecto de ley de libertad s*xual que prepara el Gobierno, conocida como del “solo sí es sí”, ha sido calificado este jueves como regresivo por la delegada del Gobierno de Violencia de Género, Victoria Rosell. “Si el informe va en ese sentido regresivo, la obligación del Gobierno y de los proponentes de esta ley, el Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Justicia, es seguir adelante, cumplir el Convenio de Estambul, la legislación internacional, no desatenderla”, ha dicho Rosell. La ministra de Igualdad, Irene Montero, también ha mostrado su apoyo a la norma en Twitter con un escueto mensaje: “Solo sí es sí. Será ley”. En otra línea, la ministra de Defensa, Margarita Robles, ha pedido “humildad” para adaptar los textos en los que se detectan “deficiencias jurídicas”. Se trata de un nuevo choque de declaraciones entre los socios de la coalición por una ley de igualdad, tras los desencuentros públicos por la ley de personas trans o la de igualdad de trato.

MÁS INFORMACIÓN
El Poder Judicial aprueba por unanimidad el informe que cuestiona los aspectos clave de la ley de libertad s*xual
Llega la ley de libertad s*xual: el silencio no es un sí
El punto de mayor discordancia entre el CGPJ se encuentra en el consentimiento, la piedra angular del anteproyecto de la ley de libertad s*xual. La delegada ha recordado que este concepto se encuentra regulado en el Convenio de Estambul. “El informe del GREVIO (Grupo de Expertos en la Lucha contra la Violencia contra la Mujer y la Violencia Doméstica) indicaba que España estaba en el buen camino al poner el acento de los delitos s***ales en el consentimiento y no en los medios comisivos”. Rosell ha señalado que este informe también difiere con otro previo, el del Consejo Fiscal, que alababa la ley en materia de prevención. “Esto lo que nos deja es una sensación de división e inseguridad jurídica”, ha afirmado. El informe del Poder Judicial es preceptivo, aunque no vinculante, para la tramitación parlamentaria de la ley.

La magistrada hasta su entrada en política ha criticado las “pegas” que pone el CGPJ a la ley, en relación con la distinción entre abuso y viola***n. Ha puesto el ejemplo del caso de La Manada de Pamplona y el de Manresa. En el primero se hizo “mucho hincapié en no creer que la víctima había dicho ‘no’ y en que se hubiera resistido lo suficiente”, y en el segundo caso, la víctima estaba privada de sentido y no pudo decir que no, siendo sus agresores condenados por abuso y no por agresión. “Esa es la diferencia entre ‘no es no’ y ‘solo sí es sí’, de una concepción patriarcal del derecho penal, de una concepción de que el hombre tiene derecho a usar el cuerpo de la mujer hasta que dice ‘no’, a un sistema basado en el consentimiento libre y mutuo en que los derechos se abren a partir de un sí consensuado y libre”, ha argumentado.

Rosell ha comparado la situación en la que se encuentran ahora al recibir este informe con la que afrontó el Gobierno de Zapatero en 2004 cuando el CGPJ “dijo cosas muy parecidas de la ley contra la violencia de género, que hoy es comúnmente aceptada y por la cual España ha estado a la vanguardia”. Y a pesar del informe, según ha precisado, “se siguió adelante con una ley que abría enormemente los derechos de las mujeres”.

“Todos tenemos que tener humildad”

Por su parte, la ministra de Defensa, jueza de profesión, ha señalado que “todos tenemos que tener la suficiente humildad para cuando se presenta un texto y tiene deficiencias jurídicas apercibidas por órganos que tienen competencias para ello, estudiar esas deficiencias y tratar de adaptarlas al marco jurídico. Eso es la normalidad democrática”.

Robles ha señalado que la decisión política corresponde al Gobierno, pero este “no puede nunca dejar de lado” los aspectos jurídicos, y ha insistido en que “la máxima normalidad democrática que tenemos en España es que los órganos puedan emitir informes y puedan ser críticos cuando creen que hay decisiones mejorables”.No

https://www.vozpopuli.com/espana/poder- ... ntero.html
He encontrado esto, aunque el medio no es precisamente amigo de Podemos. A ver si mañana aparece en más medios.

Gracias, Agnesvk!

No sé si lo he entendido bien, pero es que a mí el ejemplo de lo de Manresa tampoco me parece bueno. Ahora vamos a drogar a las mujeres previo a violarlas para que nos caiga menos en caso de que nos pillen, no? Supongo que es lo que pensarán.

Además, no estoy de acuerdo con que "sólo SÍ es SÍ". ¿Cuántas veces no habremos accedido a algo por presión, miedo, etc? Y más las mujeres con el rol que siempre se nos ha impuesto y la situación de desventaja que solemos tener en muchos aspectos.

A mí Montero cada vez me estomaga más.

Por el contrario, Margarita siempre me ha caído bien. Y coincido en lo que dice. Es como el típico listillo recién salido de la universidad que se une a la empresa y se cree que sabe más que tú porque eres un carcamal :)

A mí no me parece para nada que tengas ahora el mismo discurso que cuando llegaste al foro. No entiendo que me acuses a mí de nombrar más que tú a Soros cuando eres tú la que ha abierto un hilo específico sobre él, que ya no es siquiera comentar el tema de si financia la prostitución o no en el hilo de feminismo. Esto no tiene que ver con apoyar el feminismo árabe o no, que ni siquiera es un tema que conozco aunque suela participar cuando se trata el tema del velo, tiene que ver con una acumulación de asuntos porque da igual qué tema se trate, la línea es siempre la misma. Y todo lo que se salga un poco de ello es neoliberalismo. Ya, el clásico discurso neoliberalista de que la opresión racista empeora la de género, como se ha dicho estos días por aquí.

1 no te gusta señalar, pero lo vas a hacer - ¿En qué momento he dicho "no me gusta señalar"? Se me ha preguntado por nombres y he dicho que no puedo darlos porque no sé decir que Fulanita o Pepita defienden tal o cual porque no me acuerdo, que se trataba de un comentario general sobre el tono que ha ido tomando el hilo, pero que en tu caso sí podía hacerlo porque es muy evidente y he acabado quedándome con ello.
3 con la esperanza de que otras te aplaudan y sigan evaluándome - ¿Quién te evalúa? Porque yo lo que veo no es que te hayan evaluado nunca, al contrario, se te respeta bastante. Por eso tampoco esperaba aplausos en absoluto, sino h*stias diciendo esto, que al final aunque alguna gente me ha apoyado no ha sido la mayoría. Y precisamente por eso quería abrir este melón, si fueses una nisu del foro a quien nadie sigue ni da bola me daría exactamente igual, pero no es el caso y de eso se trata. Decir que en un foro se expresa la opinión propia "con la esperanza de que otras te aplaudan"... pues no sé, ¿tú lo haces? ¿Quién lo hace? Si quisiese aplausos se me ocurren mil cosas sobre las que podría posicionarme y en ningún caso una de ellas es venir a un hilo con opiniones bastante uniformes a decir "En este hilo hay opiniones bastante uniformes y no estoy de acuerdo".
4 sin citarme - Pues por una cuestión de decoro porque al final era abrir una confrontación y no a todo el mundo le gusta entrar al trapo y tampoco era lo que buscaba, yo no estaba respondiendo directamente a ningún mensaje tuyo, sólo quería decir que tu discurso me parece cuestionable porque para mí es muy claro y como nunca se ha comentado el tema me pareció el momento de abrirlo.

Tampoco llamo femin**i a nadie nunca ni he dicho que pensar que las niñas tengan vulva te alinea con la conferencia episcopal... No sé, llevas el tema totalmente por las ramas y me atribuyes cosas que nunca he dicho y la gente que frecuenta el hilo lo sabe, ¿esto no es gaslight?

Gracias Agnesvk .

No he entendido cuales son las pegas que ha encontrado el CGPJ a la ley.

Astrid escribió: 25 Feb 2021, 18:58

Libuse escribió: 25 Feb 2021, 18:35 @Astrid ya dije yo que eso era lo que se decía, pero bueno, no, se ve que hay foreras que sin tirar de quotes, recuerdan mejor que yo lo que dije y lo que se dijo Creo que la atención selectiva y la interpretación sesgada pegan fuerte en general, pero este hilo se lleva la palma.

Pero si te daba la razón ¿o es eso lo que dices?


Que por cierto y ya acabo de responder,(bueno, hasta la próxima vez que llegue otra a ponerse de parte de incels, se haga 20 páginas insultando a las señoras que tanto le ofenden y luego se dedique a dramar porque no le dejen escribir las malvadas terfeminazis violentas , que esto ya se va a volver tradición. Esto y ponerse a hablar del mismo tema en todos los hilos menos el que se abrió ex profeso para evitar eso, culpa también de las que sí escriben allí claro)

No sé si se ve pero las señoras que han tenido a bien informarme públicamente de lo que les ofenden las obviedades que digo y no les apetezca (que oye, muy bien) o puedan rebatirlas, son aquellas que se ponen de parte de los MRAS siempre y cuando no se autoidentifiquen como tal (aunque a veces ni eso) o sean extranjeros, racializados y las que defienden la opresión como identidad innata/elegible/tolerable siempre en otro tipo de mujeres o no ven problema en llamar trabajo a la explotación s*xual. Entre otras @pikara la que acusaba al feminismo de ser victimista, como el avatar de @XXXXX
ttps://pbs.twimg.com/media/EWxXyHiXgAAiJmJ.jpg[/img]
pero soy yo la facha. O trolls como @Polilla Que cito porque yo no hablo a espaldas de nadie. Casualidades de la vida.

No, la facha soy yo. Mi avatar es libertad de expresión y mi opinión sobre el feminismo actual. Que da la casualidad que coincide con feministas de toda la vida, como Loles León, Bebe o Candela Peña. Yo me siento más identificada con mujeres fuertes, que no se consideran inferiores al hombre que con lloricas que van de víctimas como Montero, a mí las chorradas esas que dice como que todas tenemos derecho a tumbarnos y ver una serie me parecen gilipolleces porque son cosas que hacemos desde hace muchísimos años y ella parece que está descubriendo algo, entonces me parece corta y no me aporta nada.

Gracias Agnesvk !

Si os sale que no podéis leerlo Abrirlo en navegación oculta, es que el país cuenta las veces que te has metido en él al mes y si son más de nueve creo ya no te deja leer más. Sobre lo del poder judicial

Los 21 miembros del pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han asumido este jueves el crítico informe que redactaron tres de sus vocales sobre el anteproyecto de la ley de libertad s*xual que prepara el Gobierno. El texto, que cuestiona los dos aspectos clave de la ley (la definición del consentimiento y la desaparición del delito de abuso s*xual) ha sido debatido en el pleno y votado por unanimidad, lo que implica un duro varapalo a la norma impulsada por PSOE y Unidas Podemos. El informe del Poder Judicial es preceptivo, aunque no vinculante, para la tramitación parlamentaria de la ley.

El pleno del CGPJ ha debatido este jueves la propuesta de informe redactada por tres vocales (dos del ala progresista, Roser Bach y Pilar Sepúlveda, y un conservador, Juan Manuel Fernández). Los ponentes han presentado un texto muy crítico con los aspectos fundamentales de la ley y sus objeciones han sido asumidas por una unanimidad.