Lamentable escribió: 22 Feb 2021, 07:46 Respecto a lo del deporte, que me he quedado todavía por ahí.
Hablan de que hay mujeres con más testosterona que las trans. Es eso cierto?
En el caso de que fuera cierto, la distribución de la grasa y el porcentaje en el cuerpo también les cambia con los estrógenos?
La mayor capacidad pulmonar también se les modifica a niveles de mujeres biológicas?

A los hombres trans les ocurriría entonces lo mismo o no interesa hablar de ello?

Que yo sepa el COI todavía no acepta a trans en competis femeninas, no entiendo porqué deja entrever que sí y que aquí estamos atrasados o algo.

Esto me recuerda al caso de Semenya
La 'intersexualidad' de Semenya, sus altos niveles de testosterona y una polémica interminable
https://www.20minutos.es/deportes/notic ... 3324421/0/
Caster Semenya: ella sigue intentándolo
La mediofondista sudafricana se reinventa: ahora se abre paso en los 200 m con la idea de llegar a Tokio 2020
https://www.lavanguardia.com/deportes/o ... -2020.html


Lo de instrumentalizar a menores debería empezar a mirarse en serio. No que quito de la cabeza el caso del niño que salió hace unas semanas en El País donde daban todo tipo de información sobre su vida, el nombre del colegio al que iba, el nombre del tutor...

Yo es que lo de los menores, en serio. Por una parte digo a ver qué pasa, a ver si luego va a haber necesidad o no de apoyo psicológico. Luego me siento mala persona..
Pero es que coño, hablamos de bloqueadores de pubertad como quien habla de ibuprofeno, yo ahí veo mucho blanqueamiento, de verdad... Que vale, peco de anticiparme y posiblemente sea alarmista... Pero no sé. No lo veo yo tan claro.
Y esto lo digo hablando de chavales y chavalas de 12 años a 16 años, ojo.
Lo de los niños y niñas de 4,5,6... Me parece de JUZGADO DE GUARDIA.

Dejo en spoiler las partes que me parecen más interesantes del hilo.

Gracias, Scorsone
Me parece súper interesante, encima está todo bien explicadito. Nada de datos al tuntún.

Lo de los bloqueadores también fatal.
Fue digamos el "ataque" más directo a la cuestión trans y bien que se encargaron de poner a la mamá del niño trans para decir que le parecía una barbaridad, que gracias a que existen se evitan suicidios.

Genial el hilo Scorsone

Surferrosa escribió: 22 Feb 2021, 00:52 No sé si van a convencer a nadie... y ya sabíamos que iban a sacar a un niño, que, con la ley actual accede a bloqueadores. Y Carla y Marina tienen también su dni cambiado y son mujeres.
Entonces, para qué esta nueva ley? sí, para los transgénero. Pero la inmensa mayoría de la población no sabe qué es el género. Vamos, que van a aprobar una ley que en el fondo no entiende nadie porque todo el mundo cree que un transexual es Carla Antonelli y no los señores de la web de citas para lesbianas.

Es que eso es lo que me puso de mala h*stia ayer porque eso es lo que tenía que haber preguntado Ana Pastor. Que lo están contando cómo que los transexuales no pueden modificar sus documentos oficiales o que los adolescentes que lo necesiten no pueden acceder a un tratamiento farmacológico y joder, es que es mentira, hace muchos años que pueden.

Qué esperáis de Ana Pastor

Estaba claro que él no-debate iba a ser un blanqueo de la ley trans, pero aún así duele tanto descaro.

Gwen escribió: 22 Feb 2021, 10:05 Lo de los bloqueadores también fatal.
Fue digamos el "ataque" más directo a la cuestión trans y bien que se encargaron de poner a la mamá del niño trans para decir que le parecía una barbaridad, que gracias a que existen se evitan suicidios.

Genial el hilo @Scorsone

A mí es que este mensaje que están dando me parece peligroso. Es como: o bloqueadores o suicidio. Y no digo que sea culpa de los padres en exclusiva, estoy segura de que muchos sólo quieren lo mejor para sus hijos y creen que o les ayudan en su hormonación o los pierden. Es el discurso del todo o nada. Si un hijo tuviera otro problema como, por ejemplo, un trastorno alimentario, no se trataría de ayudarlo y no lanzarle al abismo aún más? Es que estamos hablando de niños! Flipo con que se vea normal eso, y lo dicen tan panchos.

Debería llamarse el programa "el subjetivo"

Libuse escribió: 22 Feb 2021, 11:21 Qué esperáis de Ana Pastor

Yo nada, vista la línea editorial de Newtral. Que buenas cuñitas dejó de “vayan ustedes a mi web a darme visitas si quieren leer el desmontado de los bulos de las cárceles y el deporte”

Qué cosa tan descafeinada de debate, pero bueno, qué puedes esperar de un debate con cuatro personas que ni la regla tienen, dos por ser varones y dos por ser unas antiguallas, con perdón. La generación de Cristina Almeida se ha quedado ya en otras cosas, les venía grande el debate a ella y a Soledad, que hizo lo que pudo pero quedándose muy en la superficie. Muchas gracias por todo lo que han hecho en su momento, pero es el momento de las nuevas generaciones, mujeres que tienen esto más que estudiado, que la pobre Cristina ni el concepto de no binario era capaz de explicar, ya dijo bien claro que en eso ellas ya se pierden.
Es que Soledad se metió en un jardín dándole todo el tiempo vueltas a lo de género con lo fácil que es decir “señoros que están confundiendo a la gente entre sexo y género, hagamos una explicación de Barrio Sésamo”.

El debate fue de todo menos interesante. También tuve la percepción de que Soledad no paraba de darle vueltas a la palabra género como si ese fuese el único problema e inconveniente de lo que supone esta ley. No ahondaron en lo más importante del asunto y pasaron por alto muchas cosas. No sé si las que lo visteis os pasó como a mí, pero yo me quedé con la boca abierta cuando hablaron de bulos o mentiras con lo de las trans que violan en las cárceles de mujeres, que eso lo dijo Carla, pero no se escuchó bien. ¿Perdón? Eso ha pasado, no por trans tipo Antonelli, sino por los nuevos transgénero. A ver si ahora también vamos a negar sucesos que han pasado de verdad. Tampoco han hablado de las mujeres trans que lo son desde hace dos días y acceden a puestos directivos. Tampoco de las personas que transicionaron en su momento y hoy están arrepentidas. Entre eso y que yo veía a Cristina Almeida que no quería ofender y a Soledad que no decía las cosas claras (o que ni ella las tiene claras), el debate no valió para nada, y de Ana Pastor, tan crítica y preguntona con otros temas que mete el dedo en la llaga que da gusto y aquí se ha quedado muy flojita y claramente muy a favor de la ley. Y lo del niño trans bochornoso, que él no tiene la culpa de nada, pero han llevado a un crío que no tiene tampoco ni idea de lo que está hablando y se veía claramente, solo sabía decir "vosotres".

Joder, yo no lo vi. Pero sinceramente. Soy la única que piensa que si llega a ir nuestra Astrid , ella sola deja a la Antonelli llorando? Es que ni largar la primera tontería la dejaría.

A mí me dio la impresión de que Soledad intentaba dejar claro que la ley no está bien redactada y que su concepto de género choca con las defensas tradicionales del feminismo.
Pero fue muuuuy tibia, porque parece que no quería quedar de transfoba y hasta llegó a decir que "una mujer trans es una mujer" para que no se le pusiera en duda. A lo que Antonelli contestó "gracias". Creo que quería enfatizar que el problema de la ley radica en su redacción y su concepto de género, pero habría sido mucho más fácil hablar de sexo. El único momento en que dijo algo más cuestionable (no en mi opinión, sino porque cuestiona uno de los derechos conquistados por los trans), que es lo de los bloqueadores en menores, acabó con la madre del niño diciendo eso, que da gracias de que existan y que evitan suicidios. Entre eso y lo que la cortaban, pues en fin.

Al final es que esas señoras se creen muy señoras y con todo su derecho a enfatizar lo señoras que son, como para que alguien les tosa, que ya se sabe lo que pasa.

¿Alguien sabe a qué edad transicionó Marina?

También me dio la impresión de que soltaba muchas trolas, como lo de los bloqueadores de las niñas (no trans) de la clase de su hija. O cuando habló de la mujer que tenía niveles de testosterona superiores a los que permitía la competición y le hicieron hormonarse. Muy bien, queriendo hacer de excepciones la norma, como en todo.

Espero que se entienda lo que voy a decir, que hoy estoy un tanto espesa e igual no sé explicarme bien (eso y que igual no estáis de acuerdo ).

A día de hoy el tema está muy enconado en personas trans vs feministas, yo creo que ayudaría bastante intentar salir de ahí un poco y mostrar otros puntos que no se suelen ver tanto y que creo, socialmente ayudarían a más gente a ver cuáles son los problemas de esta ley.
Entiendo perfectamente que las feministas defendamos lo nuestro, bien estamos viendo que falta hace. Y no me refiero en ningún caso a dejar de lado nuestras reivindicaciones. Pero también me gustaría ver en debates como el de ayer (no lo vi, pero por comentarios vuestros y de twitter me hago una idea de lo que hubo) a alguien hablando de las implicaciones de la nueva ley para las personas transexuales. No he visto ningún debate donde haya personas trans contrarias a este ley, ni donde se mencionen las detransiciones, por ejemplo.
Desde el activismo queer se está jugando tanto con los sentimientos que es difícil rebatir con datos (a ver, difícil no es, pero la gente se suele dejar llevar más por el "es que sino se suicida"). El hilo que pongo más abajo ya se puso hace un tiempo por aquí. Si por ejemplo ayer se hubiera hablado de alguno de los temas que ahí se menciona, no solo se habría enriquecido el debate (bueno, según decís fue un monólogo), es que a mucha gente que nos ve como las malas que no queremos "ceder nuestros privilegios" podría ver las cosas desde otro punto de vista y entender que esta ley no aporta nada nuevo a las personas que tienen disforia de género, más bien les resta.


En resumen, me parece importante que se salga del callejón trans vs feministas en el que creo que muchos activistas se sienten bastante cómodos, porque es más fácil convencer con sentimientos que con argumentos y a nosotras ya nos han pintado como las malas de la película. Que es triste, porque al final es decir que lo que decimos las mujeres no es suficientemente válido, respetable o importante...

A mí que alguien me explique cómo es que a nosotras las malísimas Terf nos equiparan con Vox pero luego son ELLES las que hablan de "privilegios de las mujeres". ¿En qué se diferencia eso de los chiringuitos feministas de los que habla Vox? Su discurso no es nada nuevo, sólo con más brillibrilli.

Scorsone totalmente de acuerdo. Desde el feminismo se puede y se debe combatir, pero es que son muchas más las personas implicadas.
Yo escuché parte de un debate el otro día en youtube donde había un chico trans, que estaba en contra de la ley. No había feministas.

Una cosa más. No sé si a las que visteis el debate os pasó como a mí, pero me incomodó cuando superpusieron la entrevista que hizo Antonelli sobre transexualidad en 1981 con una hecha por otra chica en 2021. Sobre todo porque hacia el final salía un tio babeando ante Antonelli, y no sé, me incomodó mucho que sacaran ese momento, porque me dio la impresión de que su condición de mujer pasaba por sexualizarla así. O quizás fueron impresiones mías, pero me resultó eso, incómodo y denigrante.

Libuse escribió: 21 Feb 2021, 23:34 Respecto a la app HER, me gustaría saber si aquellos transfemeninos lesbianos también harán match con otros transfemeninos lesbianos

Ya estamos con el horrible odio

Lamentable escribió: 22 Feb 2021, 07:46 Hablan de que hay mujeres con más testosterona que las trans. Es eso cierto?
En el caso de que fuera cierto, la distribución de la grasa y el porcentaje en el cuerpo también les cambia con los estrógenos?
La mayor capacidad pulmonar también se les modifica a niveles de mujeres biológicas?

No a partir de aquí

Gwen escribió: 22 Feb 2021, 09:09 Segunda, el momento glorioso en el que Antonelli dijo que la situación es análoga a cuándo los hombres decían que tienen derecho a decidir sobre el aborto cuando se trata de nuestros cuerpos de mujeres. Que es una cuestión de trans y solo concierne a los trans. Claro, pero ella que obviamente no puede gestar sí puede decir nuestros cuerpos. Y nadie se lo recordó, porque ya sabríamos la respuesta que habría dado a semejante incorrección política. O sea, que sí, que decidamos sobre nuestros cuerpos como hermanas, pero ni se os ocurra venir a cuestionarme mi definición de mujer, que no va con vosotras.

No sólo eso sino que está a favor de legalizar el alquiler de úteros. Estas leyes vienen muy bien para hablar de progenitores, portadores gestantes, "chestfeeders"... y regalar la palabra mujer a gente de sexo masculino. El lenguaje es importante.

Mundo de fantasía: Debate super progre feminista


Mundo real: Performance misógina que, al usar la neolegua, no podemos denunciar

Parru escribió: 22 Feb 2021, 14:45 Joder, yo no lo vi. Pero sinceramente. Soy la única que piensa que si llega a ir nuestra Astrid , ella sola deja a la Antonelli llorando? Es que ni largar la primera tontería la dejaría.

No había visto esto. Qué va, me pondrían de prueba que demuestra que las malvadas ogras terfeminazis oprimen muchísimo a quien nos oprime y por eso les tenemos que conceder todos sus deseos. Tergiversaciones infinitas, si nunca han respetado a mujeres como Lidia Falcón y no sólo en este tema y ya se ve como han tratado a feministas desconocidas en la tv pública. Da igual lo preparadas que vayan o que digan cosas lógicas. Menos yo con menos nivel.

.