Polilla es que es normal que la gente se radicalice porque se leen auténticas barbaridades. Yo sé que debo quitarme twitter por mi salud mental, pero no lo hago
Pero es que no es solo un debate de twitter, es el mismo Ministerio de Igualdad y la ley que quieren aprobar.
Yo he intentado debatir sin recurrir al feminismo porque la teoría queer se cae por si sola, y es que ni nos hace falta defender la abolición de género. La teoría queer es acientífica. La pregunta de ¿qué vino antes, el sexo o el género? no es equivalente a decir ¿qué vino antes, el huevo o la gallina? El sexo vino claramente antes y el género es un constructo social. Es que solo hace falta observar el mundo. Me fascina que haya calado tanto la idea contraria y me cabrea muchísimo. Así que no prometo no acabar llamando cosas bastantes más radicales a los defensores de la teoría queer. Para mí se acerca más a la religión, y la forma en que veo que la gente la defiende me hace que lo piense todavía más. Vuelvo al ejemplo de JK Rowling, señora que apoyó a una mujer que había sido despedida de su trabajo por decir que "el sexo existe". Cuando le he preguntado a algún amigo, que no está informado del tema, me dice lo típico de separar obra y autor. Se asume que es transfoba. Y no, esa afirmación no es transfoba. JK Rowling no es transfoba. JK Rowling niega la teoría queer. Hay que tener la piel muy fina para ver transfobia en un comentario así, y sí, ver transfobia ahí supone asumir que el sexo no existe y que lo que prevalece es el género. Todo para que todas esas personas que se identifican con las identidades de género que defiende la teoría queer no se sientan ofendidos. Yo es que alucino, ¿es una ofensa haber nacido hombre o haber nacido mujer? Y esto tampoco es solo un debate de twitter. La señora a la que apoyó Rowling fue despedida realmente en UK, donde esta ley queer ya está aprobada.
También pienso que el camino hacia la igualdad pasa por la abolición del género, por minimizar los roles de género y que todo este tema se solucionaría si se tratara desde un punto de vista feminista. Pero tengo la impresión de que, el hecho de intentar rebatir esta ley desde el feminismo y en su efecto en los derechos de las mujeres, solo ha hecho que se polarice el debate porque hay demasiada gente que piensa que ya estamos otra vez las feministas con nuestra cantinela de opresión, que ya somos tan radicales que ni aceptamos a los trans. Es lo que tiene el patriarcado. Pero es que al final ni debería ser necesario. Osea, veo lógico y normal que el feminismo visibilice la pérdida de derechos que nos supondría, a mí misma me tiene cabreadísima, pero es que no entiendo que nadie haya indicado antes el perjuicio y la injusticia que supone poder autoidentificarte el género sin evaluación psicológica. Yo qué sé, desde Justicia, desde Sanidad. Que en este país se necesitan papeles y certificados para todos, por dios, ¿por qué ahora, de repente, para el tema del género, que condiciona tantísimas cosas, iba a ser diferente? Es que cuando me paro a pensarlo alucino todavía más, si cabe. Un transgenero, que sea mujer de nacimiento, por ejemplo, y se autoidentifique como hombre, ¿qué tiene que tener DNI de hombre y SIP de mujer? Porque digo yo que cuando vaya al médico tendrán que tener claro su sexo. ¿Es que no está claro que esto es sembrar el caos?
