Vale, más o menos me voy enterando de la cosa, pero tengo una duda. En VLV dijeron que Cantora era para Kiko entera. Por qué decís que él se piensa que se la dejaron a él pero no es así?
Entonces supuestamente lo que hizo mal Isabel (que no ilegal) fue capitalizar el usufructo perjudicando a Kiko? y luego sí hizo algo ilegal no? hipotecarla cuando él era menor? para eso tendría que haberlo autorizarlo un juez y aún no sabemos si lo hizo o no, no? Y luego volvió a hipotecarla pero ahí sí lo autorizó Kiko, que fue según él para evitar que ella fuera a la cárcel. O para que saliera, yo qué sé.

Moebius escribió: 15 Nov 2020, 13:06 Una pregunta estúpida pero es que yo de leyes entiendo nada y menos:
- si ahora la Pantoja decide vender Cantora puede hacerlo sin el acuerdo de su hijo por ser propietaria mayoritaria? Dándole el % correspondiente claro, me refiero a obligarle a vender. O puede solo vender su parte o como va eso?

Puede vender su participación en la finca. La totalidad obviamente no incluso aunque tuviera el 99,99%. Si vendiera SU PARTE debería notificarselo a Kiko, pero no necesitaria su permiso.

Si quisiera por ejemplo salir de esa situación de comunidad que tienen entre los dos, sin el acuerdo de Kiko, debería ir a un procedimiento judicial de disolución de condominio, que es un procedimiento caro pero "sencillo" en el sentido de que no se pierde nunca porque el Código Civil no obliga a nadie a permanecer en situación de comunidad. Incluso si Kiko tuviera un 1% podría ir al Juzgado a disolver la comunidad que tiene con su madre, y la madre tendría que joderse y apechugar, comprarle su porcentaje o sacar Cantora a venta directa o subasta judicial.

Agnesvk escribió: 15 Nov 2020, 13:01

Lita escribió: 15 Nov 2020, 12:45

Argo escribió: 15 Nov 2020, 10:47 Kiko tiene razón en lo de los trastos de Paquirri si es verdad que no lo sabía y los descubrió en la habitación de los menesteres, pero respecto a la herencia no lo tengo tan claro. Según sabemos es una herencia hecha antes de que él naciera donde nombra herederos universales a los hijos que tuviera. Se hizo el reparto y su madre era usufructuaria hasta que él fuese mayor de edad, en ese tiempo veo normal que la Pantoja vendiese o hipotecase para mantener el patrimonio. Kiko tampoco puede esperar que cuando cumpliese los 18 años estuviese todo tal cual lo heredó, entonces le echaría la culpa por devaluar su patrimonio.

Entiendo que de lo que se queja es de que lo hiciese todo con engaños (entre otras cosas). Su madre capitalizó el usufructo, así que no llegó a ser usufructuaria de nada, sino copropietaria de Cantora con su hijo, que ya hace rato que cumplió los 18. Y cuando volvió a hipotecar Cantora para pagar a Hacienda por el blanqueo de dinero ¿por qué no hipotecó su patrimonio, en lugar de hipotecar la propiedad que tiene con su hijo, perjudicándolo? Ella tiene su patrimonio particular, y ha dejado a su hijo con la herencia de su padre hipotecada y debiendo 14 cuotas al banco. Si Isabel Pantoja muriera ahora, a Kiko, de la herencia de su padre no le quedaría nada, solamente deudas. Ya solamente con eso, si lo he entendido bien, hay para enfadarse, y mucho. Pero es que hay muchas más cosas, incluso peores.

Y si el hijo hubiera estado un poco espabilado no se habría dejado enredar así. Que la madre es pesetera y mala, pero él también se podía haber preocupado un poco de cómo estaban las cosas, que cuando la madre entró en la cárcel tenía treinta años y un hijo.

Este chico tenía una neurona ya de nacimiento, no le pidas peras al Olmo, y con la drogadicción (que se ha tirado unos años dándole a la vida) le ha quedado media. Sin contar que lo normal no es investigar a tu madre, normalmente un hijo se fía completamente de una madre, más cuando el hijo no ha tenido un padre y deposita todo su cariño y confianza en quien le dio la vida. Tener más de treinta años y un hijo no hace a nadie ni más inteligente, ni más listo.

Isabel Pantoja sabe que su hijo es cortito y manipulable, y se ha aprovechado todo lo que ha podido, y ella además tiene un doctorado en manipulación.

Moebius escribió: 15 Nov 2020, 13:06 Una pregunta estúpida pero es que yo de leyes entiendo nada y menos:
- si ahora la Pantoja decide vender Cantora puede hacerlo sin el acuerdo de su hijo por ser propietaria mayoritaria? Dándole el % correspondiente claro, me refiero a obligarle a vender. O puede solo vender su parte o como va eso?

Puede vender su 52%, según creo.

sanyo escribió: 15 Nov 2020, 13:20 Vale, más o menos me voy enterando de la cosa, pero tengo una duda. En VLV dijeron que Cantora era para Kiko entera. Por qué decís que él se piensa que se la dejaron a él pero no es así?
Entonces supuestamente lo que hizo mal Isabel (que no ilegal) fue capitalizar el usufructo perjudicando a Kiko? y luego sí hizo algo ilegal no? hipotecarla cuando él era menor? para eso tendría que haberlo autorizarlo un juez y aún no sabemos si lo hizo o no, no? Y luego volvió a hipotecarla pero ahí sí lo autorizó Kiko, que fue según él para evitar que ella fuera a la cárcel. O para que saliera, yo qué sé.

Él no tiene claro como es la historia, y en realidad nosotros sin ver el testamento tampoco.

Puede ser que Paquirri expresamente hubiera legado Cantora a alguien en concreto, cosa que no es probable porque tenía 3 hijos y Cantora es lo que más valía, pero parece ser que salvo las cosas de toreo y enseres varios random, no hizo legados expresos de bienes grandes a los hijos, entonces Cantora y todo lo demás era para sus herederos a partes iguales.

Al Pantoja capitalizar el usufructo (que era bastante ya que era muy joven y le quedaban muchos años de vida), y Kiko ser heredero, era lógico que Cantora fuera para ellos que al final son madre e hijo. No iban a darle a Kiko una finca random y Cantora por ejemplo a medias entre la Panto y Cayetano que no tienen ninguna relación más allá de Paquirri.

Gracias Lita y Candy Girl. Entiendo.

Me lo preguntaba sobre todo por lo de la disolución de la comunidad (que no tenía ni idea de que se llamaba así). Por saber si tienes algo en copropiedad con alguien si hay alguna manera de salir de esa situación si la otra persona no quiere vender su parte o tienes que apechugar (porque no debe ser fácil encontrar comprador de la mitad de una casa o de un terreno...).

Moebius escribió: 15 Nov 2020, 13:33 Gracias @Lita y @Candy Girl. Entiendo.

Me lo preguntaba sobre todo por lo de la disolución de la comunidad (que no tenía ni idea de que se llamaba así). Por saber si tienes algo en copropiedad con alguien si hay alguna manera de salir de esa situación si la otra persona no quiere vender su parte o tienes que apechugar (porque no debe ser fácil encontrar comprador de la mitad de una casa o de un terreno...).

Si, si tienes algo en copropiedad con alguien es muy "fácil" salir porque nuestro Código Civil ya dice que nadie está obligado a permanecer en comunidad, entonces si metes una demanda de disolución de condominio no vas a perderla incluso aunque tengas un 1%. Otra cosa es que sea un procedimiento carísimo y que si luego sale a subasta acabes malvendiendola o algo, pero salir de la comunidad no es dificil.

lareinadeldesierto escribió: 15 Nov 2020, 12:39 Yo soy la Pantoja y con toda la mierda que han soltado los Rivera y ya os digo que a mí hijo tampoco le ven el pelo hasta que él tenga una edad de raciocínio razonable y lo pida él.
‘Que él no era hijo de Paquirri, que Paquirri se casó sin quererla, que la iba a dejar’etc, etc.
Para evitar posibles humillaciones y proteger al crío mejor en casita. Luego habrá sido la peor madre del mundo en otras cosas, pero en esa parte la entiendo.
Solo me ‘creo’ a los hermanos, a tíos y abuelos no. Ahora se arriman porque están que se corren del gozo de ver la caída de la Pantoja. Si hubieran querido a Kiko cómo dicen lo hubiesen intentado antes y con ganas, no de boquilla de cara a la prensa. Es una pena que Kiko no se dé cuenta de eso, lo están utilizando en esa cruzada y escarnio público contra su madre.

Lo normal es que Kiko le hubiera plantado cara a su madre en los tribunales y de forma privada. Y por supuestísimo lo primero que tenía que haber hecho antes era informarse bien. No he visto los vídeos pero ya solo leyéndoos me moría de la vergüenza.

Yo estoy de acuerdo, lo que tuvieron que ser esos tres años hasta que firmaron la herencia, vaya guerra.

cantora por dentro es espantosamente horripilante, quién puede sentirse a gusto con semejante decoración???







es un auténtico museo de los horrores, vives ahí y enfermas seguro.

Candy Girl escribió: 15 Nov 2020, 13:28

sanyo escribió: 15 Nov 2020, 13:20 Vale, más o menos me voy enterando de la cosa, pero tengo una duda. En VLV dijeron que Cantora era para Kiko entera. Por qué decís que él se piensa que se la dejaron a él pero no es así?
Entonces supuestamente lo que hizo mal Isabel (que no ilegal) fue capitalizar el usufructo perjudicando a Kiko? y luego sí hizo algo ilegal no? hipotecarla cuando él era menor? para eso tendría que haberlo autorizarlo un juez y aún no sabemos si lo hizo o no, no? Y luego volvió a hipotecarla pero ahí sí lo autorizó Kiko, que fue según él para evitar que ella fuera a la cárcel. O para que saliera, yo qué sé.

Él no tiene claro como es la historia, y en realidad nosotros sin ver el testamento tampoco.

Puede ser que Paquirri expresamente hubiera legado Cantora a alguien en concreto, cosa que no es probable porque tenía 3 hijos y Cantora es lo que más valía, pero parece ser que salvo las cosas de toreo y enseres varios random, no hizo legados expresos de bienes grandes a los hijos, entonces Cantora y todo lo demás era para sus herederos a partes iguales.

Al Pantoja capitalizar el usufructo (que era bastante ya que era muy joven y le quedaban muchos años de vida), y Kiko ser heredero, era lógico que Cantora fuera para ellos que al final son madre e hijo. No iban a darle a Kiko una finca random y Cantora por ejemplo a medias entre la Panto y Cayetano que no tienen ninguna relación más allá de Paquirri.

Vale gracias
Es que yo estoy empeñada en lo que dijeron en VLV, que no sé de dónde lo sacarían pero afirmaban que Cantora era para Kiko y otra finca a repartir entre Fran y Cayetano. Pero claro, la Pantoja en teoría también tenía parte del usufructo de las otras fincas no?
El otro día en el programa, la rubia abogada tenía la herencia no? no dejaron claro entonces qué le dejó Paquirri a quién?

1985, un año después de la muerte de Paquirri:


El aniversario del fallecimiento de Francisco Rivera, Paquirri, muerto hace hoy un año tras ser corneado por el toro Avispado en la plaza de Pozoblanco (Córdoba), se celebra bajo el signo de la división entre la familia -hasta el punto de que hoy se realizarán tres funerales distintos- y con varios festejos taurinos, también objeto de polémica. La cuestión de la herencia del torero, causa de la división entre los herederos, está a punto de llegar a una solución porque los albaceas esperan tener hecha en breve la división de los bienes.

El testamento de Paquirri repartió la herencia del torero entre sus tres hijos: los dos que tuvo con su primera mujer, Carmina Ordóñez, y Paquirrín, hijo de Isabel Pantoja; y dejó un usufructo a ésta y a los padres y hermanos del torero. La disputa por la herencia estalló entre Isabel Pantoja y la familia Rivera poco después de la muerte de Paquirri, cuando la viuda fijó su residencia en la finca familiar La Cantora, en el pueblo natal del torero, Barbate. Es probable que Isabel reciba la finca, lo que al parecer supone su máximo deseo en esta cuestión.Mientras el padre de Paquirri hacía unas explosivas declaraciones contra la viuda por esta cuestión -luego rectificadas por los abogados-, Isabel Pantoja ha permanecido durante este año prácticamente recluida en la finca y en su piso de Sevilla, y apenas se ha dejado abordar por la Prensa.


https://elpais.com/diario/1985/09/26/cu ... 50215.html

La herencia de Paquirri, resuelta a los tres años de su muerte

https://elpais.com/diario/1987/09/25/es ... 50215.html

La herencia del matador de toros Francisco Rivera, Paquirri, quedó ayer definitivamente resuelta, después de que las tres partes interesadas -su familia, su mujer Isabel Pantoja y su hijo, y su ex-mujer Carmina Ordóñez y los dos hijos mayores del torero- firmaron ayer el acuerdo para la repartición de los bienes del diestro, que alcanzan una cifra superior a los 1.000 millones de pesetas. El patrimonio incluye varias explotaciones agrícolas, varios vehículos y embarcaciones, joyas y trajes de luces, además de otros bienes. Según el texto del testamento, realizado por Paquirri horas antes de su boda con Isabel Pantoja, la herencia debía repartirse antes de los tres años después de la muerte del torero, ocurrida en Pozoblanco (Córdoba), y cuyo tercer aniversario se celebra el próximo sábado.El acuerdo definitivo otorga el 45% de los bienes de Paquirri, y la finca La Cantora, a su viuda, la tonadillera Isabel Pantoja y a su hijo Francisco José. Otro 40% y la finca Los Rosales será para los hijos de su ex mujer Carmina Ordóñez: Francisco de Asís y Antonio Cayetano. El 15% restante y la finca El Robledo será para su padre Antonio Rivera y sus tres hermanos: Antonio, José y Teresa Rivera. Las tres partes firmaron ayer el acta de testamentaría en una notaría sevillana y en presencia de los albaceas nombrados por el torero fallecido.

Yo como cerocero, no me creo que Paquirrín no supiera nada de que los trajes estaban en su casa, simplemente la movida con su madre explota por otro lado y él aprovecha a sacar eso. Me puedo creer a lo sumo que su madre le dijese y le enseñase cuatro cosas y se justificara ante él en plan "nos quieren quitar los pocos recuerdos de tu padre que tenemos, tu padre habría querido que los tuvieses tú, blablabla" y luego se haya encontrado con el pastel de que había muchísimo más. Lo de que hubiese cosas en una habitación que estaba siempre cerrada y él no tuviera la curiosidad de ir, pues tampoco lo veo tan extrañísimo, Cantora debe tener chorricientas estancias y por mucha familia que tenga la Panto ahí acoplada, habrá unas cuantas que no se usan nunca, están cerradas y se abren de tanto en tanto para limpiar y ya. Aparte, que digo yo que normalmente no tendría las cosas de exposición y cogiendo polvo que según abres la puerta las ves. Me puedo creer más eso y que a él no le diera por mirar mucho más que la movida esa del panel. Vamos, en lo que cuenta de las cosas de su padre y en el cómo lo cuenta yo creo que mezcla verdades con medias verdades y mentiras.

Hay diferentes versiones. Que le dejo el 45% al pantojo, el 40% a fran y cayetano y el 15% restante a su padre y hermanos.

Si paquirri hizo su testamento antes de casarse con la pantoja es imposible que le dejara nada al pantojo puesto que no estaba ni en proyecto.

De 1987:

Tanto Carmina Cayetana Ordóñez, ex mujer de Paquirri y con la que tuvo dos hijos, Francisco de Asís y Antonio Cayetano, como Isabel Pantoja Martín, su viuda y madre de Francisco José, el hijo pequeño del torero, no podrán administrar la herencia de sus respectivos hijos, pues quedará a cargo de los tres albaceas señalados en el testamento, que deberán reunir dos firmas mancomunadas para que sea válido el uso de tal administración, según consta en la sexta cláusula estipulada en el testamento.

El 45% de la herencia de Paquirri quedará en poder de Isabel Pantoja y su hijo Francisco José. Paquirri otorgó a Isabel, además de la cuota viudal legitimaria, la mitad del usufructo del tercio de libre disposición con carácter vitalicio, lo que supone que Isabel dispondrá del uso y disfrute de la sexta parte del patrimonio de Paquirri aunque contraiga nuevo matrimonio. Los dos hijos de su primer matrimonio, Francisco de Asís y Antonio Cayetano, herederos a partes iguales con Francisco José, recibirán el 40% de la herencia. Por su parte, el padre de Paquirri, Antonio Rivera, y sus tres hermanos Antonio, José y Teresa, recibirán el usufructo vitalicio de una sexta parte de la herencia, así como la nuda propiedad de esa parte, que sólo recibirán cuando Francisco José cumpla 21 años.

Por otro lado, y según los mismos testimonios, Paquirri poseía inversiones en Sudamérica, que no han trascencido durante la partición.


https://elpais.com/diario/1987/09/26/es ... 50215.html

Doraemon escribió: 15 Nov 2020, 01:24 La Patiño con tanto hablar de Paquirri habrá tenido un remember de Jezulí

También se dijo que tuvo un lío con Origen en su época de reportera de alcachofa

Candy Girl escribió: 15 Nov 2020, 13:28

sanyo escribió: 15 Nov 2020, 13:20 Vale, más o menos me voy enterando de la cosa, pero tengo una duda. En VLV dijeron que Cantora era para Kiko entera. Por qué decís que él se piensa que se la dejaron a él pero no es así?
Entonces supuestamente lo que hizo mal Isabel (que no ilegal) fue capitalizar el usufructo perjudicando a Kiko? y luego sí hizo algo ilegal no? hipotecarla cuando él era menor? para eso tendría que haberlo autorizarlo un juez y aún no sabemos si lo hizo o no, no? Y luego volvió a hipotecarla pero ahí sí lo autorizó Kiko, que fue según él para evitar que ella fuera a la cárcel. O para que saliera, yo qué sé.

Él no tiene claro como es la historia, y en realidad nosotros sin ver el testamento tampoco.

Puede ser que Paquirri expresamente hubiera legado Cantora a alguien en concreto, cosa que no es probable porque tenía 3 hijos y Cantora es lo que más valía, pero parece ser que salvo las cosas de toreo y enseres varios random, no hizo legados expresos de bienes grandes a los hijos, entonces Cantora y todo lo demás era para sus herederos a partes iguales.

Al Pantoja capitalizar el usufructo (que era bastante ya que era muy joven y le quedaban muchos años de vida), y Kiko ser heredero, era lógico que Cantora fuera para ellos que al final son madre e hijo. No iban a darle a Kiko una finca random y Cantora por ejemplo a medias entre la Panto y Cayetano que no tienen ninguna relación más allá de Paquirri.

Es que cuando hizo testamento aún no existía Kiko, por lo tanto no le dejó Cantora a él. Nombró herederos universales a sus 2 hijos de entonces y a los posibles futuros hijos.


Es de ser un loco descerebrado haber montado este pitofisio sin haberse leído el testamento.

sanyo escribió: 15 Nov 2020, 13:41

Candy Girl escribió: 15 Nov 2020, 13:28

sanyo escribió: 15 Nov 2020, 13:20 Vale, más o menos me voy enterando de la cosa, pero tengo una duda. En VLV dijeron que Cantora era para Kiko entera. Por qué decís que él se piensa que se la dejaron a él pero no es así?
Entonces supuestamente lo que hizo mal Isabel (que no ilegal) fue capitalizar el usufructo perjudicando a Kiko? y luego sí hizo algo ilegal no? hipotecarla cuando él era menor? para eso tendría que haberlo autorizarlo un juez y aún no sabemos si lo hizo o no, no? Y luego volvió a hipotecarla pero ahí sí lo autorizó Kiko, que fue según él para evitar que ella fuera a la cárcel. O para que saliera, yo qué sé.

Él no tiene claro como es la historia, y en realidad nosotros sin ver el testamento tampoco.

Puede ser que Paquirri expresamente hubiera legado Cantora a alguien en concreto, cosa que no es probable porque tenía 3 hijos y Cantora es lo que más valía, pero parece ser que salvo las cosas de toreo y enseres varios random, no hizo legados expresos de bienes grandes a los hijos, entonces Cantora y todo lo demás era para sus herederos a partes iguales.

Al Pantoja capitalizar el usufructo (que era bastante ya que era muy joven y le quedaban muchos años de vida), y Kiko ser heredero, era lógico que Cantora fuera para ellos que al final son madre e hijo. No iban a darle a Kiko una finca random y Cantora por ejemplo a medias entre la Panto y Cayetano que no tienen ninguna relación más allá de Paquirri.

Vale gracias
Es que yo estoy empeñada en lo que dijeron en VLV, que no sé de dónde lo sacarían pero afirmaban que Cantora era para Kiko y otra finca a repartir entre Fran y Cayetano. Pero claro, la Pantoja en teoría también tenía parte del usufructo de las otras fincas no?
El otro día en el programa, la rubia abogada tenía la herencia no? no dejaron claro entonces qué le dejó Paquirri a quién?

Es que si a los padres les dejó algo (que parece ser que si), lo lógico sería que les hubiera dejado un legado concreto de algo, no un porcentaje random sobre el total. Es lo que yo haría, dejarles a mis padres la casa de nosedonde para que tengan donde vivir pase lo que pase y las tierras de nosedonde para que las arrienden o las exploten ellos y estén seguros economicamente.

Luego entre los hijos no debió de hacer reparticiones concretas de fincas ni de terrenos, entonces que Kiko crea que Cantora era para él pues no sé de donde se lo saca.


Es muy improbable que un hombre con 3 hijos de edades aproximadas (y que parece ser muy familiar y tradicional) y una finca como Cantora, que era el nucleo duro de su patrimonio (a saber qué porcentaje ocupa Cantora respecto del valor total de los bienes de la herencia, pero seguro que el 50% como poco), se la dejara solo a uno.

No sabía que Antonio Rivera había sido el matarife de Barbate: