sanyo escribió: 06 Nov 2020, 00:22 Si es que para mi sacaron esos datos en VLV. Vamos, yo lo vi el sábado creo. Lo de que la finca era de Kiko entera. Ahí ya lo sabía Kiko? Cómo se enteró?
Y también vi que una finca era para sus otros dos hijos que me dijisteis que era una para cada uno, pero acabo de leer que efectivamente era una para los dos y otra para los hermanos de Paquirri.

Cuando parecía que ya no se podían sumar más voces al relato del culebrón que están protagonizando Kiko Rivera y su madre Isabel Pantoja desde hace más de dos semanas por la titularidad de la finca de Cantora y el reparto del legado de Paquirri, se escribe un nuevo capítulo. Esta misma mañana Ramón Calderón, el que fue amigo y abogado del torero y ejerció como albacea de Kiko -que entonces tenía solo tres años- en el reparto de la herencia, ha decidido romper su silencio y contar cómo sucedieron las cosas tras la muerte del diestro hace ya 36 años.

De acuerdo con las declaraciones del también expresidente del Real Madrid, la distribución del patrimonio fue la correcta entre los ocho herederos de Paquirri, sus padres, sus hermanos, sus dos hijos con Carmina Ordoñez - Francisco y Cayetano Rivera -, su viuda Isabel Pantoja y el hijo con esta, Kiko Rivera.

“(Isabel Pantoja, como viuda) tenía el usufructo de un tercio de toda la herencia de Paco, no solamente de la finca Cantora”, ha admitido Calderón, que asegura que esta llegó a un acuerdo con el resto de los herederos. Puesto que el diestro tenía tres fincas, una fue para Cayetano y Francisco, otra para los hermanos y padres del torero, y la tercera, Cantora, fue para la tonadillera y su hijo: “Francisco tenía tres fincas, no había liquidez y dedicó todo lo que ganaba en hacer un patrimonio sólido y había que encajar entre los ocho herederos”.

“Era lo lógico y a nadie le pareció raro. Todos tuvieron un comportamiento ejemplar para cumplir la voluntad de Paquirri”, ha apuntado el abogado, que insiste en que todo “el reparto se hizo bien, fue justo y satisfactorio para todas las partes”. Aunque Calderón desconoce si Paquirri tenía una fortuna en América como se ha estado especulando, cree que eso solo son “bulos y habladurías”.

De acuerdo con esta nueva versión, el albacea de Kiko Rivera sostiene que el dj está equivocado al insistir que su madre le ha estado engañando toda su vida con el reparto de la herencia y de Cantora, por lo que podría vender su parte de la finca si ese fuera su deseo: “No se adjudicaron partes concretas de la finca, solo se hizo una división. Kiko Rivera podría vender su parte de Cantora si quisiera”.

P: ¿Qué pensaría Paquirri de las complicaciones con su herencia?

R: Harían bien en pensar que a él todo esto le parecería tremendo. Tenía un patrimonio inmobiliario importante pero no tenía liquidez. Y muchos bienes los tenía comprados con garantías hipotecarias.

P: Tú representabas a Kiko Rivera, que tenía seis meses cuando murió su padre.

R: Sí. Al ser menor de edad tenía que tener un representante que defendiera sus intereses. Y por eso afirmo que conozco perfectamente cómo fue la herencia y ni él ni nadie puede sentirse perjudicado. Lo que se hizo no fue fácil porque había dos mujeres, tres hijos, tres hermanos... No era fácil encajarlo, lo hicimos y todos estaban contentos.

P: Carmina Ordóñez, ¿Qué tenía que ver?
R: La sociedad de gananciales que tuvo con ella no estaba liquidada. Y quiero decir que el comportamiento de las dos mujeres fue ejemplar y no tuvieron ninguna actuación que pudiera complicar la repartición. P: ¿Entonces fue una buena repartición? R: Absolutamente justa. Cada hijo recibió lo que le correspondía y con la viuda se hizo una capitalización de su tercio. Se hizo el cómputo, se valoró y la herencia se convirtió en ocho herederos

P: ¿Pantoja se fiaba de ti? R: Claro. Yo a ella no la podía representar porque defendía el interés del hijo. Ahí estaban los albaceas y el contador partidor que tenía plenas facultades para decidir en nombre del testador en cómo se reparte la herencia. Desde el primer momento nos convocaron a todos. Volver ahora, 36 años después, me parece injusto.

Doraemon escribió: 05 Nov 2020, 18:05 Que poco le ha cundido la educación exquisita.

Yo tendría unos 15 años y fue allí donde aprendí todo lo malo. Durante el primer año me robaron, me pegaron… Eso sí,a partir del segundo año ya era yo el que se encargaba de aleccionar a los nuevos. Recuerdo cómo me hice con la paga de un compañero. Para nuestros pequeños gastos, los padres nos daban una paga semanal. A mí mi madre solo me daba 50 euros y con eso no me llegaba para esos bocadillos que me compraba a diario o para esas escapadas que hacía con mis amigos y con algunas chicas. Entonces me acerqué a uno de los nuevos que sabía que su madre le daba bastante dinero. Recuerdo su nombre, pero no quiero decirlo. Le propuse un trato: “Quillo, yo ya llevo un año aquí y a ti te van a robar, te van a pegar… Entonces, ¿Cuánto dinero te da tu madre? ¿120 euros? Pues vamos a hacer una cosa: para que no te quiten los 120 euros, me los das a mí y yo te los guardo. Por correr yo el riesgo de guardártelo y que me puedan pegar a mí, me quedo con la mitad. La otra mitad yo te la guardo para que no te lo quiten y tú me vas pidiendo según vayas necesitando. Como un banco” .Al final yo me quedaba con más dinero, estaba claro, pero a aquel chaval, que espero que lea esto, yo le salvé el culo. La vida en aquel colegio era así y por eso creo que hice unas amistades tan estrechas. También las conservo, por cierto. Aunque aquella fue una de las mejores etapas de mi vida, también tengo que reconocer que allí empecé a conocer todo lo malo. No consumí drogas hasta los 18 años, pero allí empecé a descubrir ese mundo tan sórdido».
https://www.semana.es/corazon/memorias- ... 2281511/11

Madagascar escribió: 06 Nov 2020, 02:31 Lester de la isla de las tentaciones parece que ha subido a stories por error una foto de Patri a cuatros patas y en pelotas... La foto no está por Twitter pero todos la comentan.

Espero que no sea el nuevo caso Ricky Martín y la mermelada

superanita escribió: 06 Nov 2020, 00:57

Doraemon escribió: 05 Nov 2020, 18:05 Que poco le ha cundido la educación exquisita.

Yo tendría unos 15 años y fue allí donde aprendí todo lo malo. Durante el primer año me robaron, me pegaron… Eso sí,a partir del segundo año ya era yo el que se encargaba de aleccionar a los nuevos. Recuerdo cómo me hice con la paga de un compañero. Para nuestros pequeños gastos, los padres nos daban una paga semanal. A mí mi madre solo me daba 50 euros y con eso no me llegaba para esos bocadillos que me compraba a diario o para esas escapadas que hacía con mis amigos y con algunas chicas. Entonces me acerqué a uno de los nuevos que sabía que su madre le daba bastante dinero. Recuerdo su nombre, pero no quiero decirlo. Le propuse un trato: “Quillo, yo ya llevo un año aquí y a ti te van a robar, te van a pegar… Entonces, ¿Cuánto dinero te da tu madre? ¿120 euros? Pues vamos a hacer una cosa: para que no te quiten los 120 euros, me los das a mí y yo te los guardo. Por correr yo el riesgo de guardártelo y que me puedan pegar a mí, me quedo con la mitad. La otra mitad yo te la guardo para que no te lo quiten y tú me vas pidiendo según vayas necesitando. Como un banco” .Al final yo me quedaba con más dinero, estaba claro, pero a aquel chaval, que espero que lea esto, yo le salvé el culo. La vida en aquel colegio era así y por eso creo que hice unas amistades tan estrechas. También las conservo, por cierto. Aunque aquella fue una de las mejores etapas de mi vida, también tengo que reconocer que allí empecé a conocer todo lo malo. No consumí drogas hasta los 18 años, pero allí empecé a descubrir ese mundo tan sórdido».
https://www.semana.es/corazon/memorias- ... 2281511/11

mariam_ escribió: 06 Nov 2020, 08:21 Yo no creo que Kikorro se haya flipado con lo de la herencia, él sabría de sobra que lo que decía el albacea era cierto, pero por dinero vende hasta a su madre. A la vista está.

Shirley escribió: 06 Nov 2020, 02:55

Madagascar escribió: 06 Nov 2020, 02:31 Lester de la isla de las tentaciones parece que ha subido a stories por error una foto de Patri a cuatros patas y en pelotas... La foto no está por Twitter pero todos la comentan.

Espero que no sea el nuevo caso Ricky Martín y la mermelada

Yo sí la he visto en Twitter.


_______

Madagascar escribió: 06 Nov 2020, 02:31 Lester de la isla de las tentaciones parece que ha subido a stories por error una foto de Patri a cuatros patas y en pelotas... La foto no está por Twitter pero todos la comentan.

Espero que no sea el nuevo caso Ricky Martín y la mermelada

cerocero escribió: 06 Nov 2020, 00:41

sanyo escribió: 06 Nov 2020, 00:22 Si es que para mi sacaron esos datos en VLV. Vamos, yo lo vi el sábado creo. Lo de que la finca era de Kiko entera. Ahí ya lo sabía Kiko? Cómo se enteró?
Y también vi que una finca era para sus otros dos hijos que me dijisteis que era una para cada uno, pero acabo de leer que efectivamente era una para los dos y otra para los hermanos de Paquirri.

Lo que dice el albacea

Cuando parecía que ya no se podían sumar más voces al relato del culebrón que están protagonizando Kiko Rivera y su madre Isabel Pantoja desde hace más de dos semanas por la titularidad de la finca de Cantora y el reparto del legado de Paquirri, se escribe un nuevo capítulo. Esta misma mañana Ramón Calderón, el que fue amigo y abogado del torero y ejerció como albacea de Kiko -que entonces tenía solo tres años- en el reparto de la herencia, ha decidido romper su silencio y contar cómo sucedieron las cosas tras la muerte del diestro hace ya 36 años.

De acuerdo con las declaraciones del también expresidente del Real Madrid, la distribución del patrimonio fue la correcta entre los ocho herederos de Paquirri, sus padres, sus hermanos, sus dos hijos con Carmina Ordoñez - Francisco y Cayetano Rivera -, su viuda Isabel Pantoja y el hijo con esta, Kiko Rivera.

“(Isabel Pantoja, como viuda) tenía el usufructo de un tercio de toda la herencia de Paco, no solamente de la finca Cantora”, ha admitido Calderón, que asegura que esta llegó a un acuerdo con el resto de los herederos. Puesto que el diestro tenía tres fincas, una fue para Cayetano y Francisco, otra para los hermanos y padres del torero, y la tercera, Cantora, fue para la tonadillera y su hijo: “Francisco tenía tres fincas, no había liquidez y dedicó todo lo que ganaba en hacer un patrimonio sólido y había que encajar entre los ocho herederos”.

“Era lo lógico y a nadie le pareció raro. Todos tuvieron un comportamiento ejemplar para cumplir la voluntad de Paquirri”, ha apuntado el abogado, que insiste en que todo “el reparto se hizo bien, fue justo y satisfactorio para todas las partes”. Aunque Calderón desconoce si Paquirri tenía una fortuna en América como se ha estado especulando, cree que eso solo son “bulos y habladurías”.

De acuerdo con esta nueva versión, el albacea de Kiko Rivera sostiene que el dj está equivocado al insistir que su madre le ha estado engañando toda su vida con el reparto de la herencia y de Cantora, por lo que podría vender su parte de la finca si ese fuera su deseo: “No se adjudicaron partes concretas de la finca, solo se hizo una división. Kiko Rivera podría vender su parte de Cantora si quisiera”.

https://www.lavanguardia.com/gente/2020 ... sales.html

P: ¿Qué pensaría Paquirri de las complicaciones con su herencia?

R: Harían bien en pensar que a él todo esto le parecería tremendo. Tenía un patrimonio inmobiliario importante pero no tenía liquidez. Y muchos bienes los tenía comprados con garantías hipotecarias.

P: Tú representabas a Kiko Rivera, que tenía seis meses cuando murió su padre.

R: Sí. Al ser menor de edad tenía que tener un representante que defendiera sus intereses. Y por eso afirmo que conozco perfectamente cómo fue la herencia y ni él ni nadie puede sentirse perjudicado. Lo que se hizo no fue fácil porque había dos mujeres, tres hijos, tres hermanos... No era fácil encajarlo, lo hicimos y todos estaban contentos.

P: Carmina Ordóñez, ¿Qué tenía que ver?
R: La sociedad de gananciales que tuvo con ella no estaba liquidada. Y quiero decir que el comportamiento de las dos mujeres fue ejemplar y no tuvieron ninguna actuación que pudiera complicar la repartición. P: ¿Entonces fue una buena repartición? R: Absolutamente justa. Cada hijo recibió lo que le correspondía y con la viuda se hizo una capitalización de su tercio. Se hizo el cómputo, se valoró y la herencia se convirtió en ocho herederos

P: ¿Pantoja se fiaba de ti? R: Claro. Yo a ella no la podía representar porque defendía el interés del hijo. Ahí estaban los albaceas y el contador partidor que tenía plenas facultades para decidir en nombre del testador en cómo se reparte la herencia. Desde el primer momento nos convocaron a todos. Volver ahora, 36 años después, me parece injusto.

https://www.vanitatis.elconfidencial.co ... o_2821603/
Vamos, que si no lo entiendo mal, Isabel renunció al usufructo del tercio de toda la herencia a cambio de ser dueña de la mitad de Cantora y todas las partes estuvieron de acuerdo (los abogados que representaban a los hijos también), lo de que Cantora fue suya al 100% y su madre se la birló lo soñó. Y dinero metálico no había o no apareció por estar bajo nombre de un testaferro o yo que se en América.

Lo que firmó a los 18 igual fue que su madre renunciar al usufructo de Cantora a cambio de tener un 52 en vez de un 50, no se

Madison escribió: 05 Nov 2020, 23:02

scarlettmine escribió: 05 Nov 2020, 21:03 Me meo con la Panto, mi hijo no me da mi sitio pero a su mujer sí..., hombre, si te parece te pone por delante de la familia que ha formado xD, sin defender a ninguno de estos mamarrachos, pero joder, tiene pinta de ser la típica madre que piensa que su nuera nunca tratará a su hijo tan bien como ella y que se merece más casito, qué pereza de suegra.

+1

Es que menuda pataleta. El hijo ya es mayorcito y tiene su familia, no va a estar con un perrito detrás de la madre.