Qué apañás somos la paraweras, gracias por la info eraseunavez !

Gracias por las aclaraciones, la verdad que no tenía ni idea de cómo iba Ahora entiendo lo de que quieran bloquearlo

Tanto las asociaciones de jueces (menos la progresista JJPD), como miembros del CGPJ y la Asociación Europea de Magistrados critican la reforma pq es un ataque a la independencia judicial.Por lo tanto, es anticonstitucional,un ataque a la división de poderes y al Estado de Derecho.

Lesmes debería de convocar un Pleno ya,pq es una prevaricación despótica.


Por mucho bloqueo que haya,el Gobierno no puede hacer lo que le salga de los cojones así por que así.Hasta ahora se repartían los jueces entre Gobierno y oposición. Un escándalo asumido ya...Y ahora lo que se pretende es, que los que forman Gobierno escojan a dedo a los jueces.

Si esto se lleva a cabo, Sanchez convertiría España en régimen totalitario.
Sin separación de poderes no hay Democracia.


La lectura real és,que como el Vice-comunista está a punto de ser imputado, la única salvación ( a la desesperada in extremis) para frenar su imputación,es reformar la composición del CGPJ, no por el bloqueo no.Esa es la excusa.

Pfff, me fío yo taaanto de lo que dicen los jueces nombrados por los que bloquean...
Pero, espera, esto no es Venezuela ya porque el coletas está en el Gobierno? No os han expropiado todavía el chalet? Vaaaaya

undi lo que no es dais cuenta es que la derecha extrema y ultra derecha tiene prioridades, primero somos unos, ahora van a por el centro izquierdas de iglesias que ya lo tienen medio imputado, solo hay que ver el último mensaje

PD: me referia el mensaje de la casiraghi

charlotte casiraghi escribió: 14 Oct 2020, 17:04 Tanto las asociaciones de jueces (menos la progresista JJPD), como miembros del CGPJ y la Asociación Europea de Magistrados critican la reforma pq es un ataque a la independencia judicial.Por lo tanto, es anticonstitucional,un ataque a la división de poderes y al Estado de Derecho.

Lesmes debería de convocar un Pleno ya,pq es una prevaricación despótica.


Por mucho bloqueo que haya,el Gobierno no puede hacer lo que le salga de los cojones así por que así.Hasta ahora se repartían los jueces entre Gobierno y oposición. Un escándalo asumido ya...Y ahora lo que se pretende es, que los que forman Gobierno escojan a dedo a los jueces.

Si esto se lleva a cabo, Sanchez convertiría España en régimen totalitario.
Sin separación de poderes no hay Democracia.


La lectura real és,que como el Vice-comunista está a punto de ser imputado, la única salvación ( a la desesperada in extremis) para frenar su imputación,es reformar la composición del CGPJ, no por el bloqueo no.Esa es la excusa.

Si esto se lleva a cabo, Sánchez convertiría España en régimen totalitario.

Estaría bien no banalizar con este tipo de afirmaciones...

Dejo este hilo porque explica muy bien como funciona la renovación del CGPJ, como hemos llegado hasta aquí y las razones por las que nos llevan tirando de las orejas años en Europa. Como decía en un mensaje anterior, no comparto que la elección solo entre jueces sea la mejor opción y no lo veo realmente como una "tercera vía" porque ahora mismo supone entregar el poder judicial a los conservadores, pero quizá un sistema de sorteo como se comentaba antes pueda ser una buena opción:

Mant_ si no merece la pena, tienen el discurso aprendido y da igual los argumentos que les presentes.

A mi me hace mucha gracia que hemos estado un montón de años en los que la mayoría del CGPJ ha sigo elegida por el PP o por el PSOE según gobernase uno u otro, y a eso no teníamos nada que objetar, ahí no se cuestionaba la independencia judicial, ese método si era considerado constitucional aunque se decidía "por detrás" y la votación en el Congreso fuera un mero representativo. Lo que no quieren en realidad es que Iglesias pueda tener algo que decir en alguna designación, quieren retirar a los varios millones de votantes de Podemos el poder legítimo que le hemos dado al partido para que pueda ejercer como cualquier otro, estos señores que están en la oposición se creen que por su superioridad moral pueden dar lecciones a los demás partidos y hacer lo que ellos digan, desde la oposición, cuando no han ganado unas elecciones. Ya esta bien de tratar a los votantes de un partido como si fueran basura, que es lo que hacen con todas sus declaraciones sectarias.

Una mentira repetida mil veces no se convierte en una verdad.

Verdades a día de hoy:

No, el gobierno actual no es inconstitucional. Sólo te toca los cojones que no hayan ganado los tuyos las elecciones y pataleas como un crío de 2 años.

No, el gobierno actual no es una dictadura. La dictadura la estableció Franco después de dar un golpe de estado y una guerra civil con 40 años de represión en los que se persiguió y mató a gente porque pensaba diferente. Si lo de hoy fuera una dictadura estarías en una checa esperando que te fusilaran contra la tapia de un cementerio.

Sí, Franco fue un dictador y estableció una dictadura. No existe ninguna república franquista. Hubo una República en España antes del gobierno fascista de Paquita la culona.

No, el gobierno actual no es un régimen totalitario. Sólo te toca los cojones que no hayan ganado los tuyos las elecciones y pataleas como un crío de 2 años.

Me ha hecho gracia ver que Ana Rosa es TT... y que esta señora sea periodista.

No estaba yo muy segura de que en la votación la cosa saliera pero:



Errejón ayer dijo esto:

Tiene razón Errejon en mi opinión.

Y por cierto llamar a Franco de forma velada gay como un insulto me parece bastante homófobo.

juanadearco escribió: 14 Oct 2020, 18:32 Tiene razón Errejon en mi opinión.

Y por cierto llamar a Franco de forma velada gay como un insulto me parece bastante homófobo.

https://www.elmundo.es/loc/2013/11/08/5 ... b4589.html

Nunca pudo perdonar a Queipo, quien, a espaldas de Franco y para vengarse de sus desprecios le llamaba "Paca la culona".

Esto va a ser como lo de hacer chistes sobre Carrero Blanco. Nos la cogemos con papel de fumar, eh.

Por cierto, interesante que de mi mensaje sólo te quedes con la parte de Paca la culona que es un chiste viejo (de tiempos de la guerra civil) y no con el resto del contenido. Esto explica por qué la gente piensa que estamos en un régimen totalitario venezolano, bolivariano y que Stalin se ha reencarnado en un señor con moño. Espero que lo de señor con moño no te parezca homófobo.

Edito: Me acabo de acordar de los de OT acusando a Mecano de homófobos por la frase de "siempre los cariñitos me han parecido una mariconez". El presentismo alcanza cotas ridículas.

datenshiblue escribió: 14 Oct 2020, 18:39

juanadearco escribió: 14 Oct 2020, 18:32 Tiene razón Errejon en mi opinión.

Y por cierto llamar a Franco de forma velada gay como un insulto me parece bastante homófobo.

https://www.elmundo.es/loc/2013/11/08/5 ... b4589.html

Nunca pudo perdonar a Queipo, quien, a espaldas de Franco y para vengarse de sus desprecios le llamaba "Paca la culona".

Esto va a ser como lo de hacer chistes sobre Carrero Blanco. Nos la cogemos con papel de fumar, eh.

Por cierto, interesante que de mi mensaje sólo te quedes con la parte de Paca la culona que es un chiste viejo (de tiempos de la guerra civil) y no con el resto del contenido. Esto explica por qué la gente piensa que estamos en un régimen totalitario venezolano, bolivariano y que Stalin se ha reencarnado en un señor con moño. Espero que lo de señor con moño no te parezca homófobo.

Pensar que vivimos en un régimen totalitario, bolivariano y estalinista es una chorrada como un piano de cola, pero yo personalmente no voya perder el tiempo intentando convencer a quien ha decidido creer que es así porque es predicar en el desierto, buena suerte con ello. El epíteto de señor con moño para Iglesias no es homófobo, ya que el no es gay, lo que es ed machista pero yo solo se lo he leído a cierta forera que afirma haberse marchado del foro temporalmente (a causa mía por cierto, de nada) y con la que tampoco pienso intentar razonar porque nuevamente es predicar en el desierto.

Intentar insultar a una persona por su supuesta orientación s*xual es homófobo lo mires por donde lo mires. En tu caso lo he comentado porque no he pensado que fuera a ser predicar en el desierto y para que reflexionaras, pero ya veo que tu reacción ha sido más bien pensar que soy una especie de vocera que está de acuerdo con todas esas sandeces. Conviene relajar un poco el "o conmigo o contra mi".

juanadearco escribió: 14 Oct 2020, 18:53

datenshiblue escribió: 14 Oct 2020, 18:39

juanadearco escribió: 14 Oct 2020, 18:32 Tiene razón Errejon en mi opinión.

Y por cierto llamar a Franco de forma velada gay como un insulto me parece bastante homófobo.

https://www.elmundo.es/loc/2013/11/08/5 ... b4589.html

Nunca pudo perdonar a Queipo, quien, a espaldas de Franco y para vengarse de sus desprecios le llamaba "Paca la culona".

Esto va a ser como lo de hacer chistes sobre Carrero Blanco. Nos la cogemos con papel de fumar, eh.

Por cierto, interesante que de mi mensaje sólo te quedes con la parte de Paca la culona que es un chiste viejo (de tiempos de la guerra civil) y no con el resto del contenido. Esto explica por qué la gente piensa que estamos en un régimen totalitario venezolano, bolivariano y que Stalin se ha reencarnado en un señor con moño. Espero que lo de señor con moño no te parezca homófobo.

Pensar que vivimos en un régimen totalitario, bolivariano y estalinista es una chorrada como un piano de cola, pero yo personalmente no voya perder el tiempo intentando convencer a quien ha decidido creer que es así porque es predicar en el desierto, buena suerte con ello. El epíteto de señor con moño para Iglesias no es homófobo, ya que el no es gay, lo que es ed machista pero yo solo se lo he leído a cierta forera que afirma haberse marchado del foro temporalmente (a causa mía por cierto, de nada) y con la que tampoco pienso intentar razonar porque nuevamente es predicar en el desierto.

Intentar insultar a una persona por su supuesta orientación s*xual es homófobo lo mires por donde lo mires. En tu caso lo he comentado porque no he pensado que fuera a ser predicar en el desierto y para que reflexionaras, pero ya veo que tu reacción ha sido más bien pensar que soy una especie de vocera que está de acuerdo con todas esas sandeces. Conviene relajar un poco el "o conmigo o contra mi".

Igual lo que conviene es poner en perspectiva las cosas y dejar de valorar frases hechas, canciones o chistes viejos como si hubieran sido creados en la época actual, sacados del contexto histórico en el que fueron creados. Que ya censuraron Lo Que El Viento Se Llevó y Alien por cosas similares y, la verdad, me parece un auténtico despropósito.

Edito: Se que no eres de esa cuerda, pero poner el énfasis en una tontería como un chiste de Queipo de Llano dicho sin ganas, hace que se pierda cuál es el objetivo del mensaje y le da piedras a los que sí son de esa cuerda para quitarle importancia al verdadero contenido y ponerlo en la forma. Que es lo que viene pasando con todo últimamente. Mucho más importante el moño de Iglesias que los de Bankia que se van de rositas. Mucho más importante que fuera imputado en el caso de la tarjeta SIM que el hecho de que el PP está bloqueando al gobierno constitucional durante una pandemia sólo por hacer oposición, llevándose las vidas de mucha gente por delante. Al final, sólo queda lo estético, y somos nosotros los que lo fomentamos con este tipo de distracción absurda porque ni es mi chiste ni es actual. Es un chiste que está entre la población desde los años 40. Y ojito, que en aquella época te fusilaban por menos. Y por ser homosexual también. De aquellos polvos, estos lodos.

juanadearco escribió: 14 Oct 2020, 18:32 Tiene razón Errejon en mi opinión.

Y por cierto llamar a Franco de forma velada gay como un insulto me parece bastante homófobo.

Yo también tiendo a estar de acuerdo con esa afirmación pero pensandolo seriamente y siendo el razonamiento que subyace a lo que dice Errejon el siguiente "no cambiemos ahora algo que cuando los que tengan mayoría sean otros nos podamos arrepentir" Realmente... cualquiera que tenga mayoría puede cambiar esta ley exactamente igual que se podría hacer ahora ¿no? quiero decir, al final sería un falso problema. No comprendo tampoco muy bien como una ley que dice que para cambiar algo se necesita 3/5 de la cámara se puede cambiar sin más con una mayoría, es como un fallo en matrix o hay algo que se me escapa

Yo insisto: limitar lo que puede hacer en funciones me parece infinitamente más eficaz. Y no soy sospechosa de ser de derechas, pero cambiar ciertas cosas es delicado. De ahí a soltar la tontería del gobierno dictatorial hay como tres o cuatro infinitos.

He estado un poco off del mundo en estos últimos días y me he saltado varios capítulos de lo del CGPJ... no entiendo muy bien porque hay tanta polémica con la posible futura ley. Leo a Loreni y en principio no me parece mal. Si hay bloqueo, de alguna manera ha de resolverse. ¿Cuál es el contenido que ha revolucionado tanto a las asociaciones de jueces&co?

¿Por qué dices que es anticonstitucional, charlotte casiraghi?

Apple escribió: 14 Oct 2020, 19:19 He estado un poco off del mundo en estos últimos días y me he saltado varios capítulos de lo del CGPJ... no entiendo muy bien porque hay tanta polémica con la posible futura ley. Leo a @Loreni y en principio no me parece mal. Si hay bloqueo, de alguna manera ha de resolverse. ¿Cuál es el contenido que ha revolucionado tanto a las asociaciones de jueces&co?

Porque en el CGPJ hay 20 miembros y si se cambia la mayoría de 3/5 a mayoría absoluta, el partido que gobierne puede elegir a 12 miembros del Consejo sin necesidad de negociar con el resto de partidos, lo que implicaría tener la mayoría de este. Con el sistema actual tienen que negociar, pero también con el sistema actual el PP colocó en el 2013 a jueces de su cuerda con los que tiene también esa mayoría en el CGPJ, así que con el sistema actual también está politizado el Poder Judicial.

Tenemos algunos diputados que es algo de no creer...