Palma escribió: 30 Sep 2020, 09:44 @Sunrise Lo vi ayer y me parece demencial. No sé cómo se les ocurre comparar Madrid con Zamora por ejemplo. Además de que las medidas deberían ser en función de los contagios por cada X habitantes, porque hay poblaciones enanas con un montón de contagios y otras grandes que tienen pocos.

Mant_ escribió: 30 Sep 2020, 01:13 Perdón por el doble post pero acabo de alucinar con esto, pero wtf:

Kate escribió: 30 Sep 2020, 10:15

Fuenlabrada, Parla, Alcobendas, Torrejón de Ardoz, Madrid, Getafe, Leganés, Móstoles y Alcalá de Henares tienen incidencia por encima de 500 casos en una región con alta ocupación de UCI y muchos test positivos. Pamplona tiene alta incidencia pero no presión hospitalaria.

cerocero escribió: 30 Sep 2020, 10:17 Que no es sólo el ratio de contagiados por cada 100.000 habitantes, también el estado de las UCI y que el número de PCRs + sea mayor al 10% o algo así

Mant_ escribió: 30 Sep 2020, 01:13 Perdón por el doble post pero acabo de alucinar con esto, pero wtf:

Ya no le basta con hacer el ridículo en España que también necesita salir a hacerlo fuera, que patético es.

datenshiblue escribió: 30 Sep 2020, 10:09 Yo no entiendo que problema hay porque ciudades grandes con mucho índice de contagios también se cierren. Es pregunta en serio, ¿por qué Madrid si y Zamora no si los dos estuvieran por encima de 500 contagios por cada 100.000 habitantes?

Quiero decir, nos estamos quejando de que se actúa mal y tarde, y es verdad, si no fuera así en Madrid no estaríamos como la mierda, pero se plantea un criterio y resulta que mi pueblo que es más pequeño no, eso sólo para las ciudades de millones de habitantes que ya están fatal. Si se hubiera empezado por aquí desde que se empezó a pasar de fase igual ningún municipio estaba con una incidencia tan alta. Como supongo que algo se me escapa, pregunto. A mi no me parece demencial tener criterios que seguir, creo que deberíamos haberlos tenido hace meses. Aparte, no es sólo la incidencia, son mas cosas, ocupación de ucis y demás. También en Zamora habrá menos capacidad quote en Madrid, presumo. Disclaimer: no se la tasa de incidencia de Zamora ni su capacidad sanitaria en camas de hospital, ucis y ocupación, he puesto ese ejemplo porque lo habéis nombrado.

Palma escribió: 30 Sep 2020, 10:27

datenshiblue escribió: 30 Sep 2020, 10:09 Yo no entiendo que problema hay porque ciudades grandes con mucho índice de contagios también se cierren. Es pregunta en serio, ¿por qué Madrid si y Zamora no si los dos estuvieran por encima de 500 contagios por cada 100.000 habitantes?

Quiero decir, nos estamos quejando de que se actúa mal y tarde, y es verdad, si no fuera así en Madrid no estaríamos como la mierda, pero se plantea un criterio y resulta que mi pueblo que es más pequeño no, eso sólo para las ciudades de millones de habitantes que ya están fatal. Si se hubiera empezado por aquí desde que se empezó a pasar de fase igual ningún municipio estaba con una incidencia tan alta. Como supongo que algo se me escapa, pregunto. A mi no me parece demencial tener criterios que seguir, creo que deberíamos haberlos tenido hace meses. Aparte, no es sólo la incidencia, son mas cosas, ocupación de ucis y demás. También en Zamora habrá menos capacidad quote en Madrid, presumo. Disclaimer: no se la tasa de incidencia de Zamora ni su capacidad sanitaria en camas de hospital, ucis y ocupación, he puesto ese ejemplo porque lo habéis nombrado.

Daten, es lo que digo, que se vea por el número de contagios no por el total de habitantes. Lo lógico sería que las medidas fuesen iguales para un pueblo de 1000 que para una ciudad de 6 millones, pero por qué vas a limitar ciudades con un índice de contagios muy bajo por el hecho de que tengan más de 100.000 habitantes? Habrá que ver un conjunto de cosas no solamente el número de habitantes.

En mi ciudad hay 75 contagios por 100.000 habitantes, que es poco, y bueno que es una ciudad pequeña que somos 300.000. Habrá que ver la medidas, eso lo primero, pero limitar una ciudad con pocos contagios afectando principalmente a la actividad económica por el hecho de que tiene "muchos" habitantes, no tiene ningún sentido.

Igual dentro de dos meses Madrid, Barcelona, Zaragoza o cualquier ciudad grande me da lo mismo, está perfectamente y resulta que un pueblo de Galicia (como ya ha pasado) tiene un porcentaje de contagios elevadísimo. Pues no vas a cerrar esas ciudades no?

No sé si entiendes mi lógica. A mí me parece perfecto que se tomen las medidas oportunas, pero si hay sitios donde no son necesarias porque con las actuales se mantiene un nivel bajo de contagios, para qué vas a darle otro palo a la economía? Cuando sea necesario que se tomen medidas más drásticas que se haga, pero por ahora hay muchas ciudades que se mantienen "bien".

Palma escribió: 30 Sep 2020, 10:27 En mi ciudad hay 75 contagios por 100.000 habitantes, que es poco, y bueno que es una ciudad pequeña que somos 300.000. Habrá que ver la medidas, eso lo primero, pero limitar una ciudad con pocos contagios afectando principalmente a la actividad económica por el hecho de que tiene "muchos" habitantes, no tiene ningún sentido.

datenshiblue escribió: 30 Sep 2020, 10:33

Palma escribió: 30 Sep 2020, 10:27 En mi ciudad hay 75 contagios por 100.000 habitantes, que es poco, y bueno que es una ciudad pequeña que somos 300.000. Habrá que ver la medidas, eso lo primero, pero limitar una ciudad con pocos contagios afectando principalmente a la actividad económica por el hecho de que tiene "muchos" habitantes, no tiene ningún sentido.

Pero es que no es así. Si estás por encima de 100.000 habitantes y tienes una tasa de incidencia superior a 500 contagios por 100.000 habitantes, y además tienes tu sanidad saturada (o cerca) y una tasa de positivos en PCR superior al 10% (o lo que sea) te cierran.

Es que según lo que tú dices, si tienes un pueblo de 100 habitantes, con 6 contagiados, también habría que cerrarte, que la tasa es de 6000 contagios por cada 100.000 habitantes. Sin embargo, no es un brote peligroso y no estás saturando nada. y el porcentaje de positivos es de un 6%.

@cerocero Te leo en revisión. Yo creo que a la que no entendías es a @Palma, ¿no?

El Gobierno y la Comunidad de Madrid han pactado llevar al Consejo Interterritorial de Salud unos criterios sobre qué indicadores marcarían la adopción de medidas más estrictas para contener la pandemia de COVID-19 en las ciudades de más de 100.000 habitantes en toda España. En la práctica, solo 10 localidades de la Comunidad de Madrid se ajustan a los baremos apuntados por el Ministerio de Sanidad.

La lista se centra en Fuenlabrada, Parla, Alcobendas, Torrejón de Ardoz, Madrid, Getafe, Leganés, Móstoles y Alcalá de Henares, cuya incidencia acumulada de la enfermedad supera los 500 casos por 100.000 habitantes en los últimos 14 días. En el nivel marcado por el ministro Salvador Illa se encuentra también la capital navarra, Pamplona.

Sin embargo, tras la reunión entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno, el Ministerio de Sanidad también ha añadido que, además de la incidencia, se tendrán en cuenta el porcentaje de pruebas PCR positivas por SARS-Cov-2, con un umbral del 10%, y la ocupación de UCI con un límite en el 35% para implementar restricciones más severas. Todo siempre supeditado a que se le dé el visto bueno en el Consejo, como ha recordado el ministro Illa. El Gobierno foral de Navarra asegura que Pamplona ya no entra en ese grupo una vez incorporados más criterios porque sus UCI no están muy ocupadas.

Para la positividad de los tests, el límite se ha situado en el 10%. Esto es que de cada diez pruebas PCR que se hagan, una o más confirman un caso de COVID-19. La Comunidad de Madrid, en general, supera el 20% de positividad en estos momentos. Esto indica que se está llegando tarde a la hora de trazar y rastrear las cadenas de contagio desde que se localiza un positivo. La detección precoz implica rastrear los contactos de los enfermos confirmados rápidamente para que no puedan, a su vez, expandir el virus sin saber que lo portan. Aunque Sanidad no ofrece datos desglosados por municipios, ciudades madrileñas como Fuenlabrada y Parla tienen una incidencia superior a 1.000 casos por 100.000 habitantes, Alcobendas supera los 900, Torrejón, Madrid, Getafe, Alcorcón o Leganés rebasan los 700 casos, muy por encima del mínimo marcado por Sanidad y la Comunidad, lo que apunta también a una positividad alta en las pruebas. En Pamplona, dice el Ejecutivo navarro, la positividad está en el 10,2%.

De igual manera, este pre-pacto incluye que la ocupación de la unidades de cuidados intensivos esté en el 35%. "Pamplona no cumple el criterio", asegura el Gobierno foral, que cuantifica la ocupación en el 22%. "En Pamplona se encuentran casi la totalidad de las camas UCI de toda la Comunidad foral, salvo unas 10 ubicadas en Tudela", aclaran. En la Comunidad de Madrid, aunque todas estas ciudades tienen, al menos, un hospital de la red pública (aunque de distinto rango de complejidad), los porcentajes de ocupación de sus UCI no son públicos. Además, al ser Madrid una comunidad uniprovincial, caben las derivaciones entre centros como podría ocurrir entre el hospital Infanta Sofía, pegado a Alcobendas, y el hospital de La Paz o el de Parla y el 12 de Octubre. En todo caso, la ocupación media de las UCI en la Comunidad de Madrid supera el 40% de las camas habituales dispuestas en los hospitales.