CEIBE escribió: 29 Sep 2020, 22:22 Si que baja la media la edad. He leído que ya sólo al tener 38 años te baja a 180.
Y varias foreras de aquí también lo habían dicho, que la media les bajo por la edad
Me van a repetir el análisis, la eco no, porque el pliegue nucal ya no lo pueden medir con la precisión de las semanas. Al estar de 15 cuando me lo hagan.

Me han adelantado la eco en alto riesgo, pero ya iba a alto riesgo igual. Solo me la han adelantado una semana para que coincida con el análisis.
La enfermera que me ha llamado me ha dicho que esté tranquila que saliendo así seguro que el siguiente me sale bien en un 90%
Si lo quiero repetir porque el prenatal al fin y al cabo no es diagnóstico, y aunque confío al 99% no quiero perder la oportunidad de que me lo miren bien .
Pero vamos que no le voy a dar más vueltas. Se que mi bebé está bien, yo que soy muy aprensiva estoy bastante tranquila.

Una cosa es que dentro de la ecuación haga que el riesgo suba, pero solo por la edad no da riesgo medio que es lo que has escrito antes. Sobre todo porque es lo que te digo, entonces todas las mujeres de mas de 35 tendrian q ir a test prenatal de los caros o a prueba invasiva y eso no es así.
Lo que más pesa son los factores ecográficos, con el tema de la sangre puede haber muchísimo error.

La ecografía me salió todo bien.
Con 35 no baja la media a riesgo, alto riesgo es menos de 250.
Y según esta tabla es a partir de 38 años. Así que o me salían los análisis de 10 o ya sabía que me iba a dar baja la media.

CEIBE escribió: 29 Sep 2020, 22:49 La ecografía me salió todo bien.
Con 35 no baja la media a riesgo, alto riesgo es menos de 250.
Y según esta tabla es a partir de 38 años. Así que o me salían los análisis de 10 o ya sabía que me iba a dar baja la media.

Claro, entonces estamos diciendo lo mismo, de cualquier manera es que la edad no pesa un 30% de resultado. Hay factores de la madre q tb entran en ecuación el peso, fumadora, diabetes insulinodependiente, y luego los valores de sangre y los de ecografia. Te puede dar bajo con 38 años, y con 40.

También es que la analítica varía de forma considerable de una semana para otra porque yo me lo hice 2 veces el análisis y a saber qué datos cogieron para el triple screening, vamos que no es que sea un test demasiado fiable creo yo.

Skye escribió: 29 Sep 2020, 23:13 También es que la analítica varía de forma considerable de una semana para otra porque yo me lo hice 2 veces el análisis y a saber qué datos cogieron para el triple screening, vamos que no es que sea un test demasiado fiable creo yo.

A ver, tampoco nos pasemos. No se puede decir que no es un test fiable cuando es un screening implantado q se hace por protocolo a todas. Que no es un diagnóstico? Vale, pero que no se nos vaya la olla. Queréis algo que os garantice q a vuestro bebé no le pasa nada? NO existe. Aun con una prueba invasiva tipo amnio o biopsia corial se descartan o diagnostican X cosas, pero hay otras q no se ven en el embarazo. Lo q tampoco me parece bien es q en un foro q leen muchas mujeres (muchas mas de las q participamos) se diga q un TS "no es muy fiable". Es un screening y eso ya da cabida a errores pero funciona para detectar riesgos y derivar a otrosñ tipo de prueba y es util en la mayoría de casos

Pero es que en los resultados del TS te dan dos valores de riesgo: una cifra que solo tiene en cuenta la edad materna (y va bajando con la edad), y se corresponde con la tabla de más arriba y luego un riesgo combinado, que es el que cruza todos los demás datos: TN, ecografía, edad materna, análisis... Y éste es el valor que hay que tener en cuenta.
La edad materna por sí sola no significa nada.
Y ya te avisan de que a más edad, sin tener en cuenta otros datos, te va a salir más riesgo, pero no es real; es que no hay que fijarse en ese dato, sino en el combinado.

Aspirante Tranquila, haya paz que nadie ha dicho que no haya que hacerse todas las pruebas habidas y por haber, que para eso está la ciencia avanzando y mucha gente estudiando para ello...

Skye escribió: 29 Sep 2020, 23:46 @Aspirante Tranquila, haya paz que nadie ha dicho que no haya que hacerse todas las pruebas habidas y por haber, que para eso está la ciencia avanzando y mucha gente estudiando para ello...

Bueno, has dicho q no es muy fiable, q es a lo q he respondido, sin más.

Aspirante es mi impresión, nada más y puse demasiado pero bueno... porque para los valores ecograficos mas o menos ya se sabe en qué semana hay que hacerlos (porque también va variando) pero el análisis ya no me queda tan claro si en la 7,la 8, 9 , 10 o en la 14 o 15? Da igual? Pero que si tanto te ha molestado borro el post faltaría más

Buenos días chicas! Estoy esperando que me llame la médica para ver cómo voy (estoy de baja por ciática y ya llevo 3 semanas así), el caso es que lejos de ir a mejor, me sigue doliendo porque noto continuamente el nervio pinzado, no aguanto más de 2 horas caminando que ya empiezo a cojear..mi miedo es que se meta inspección por el medio a tocarme las narices, que además ni mi propia empresa cuenta con que empiece tal y como se está poniendo el asunto de contagios aquí y demás!

Asi que estoy de los nervios..podría recurrir el alta si me lo diesen?

Yo entiendo que ahora que es todo vía teléfono mucha gente se aprovecha pero es que me duele de verdad, y solo puedo tomar paracetamol. Empecé al fisio hace dos jueves y me alivió, pero ahora está en cuarentena..

El TS tiene un índice de fiabilidad del 65 al 90%, o sea, que fiable es, las cosas como son. Si no, no iría en el protocolo de pruebas de diagnóstico prenatal (aunque realmente no sea una prueba diagnóstica).
Luego el test no invasivo llega hasta el 99%, es más fiable aún, pero claro, ya te lo pagas tú de tu bolsillo. Aunque ya hay CCAA (como la mía), donde lo ofrecen gratis si sale TS alterado, para evitar ir a la prueba invasiva, o que ésta sea el último recurso.
Yo personalmente, creo que con el tiempo, el TNI acabará sustituyendo al TS en el protocolo.
Por lo demás, de acuerdo con Aspirante en que ninguna prueba, ni siquiera las invasivas, que son diagnósticas, pueden arrojar un 100% de fiabilidad. Hay cosas que no se pueden detectar durante el embarazo, así que no queda más que confiar en que todo va a ir bien, a la vista de los resultados que sí nos pueden ofrecer.

Y yo, con los buenos resultados del TNI y la ecografía tampoco me volvería a hacer el análisis de sangre, porque no creo que aporte nada nuevo; pero esto ya es cosa de cada una.

@Lana Índice de fiabilidad del 65 al 90 % pues es un intervalo bastante grande en cuanto a sensibilidad, pues una probabilidad ni más ni menos. Yo no había entrado en valorar otras pruebas, sólo de la que se estaba hablando en ese momento, no "se nos va la olla", yo no me metí al foro para crear polémicas, ni es mi estilo.
Respecto al resto de lo que comentas pues totalmente de acuerdo contigo.

Skye no, si el TS, aun siendo una prueba fiable y que va en el protocolo, a mí no me aporta la suficiente garantía. Sobre todo por el factor edad.
Por eso yo me hice el TNI, aun habiéndome salido un TS bueno, tanto en la SS como en el privado.
Y hoy por hoy, si volviera a quedarme embarazada, seguramente pasaría de TS e iría directamente al TNI, porque con 39-40 años o así, sé que la edad podría desvirtuar los resultados del TS y dar lugar a un susto innecesario.

Pero también opino que si tienes de 30 a 35 años y todo te sale bien en el TS, creo que puedes quedarte bastante tranquila.

Maramamiau si aún tienes dolor no creo que te den el alta. Cómo mucho te llamará inspección de tu mutua para valorarte. Pero si estás mal lo verán.

Pues yo de protocolos no entiendo pero en mi primer embarazo no me hicieron el triple screening (ni yo sabía de su existencia porque no me había informado) de hecho, en el primer análisis salió "anulado" tanto la proteína A como la hCG y no me lo repitieron ni hicieron mención. Luego me hicieron el cribado del segundo trimestre con su analítica correspondiente cruzando otros parámetros

Skye estoy de acuerdo contigo. Me parece que un 65% de fiabilidad no es una probabilidad para tirar cohetes, y por hablo por experiencia porque yo me encontré en el 35% de margen de error. Pero ojo, que es mi experiencia, siento si alarmo a alguien porque no es mi intención, pero doy mi opinión como hacemos todas y el creo que el TS se ha quedado obsoleto, pero claro, por la ss es lo que hay.
Repito que me parece que tiene un margen demasiado grande. Claro está que nadie me va a garantizar un 100% de fiabilidad pero que las probabilidades de error no son iguales de unas pruebas a otras es un hecho.

Maramamiau escribió: 30 Sep 2020, 09:48 Buenos días chicas! Estoy esperando que me llame la médica para ver cómo voy (estoy de baja por ciática y ya llevo 3 semanas así), el caso es que lejos de ir a mejor, me sigue doliendo porque noto continuamente el nervio pinzado, no aguanto más de 2 horas caminando que ya empiezo a cojear..mi miedo es que se meta inspección por el medio a tocarme las narices, que además ni mi propia empresa cuenta con que empiece tal y como se está poniendo el asunto de contagios aquí y demás!

Asi que estoy de los nervios..podría recurrir el alta si me lo diesen?

Yo entiendo que ahora que es todo vía teléfono mucha gente se aprovecha pero es que me duele de verdad, y solo puedo tomar paracetamol. Empecé al fisio hace dos jueves y me alivió, pero ahora está en cuarentena..

Huy yo estoy como tu, fui primero al trumatologo porque pensaba que era ciatica iba coja coja, y me dio 10 sesiones de fisioterapia, no te lo dejes la fisio a mi me esta funcionando super bien, no puedo correr pero tengo menos dolor, de hecho me dijo que no era ciatica sino, el sacro que se esta moviendo y los musculos al hacerle espacio es cuando pinza y noto el dolor, asi que animo que seguro que vas mejorando!!!!

Me vais a perdonar por seguir con el tema, pero no es verdad que tenga una fiabilidad del 65%.
La fiabilidad es superior al 90%, pero hay determinados factores maternos igual que en los test no invasivos que hacen que baje la fiabilidad, obesidad, embarazo múltiple, etc. Ese 65% que sale en bebesymas (fuente cientifica donde las haya...) pone eso para no pillarse los dedos.
Es como cuando se firma el consentimiento informado de las ecos que pone que la fiabilidad es del 70%, porque se cubren dado que hay ciertas patologías que no se pueden ver con nada hasta que no nace el bebé. Tengo dos casos muy cercanos de niños con embarazos todo perfecto, test no invasivo incluido y malformaciones que se detectaron al nacer, no os doy más detalles porque no es plan de asustar a nadie.

El triple screening tiene una fiabilidad del 90% para SD, 97% para trisomia 18 y 92% para trisomia 13, os pongo la fuente (seria) para quien se quiera leer el paper: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27549925/.
Edito para añadir otro papel de la SEGO (indica fiabilidad de entre 93 y 96%) https://sego.es/documentos/progresos/v6 ... 250918.pdf

¿Que no te quedas tranquila y te quieres hacer el caro? Pues el porcentaje sube algo pero tampoco te garantiza nada. Solo te garantiza detectar el SD y demás los métodos invasivos, y algunas cosas ni eso. Pero NO es verdad que el triple screening no sea fiable, igual que NO es verdad que los test no invasivos sean infalibles.

una pregunta chicas, resulta que esta noche, he tenido como una especie de rampas en la barrida bajo el ombligo en la parte centro tirando a la derecha, y me he asustado bastante porque han sido varias veces,, incluso esta mañana 1 o 2 veces pero con menor intensidad, notaba como una pelota dura y que me pellizcaba la barriga (nose como una rampa) e leido que podria ser el utero que se esta haciendo grande y los musculos al moverse causan rampa,,,,,pero no se me he asustado bastante, no se si es por ser el primer embarazo y con cosas nuevas y demas....le ha pasado a alguna?? mañana tengo eco, pero os juro que esta mañana con la intensidad que tenian he estado a punto de ir al medico por si algo no iba bien.....

Lattice escribió: 30 Sep 2020, 13:15 Me vais a perdonar por seguir con el tema, pero no es verdad que tenga una fiabilidad del 65%.
La fiabilidad es superior al 90%, pero hay determinados factores maternos igual que en los test no invasivos que hacen que baje la fiabilidad, obesidad, embarazo múltiple, etc. Ese 65% que sale en bebesymas (fuente cientifica donde las haya...) pone eso para no pillarse los dedos.
Es como cuando se firma el consentimiento informado de las ecos que pone que la fiabilidad es del 70%, porque se cubren dado que hay ciertas patologías que no se pueden ver con nada hasta que no nace el bebé. Tengo dos casos muy cercanos de niños con embarazos todo perfecto, test no invasivo incluido y malformaciones que se detectaron al nacer, no os doy más detalles porque no es plan de asustar a nadie.

El triple screening tiene una fiabilidad del 90% para SD, 97% para trisomia 18 y 92% para trisomia 13, os pongo la fuente (seria) para quien se quiera leer el paper: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27549925/.

¿Que no te quedas tranquila y te quieres hacer el caro? Pues el porcentaje sube algo pero tampoco te garantiza nada. Solo te garantiza detectar el SD y demás los métodos invasivos, y algunas cosas ni eso. Pero NO es verdad que el triple screening no sea fiable, igual que NO es verdad que los test no invasivos sean infalibles.

Gran aporte, las cifras están ahí