Cada vez estoy más convencida de que Podemos también estaba en el ajo y tenían un acuerdo con el psoe para que les dejaran aparte de todo y lavarse la cara ante el electorado.
Estas respuestas de Irene Montero no pueden ser más tibias:
Los actos del Rey están siempre refrendados por el Gobierno. ¿Cuál es la responsabilidad del presidente? ¿Es “cómplice” o responsable de esa “huida”, como denuncia Jaume Asens, presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos?
El presidente Sánchez ha respondido como ha considerado. Como bien sabes, no ha sido una decisión que hayamos tomado en el marco de la coalición. Creo que debo ser respetuosa con las decisiones que toma Moncloa y esa pregunta debe responderla el propio presidente.
¿Debe haber más explicaciones, por ejemplo de Calvo en el Congreso?
Las explicaciones nunca sobran. Más en un caso como este. El propio emérito debería estar en su país para darlas y rendir cuentas. El Gobierno está permanentemente disponible.
Sobre lo concreto, lo que depende del Gobierno, ¿impulsará el Ejecutivo una reforma para que se pueda conocer el patrimonio del jefe del Estado, como ocurre con el de más de 70.000 cargos públicos de este país? ¿Lo pedirá Unidas Podemos?
No forma parte específicamente del acuerdo de Gobierno, pero yo tengo clarísimo que la limpieza y la transparencia de las instituciones es fundamental. Muchas veces mi grupo parlamentario lo ha defendido y reclamado. Todo lo que ahonde en la transparencia es positivo.
¿Lo pedirán o promoverán en el seno del Gobierno?
Cuando tengamos propuestas como Gobierno, las haremos saber. Todo el mundo puede imaginarse la postura que defenderemos.
¿Debe Juan Carlos de Borbón perder sus honores como rey a título vitalicio?
Me parece que el rey va a seguir siendo rey con cierta independencia de lo que pueda decir un real decreto. Por eso es tan importante que dé la cara ante los ciudadanos. Lo que más indigna a la gente no es si tiene o no ese reconocimiento sino que huya del país.
Vamos, que les parece bien cómo está actuando Pedro Sánchez, que no tiene intención de pedir explicaciones en el Congreso y sobre pedir que se haga público el patrimonio del rey se salen por la tangente.
Para este camino, no hacían falta tantas alforjas.
Y ya esto es off topic, pero si le añadimos la defensa acérrima que hace del género, sus dudas sobre la existencia del sexo biológico, y la salida de tiesto sobre la talla de pecho, rematamos para bingo:
El debate está siendo feroz en algunos ámbitos y alude a la esencia propia de qué es ser hombre o mujer. ¿Existen los hombres y mujeres más allá que como un concepto o un sentimiento al que uno se puede adherir?
Respeto mucho el debate. Y voy a entrar en él, pero quiero dejar claro que la existencia de las personas trans es una realidad. El género que se les asignó al nacer no es con el que se identifican. Eso no está sujeto a debate y, por tanto, mi obligación como ministra es garantizar sus derechos. ¿Existen los hombres y las mujeres? ¿Qué es ser hombre y mujer? ¿Cómo se conceptualiza en las diversas teorías el binomio sexo-género y cómo se traslada a los derechos y políticas públicas? ¿Cuál es el nivel de hormonas que tenemos que tener para ser consideradas hombres o mujeres? ¿Cuánta talla de pecho tenemos que tener para ser hombre o mujer? ¿El sexo son sólo los genitales externos o es también el nivel de hormonas tradicionalmente consideradas por la biología masculinas o femeninas? ¿Es el sexo algo genético? Ese debate es muy interesante. No es nuevo en el movimiento feminista, pero quizá nos aporte una visión poco útil a la hora de diseñar políticas públicas. Lo cierto es que todas las mujeres, por el hecho de ser mujeres, sufren discriminaciones propias que no sufren los hombres.
