moschina escribió: 22 Jul 2020, 13:28 venía a poner la entrevista a la pablemis, borran a las mujeres y también el debate!!!! que no hay debate, que no caigamos en la trampa de la "extrema derecha", le ha tenido que recordar la periodista que "esos debates venían del movimiento feminista, no de la derecha".
https://elpais.com/sociedad/2020-07-21/ ... a-eso.html

Ahora también se debate sobre si la autodeterminación de género puede suponer un borrado para las mujeres. No entiendo muy bien por qué.

morla escribió: 22 Jul 2020, 14:25 No me deja leer la entrevista sin suscripción, pero casi mejor

La secretaria de Estado de Igualdad: “La autodeterminación de género es un derecho. Legislaremos para eso”
Noelia Vera cree que el debate en el seno del feminismo sobre el borrado de las mujeres “no es real”

https://elpais.com/sociedad/2020-07-21/ ... a-eso.html

16
ANA ALFAGEME
Madrid - 22 JUL 2020 - 00:30 CEST


La secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Noelia Vera, ha pasado el confinamiento estrenando maternidad. La número dos de Irene Montero, periodista gaditana de 34 años, tuvo a su hija días después de la accidentada aprobación del anteproyecto de la primera ley impulsada por su ministerio, la de libertad s*xual. La polémica alrededor del texto, esta vez de la mano de parte del feminismo, sigue presente. Lo mismo ocurre ante la futura ‘ley trans'. La disputa tiene que ver con la autodeterminación de género que se objeta como un borrado de las mujeres. La salida del aislamiento por la covid-19 ha traído las peores noticias. Días después de la entrevista, y tras un mes sin víctimas mortales de violencia machista, en una semana ha habido dos asesinatos confirmados y dos más en investigación.

Pregunta. Ante el proyecto de la ley de libertades s***ales, una parte del feminismo manifestó su temor al borrado de las mujeres, por primar el género sobre el sexo.

Respuesta. Creo que es un debate que se sostiene sobre arenas movedizas, no es un debate real. Es como si cuando se aprobó la Ley contra la Violencia de Género el miedo a las denuncias falsas la hubiese paralizado. No hay que entrar en este enfrentamiento al que nos quiere abocar la extrema derecha. Todas las mujeres somos mujeres, somos compañeras y ninguno de los derechos humanos de cada una de nosotras están en competición. Creo que tenemos que estar más unidos que nunca, porque precisamente los derechos de todas las mujeres, con toda su diversidad, están más amenazados que nunca. Por lo tanto, creo que el debate sobre un supuesto borrado de las mujeres nos hace un flaco favor. Estemos en la posición que estemos, dentro de una administración pública o siendo parte del debate feminista, creo que todas somos compañeras en el feminismo, donde, este Gobierno y el Ministerio de Igualdad defendemos, cabemos absolutamente todas, con todas nuestras particularidades.

“El debate del borrado de las mujeres no es un debate real”
P. Pero esos debates venían del movimiento feminista, no de la derecha.

R. Sí, bienvenidos sean, pero creo que no son debates que estén vivos y que al desunir le estamos haciendo el favor a ese discurso de la extrema derecha. Ahora también se debate sobre si la autodeterminación de género puede suponer un borrado para las mujeres. No entiendo muy bien por qué. En España eso lleva regulado desde 2007. Tenemos organismos internacionales que nos dicen que los informes médicos no son necesarios, que la determinación de género es un derecho humano. Tenemos derecho a sentirnos como queremos sentirnos sin tener que pasar por un proceso muy difícil, muy largo, muy dañino, que lo que hace es abocar a la persona que lo transita a una situación de marginalidad. Las personas trans tienen una situación ya lo suficientemente dramática como para caricaturizar sus formas de ser y de vivir. Estamos hablando de un colectivo en el que más de un 70% dice que su situación es casi de pobreza. Más de un 60% dice que se siente discriminado cuando va a recibir atención sanitaria. Nadie dice ‘me voy a poner una peluca y voy a ser quien soy'. Esto no es así y decirlo es un discurso bastante peligroso. Sin ir más lejos, en España se ha regulado en ocho comunidades autónomas. Incluso tenemos jurisprudencia que nos dice que tenemos que seguir ampliando esa ley de 2007 y seguir avanzando para cumplir con los estándares internacionales. Estamos hablando de derechos humanos, y precisamente eso es lo que hace que se ponga una ley trans en el pacto de gobierno. Creo que no es un debate real, es algo que ya se había aceptado, que ya era así y que tiene que ser así en una democracia sana, real y moderna.

P. Se critica que al primar el género, será imposible manejar los datos, por ejemplo, de violencia contra las mujeres.

R. De hecho, ni siquiera los datos que tenemos son reales. La ley de 2004 considera que violencia es lo que pasa dentro de la casa con tu pareja o expareja. Uno de los primeros objetivos que nos pusimos fue avanzar con el pacto de Estado en materia de violencia de género para estudiar los indicadores y ver cómo tener datos mucho más rigurosos para hacer políticas públicas más eficaces. Nos hacían falta muchísimos más datos de los que disponíamos sobre cuántas víctimas de trata por explotación s*xual hay y mujeres en contextos de prostitución, por ejemplo. Pero insisto, el quid de la cuestión de lo que usted plantea al final es el mismo. No sé cómo todo eso puede hacer que se borre el papel de las mujeres. Insisto, es un discurso peligroso. Pensamos que la derecha está encantada con nuestro debate y con esto de que las feministas estén en desacuerdo. Pero es verdad que en el feminismo siempre hay debates.

“Nadie dice ‘me voy a poner una peluca y voy a ser quien soy’. No es así”
P. Este debate está siendo intensísimo. Y parte de las feministas del PSOE están en esa posición.

R. Yo le hablo como secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, y me rijo por un pacto de gobierno que hemos firmado entre el PSOE y Podemos. ¿A qué se compromete? A que va a haber una ley trans y una ley LGTBI. Por supuesto, hay debates que están en la calle y que nosotras recogemos. Podemos escuchar todos los debates que haya, pero para nosotras son derechos humanos que tenemos que respetar sí o sí, y vamos a legislar en función de eso. Nosotras no vamos a poner en cuestionamiento que las personas trans tengan derecho a la determinación de género. Es como decir que las mujeres no sufrimos violencia por el hecho de ser mujeres. Esto es incuestionable y quien lo diga puede estar haciendo un flaco favor a los derechos de las mujeres y es lo que está haciendo la extrema derecha. Los derechos humanos no se cuestionan, son los que son y nosotras como poderes públicos tenemos que garantizarlo y trabajar para ello.

P. Durante el confinamiento subieron las llamadas al 016, han bajado los asesinatos machistas, cuyo repunte auguran los expertos con la nueva normalidad ¿Qué se está haciendo?

R. Aprobamos un real decreto que declaraba como esenciales los servicios de atención a víctimas de violencia machista, entre ellos el 016, para que siguiese funcionando de forma continuada. También pusimos en marcha un mecanismo para que por WhatsApp las mujeres pudiesen solicitar ayuda y recibiesen atención psicológica por mujeres formadas para ello. Eso ha sido también importante porque muchas mujeres lo han utilizado, por desgracia. Y otro punto que para mí es especialmente importante, porque es la primera vez que se hace en este país, es que las víctimas de trata con fines de explotación s*xual y las mujeres en contextos de prostitución pudiesen acceder a los servicios de protección como víctimas, sin que hubiese un proceso judicial abierto. Según los datos que se manejan en la Delegación de Gobierno contra la violencia de género, a partir de los informes de las entidades que trabajan con víctimas de trata y explotación s*xual, en 2018, 13.317 mujeres fueron explotadas sexualmente en España, de las cuales 4.300 eran víctimas de trata. Naciones Unidas y el Consejo de Europa nos han puesto como ejemplo. Hay un paquete de medidas de derechos sociales que hemos llamado las medidas de escudo social, que tenían especial incidencia en este tipo de casos. Por ejemplo, no solamente el ingreso mínimo vital, sino el fin de los desahucios. El fin de los cortes de suministro de agua y gas. Todo ese tipo de cosas ha tenido una especial incidencia en las mujeres en situaciones de mayor vulnerabilidad.

“Soy abolicionista y creo que ese es el camino en materia de prostitución”
P. Se espera que haya más muertes durante la desescalada.

R. Lamentablemente. Está la violencia de control. Cuando la víctima recupera parte de su libertad, el maltratador siente que pierde ese control y lo vuelve más agresivo. Lo tenemos que prevenir y detectar. También hay indicadores que nos preocupan. Han aumentado mucho las visitas a contenido p**no agresivo durante el confinamiento. Nos preocupa que se pueda traducir en prácticas violentas. Y que las parejas que no conviven juntas, sobre todo las jóvenes, ahora se vuelvan a ver en una situación de agresión directa, que se salten órdenes de alejamiento... Tenemos que mantener todos los dispositivos de atención mínima hasta septiembre o que incluso se queden en el tiempo.

P. ¿Qué van a hacer para ayudar a la corresponsabilidad?

R. Necesitamos un pacto de Estado por los cuidados. Lo propusimos en el Congreso y esperamos desarrollarlo. Y luego hay dos leyes en las que trabajamos con el Ministerio de Trabajo. Una de ellas es la ley de tiempo corresponsable: como en el pacto por los cuidados, necesitamos la implicación de la patronal, de los sindicatos, de la sociedad civil. Y la otra, la ley de trabajo a distancia o de teletrabajo.

P. ¿Cuál es la posición del ministerio sobre la prostitución?

R. Bueno, es un debate que está abierto. Yo personalmente me considero abolicionista y creo que ese es el camino, sin duda. Nosotros tenemos una responsabilidad de desarrollar políticas públicas y sinceramente, yo aquí destaco una cosa: estoy bastante orgullosa de que este ministerio haya avanzado en la garantía de derechos de las mujeres que puedan estar en contexto de prostitución. El primer paso para nosotras ha sido proteger a las mujeres y darle salida a la situación de violencia que puedan estar viviendo y responder a sus necesidades vitales. Y a partir de ahí reconocemos que hay un debate abierto, que hay feministas abolicionistas y feministas que lo ven de otra forma.

P. Pero esos debates venían del movimiento feminista, no de la derecha.

R. Sí, bienvenidos sean, pero creo que no son debates que estén vivos y que al desunir le estamos haciendo el favor a ese discurso de la extrema derecha.

P. ¿Cuál es la posición del ministerio sobre la prostitución?

R. Bueno, es un debate que está abierto. (...) Y a partir de ahí reconocemos que hay un debate abierto, que hay feministas abolicionistas y feministas que lo ven de otra forma.

Gorgonix escribió: 17 Jul 2020, 20:43

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Siempre es buen momento para recordar que las personas cis no existen. Que llamar así a las mujeres es DARVO y misoginia. Luego que si consideran misóginas a las misóginas, qué malas las radfem.

Seguro? Sí Primero (y en mi caso) me he referido a feministas cis que se autodenominan como tales. Eso no existe porque el feminismo busca abolir el género y ninguna feminista se identifica con su opresión y por tanto se define como cisgénero, obviamente Segundo, partiendo de la base de que entendemos lo que es ser CIS desde una perspectiva distinta, No, no, para nada, cisgénero según el transactivismo: que se identifica con su género, persona cuyo género se corresponde con su sexo (con 2 cojones) a un lado de la mujeridad (que es???) y trans al otro incluso dentro de los parámetros de quien lo considera ofensivo, todas las feministas entran los hombres (cis) que no sólo están en esa posición política, lo están cómodamente y se prevalen de ella. No, no entra nadie, todas las personas de sexo masculino pertenecen a la clase que oprime a las mujeres y se beneficia de su opresión, sean rubios, morenos, gordos, flacos, gays, heteros, se pongan falda, pantalón,... el sexo masculino en toda su diversidad

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Tampoco hay terfs o transexcluyentes contra transinclusivas (de hecho, las que se hacen llamar así para diferenciarse de otras, no suelen ser muy feministas y sí todo lo contrario), todas las personas de sexo femenino son sujeto político del feminismo y todas las del masculino forman parte de la clase que oprime a las mujeres.

No se si niegas directamente lo que no quieres ver, no te gusta o interesa o es que en tu idea del feminismo (el de verdad) efectivamente no caben otras perspectivas y te permites excluirlas de este. No cabe la "perspectiva" de gente mintiendo al decir que el feminismo excluye a las personas de sexo femenino que se identifican como trans (que en realidad no dicen esto porque el sexo femenino se la sopla, sólo les molesta que no se incluya a la clase opresora como sujeto del movimiento de liberación de la mujer, es surrealista, el feminismo será falocéntrico o no será ) y al ver que no obedecemos, pasen a insultarnos con el fin de deshumanizarnos y justificar la violencia con la que acompañan al acrónimo falso e insultante.

Entonces, siendo exactamente la misma persona pre-operatorio, una mujer trans post-cirugía de reasignación pasa de clase opresora a oprimida?

Eso es lo que dices tú. No bueno, tu dices que cualquiera que diga que es mujer automáticamente sufre opresión s*xual

No sé cuántas veces habré dicho ya que las opresiones son s*xual, racial y de clase

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Y otra cosa que demuestra que nada tienen que ver con MRAs es la continua necesidad de aclarar que #notalltrans. Y estas cositas siempre son necesarias porque los anti terfs ni se molestan en disimular que sólo se preocupan por el sexo masculino.

La normativa de la que hablas se aplica tanto a mujeres como hombres trans. No confundas priorizar la defensa de quienes están en el foco con desinterés o desatención (y es una lógica que en cuestiones políticas se te puede volver fácilmente en contra). Mucho menos cuando una buena parte del apoyo que se dan viene de hombres del propio colectivo.

Yo aquí estoy hablando de la gente que sólo se acuerda de la mitad trans de sexo masculino que suele ser el 90% de las veces. De la otra mitad hacen uso para seguir justificando sus exigencias misóginas.

Apoyo reciben de todo misógino y alienada y de toda institución, medio de comunicación, políticos,... como ya se ha mostrado en este hilo

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Es divertido que no haya consenso entre ellos pero la ley que destroza los derechos de las mujeres sea urgente y todos la exijan.

Te parecerá divertido, ¿entiendes la cursiva? divertido, claramente, sólo le parece a los misóginos ansiosos de que estas cosas se hagan ley pero es una de las primeras cosas que se aprenden cuando se participa en movimientos/luchas sociales y el feminismo no es excepción ¿que todos exijan eliminar los derechos de las mujeres? : partimos de bases o posicionamientos teóricos distintos opuestos pero hay ciertos puntos de confluencia. No cuando sus bases patriarcales son lo contrario a lo que busca el feminismo En ciertas cuestiones el feminismo radical, como sabrás imagino, tampoco escapa de ello. En la valoración que haces de las consecuencias de dicha ley no entro. por supuesto

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Mientras que en inglés declaran la palabra transexual como transfoba y a los transexuales que se operan completamente tras sufrir disforia como truscum, aquí tienen el mismo sentimiento hacia ellos por eso exigen que la disforia y las operaciones no sean requisito (vamos, que nada sea requisito :uma: ) para que se legalice y proteja su fantasía misógina de ser del otro sexo y tener acceso a espacios creados para el otro sexo pero muchos siguen usando la palabra que no se aplica a la inmensa mayoría de casos, sobre todo masculinos.

Que ironices ???? Señalar el desprecio de los transgenero o cualquiera de los que defiende esto a los transexuales no es ironizar, es señalar un hecho y muestres tu desacuerdo con que las intervenciones quirúrgicas no sean un requisito mientras te permites alertar sobre los peligros de la detransición y de la hormonación me parece, como mínimo, contradictorio.

Astrid escribió: 17 Jul 2020, 18:09 Siempre es buen momento para recordar que las personas cis no existen. Que llamar así a las mujeres es DARVO y misoginia. Luego que si consideran misóginas a las misóginas, qué malas las radfem.

Tampoco hay terfs o transexcluyentes contra transinclusivas (de hecho, las que se hacen llamar así para diferenciarse de otras, no suelen ser muy feministas y sí todo lo contrario), todas las personas de sexo femenino son sujeto político del feminismo y todas las del masculino forman parte de la clase que oprime a las mujeres.

Y otra cosa que demuestra que nada tienen que ver con MRAs es la continua necesidad de aclarar que #notalltrans. Y estas cositas siempre son necesarias porque los anti terfs ni se molestan en disimular que sólo se preocupan por el sexo masculino. O la falacia del escocés verdadero, en este caso trans, cuando estamos hablando de leyes de autoidentificación, de obedecer la palabra de cualquiera que diga que es mujer, no binario, gender fluid, etc, etc

Y la gracia de recordar a las feministas que no somos trans y no sabemos lo que se siente al serlo viniendo de gente de sexo masculino (y quien les defiende) que nos está explicando prepotentemente, incluso "corrigiendo", qué es ser mujer, lesbiana, madre y cada definición inventada es más misógina que la anterior.

Lo del cuerpo incorrecto ya comentaron otras foreras que es incorrecto en sí mismo, además de insultante para personas enfermas o con discapacidad. Una cosa es la manera de explicar su disforia, (que ahora niegan imposibilitando el recibir tratamiento o incluso lo criminalizan) y otra cosa es que diagnostiquen a alguien como transexual aceptando el concepto religioso que divide entre cuerpo-mente/alma femenina o masculina.

Es divertido que no haya consenso entre ellos pero la ley que destroza los derechos de las mujeres sea urgente y todos la exijan. Los que se dedican a transexualizar menores, los que hablan de transexuales y en esa palabra incluyen a los transgenero como los que recomienda el ministerio de igual da en su guia de diversas maneras de ser misógino-lesbófobo, las propias asociaciones de transexuales defendiendo a no binarios...

Mientras que en inglés declaran la palabra transexual como transfoba y a los transexuales que se operan completamente tras sufrir disforia como truscum, aquí tienen el mismo sentimiento hacia ellos por eso exigen que la disforia y las operaciones no sean requisito (vamos, que nada sea requisito ) para que se legalice y proteja su fantasía misógina de ser del otro sexo y tener acceso a espacios creados para el otro sexo pero muchos siguen usando la palabra que no se aplica a la inmensa mayoría de casos, sobre todo masculinos.

Ley urgente, no como abolir la prostitución, los vientres de alquiler impidiendo registrar a bebés comprados, reforma de la ley de violencia machista para incluir a todas las mujeres víctimas de ella y no sólo a las atacadas por parejas o ex parejas,... para eso nos cuentan que no hay consenso, cuando son principios básicos del feminismo volviendo así a hacer DARVO culpando a las mujeres y en concreto feministas de que no se haga nada contra todo esto y sólo se muevan para acabar de jodernos.

En concreto esta señora y las guerrilleras moradas intentando redefinirnos a todas para poder aceptar que mujer es cualquiera que lo diga:

serena escribió: 22 Jul 2020, 19:04 ¿Qué es eso de mujeridad? Primera vez que escucho. Lo ha dicho algún teórico queer?

Astrid escribió: 14 Jun 2020, 22:03

Astrid escribió: 03 Abr 2020, 23:35
Y segundo:

Astrid escribió: 17 Oct 2018, 21:10

La ideología transgénero no apoya a las mujeres Miranda Yardley
https://mirandayardley.com/es/la-ideolo ... s-mujeres/

La ideología transgénero es un caos. Sus ideas centrales son inconsistentes entre sí, tienen poco apoyo de la ciencia o de la ética del análisis del poder y están tan divorciadas de la realidad que obligan a una total suspensión de la incredulidad para poder mantener la cabeza fría y no sufrir disonancia cognitiva.

Aunque trazo una distinción entre quienes somos transexuales y quienes se identifican como transgénero, todo lo que señalo aquí se aplica a ambos grupos.

He aquí algunas de las cosas que la ideología transgénero tiene que hacer para mostrarse a favor de las vidas de las mujeres:

1. Aceptar que el feminismo y otros movimientos de mujeres no se centran, y no deberían, en la gente transgénero. En este momento, lo trans domina las discusiones e incluso provoca enormes fisuras ideológicas dentro del feminismo; sin embargo, en las noticias del día de hoy en el Reino Unido (22 de junio de 2015), informes de estadísticas hospitalarias muestran 632 nuevos casos de mutilación genital femenina en los Midlands Occidentales (por lo visto “se lleva a las niñas a Birmingham a que las corten”) de septiembre de 2014 a marzo de 2015.

2. Aceptar que las ideas en que se basa la identidad de género innata tienen un vínculo tan endeble con la ciencia observada que a duras penas llegan a conjetura. Cuando la gente transgénero alega ser mujer (u hombre), depende por completo de esta suposición de que hay una identidad de género innata, y si se la quitamos despojamos a su activismo del manto de movimiento por los derechos civiles que defiende la lucha de una minoría oprimida. Queda así de manifiesto que, por el contrario, es en realidad el lobo feroz del activismo por los derechos de los hombres pero travestido, soplando y soplando contra las mujeres y el feminismo.

3. Aceptar que sexo y género no son la misma cosa. El sexo es una realidad biológica basada en el potencial reproductivo y género es el sistema social que daña a las mujeres al estereotipar el comportamiento, al darles a ellas los estereotipos negativos y a los hombres los positivos; el género es opresión, no un derecho individual...

Astrid escribió: 22 Jul 2020, 20:12 La ideología transgénero no apoya a las mujeres Miranda Yardley
https://mirandayardley.com/es/la-ideolo ... s-mujeres/

Comunes denominadores y discursos en torno a los niños transgénero y qué significa esto para nuestra población lésbica y gay

POSTED ON 3RD JULIO 2020 BY MIRANDA

https://mirandayardley.com/es/comunes-d ... ica-y-gay/


[...] hay un peligro real de que cuando una criatura muestra conducta no conforme con el género esto no se interprete como que cuando crezca será homosexual, sino que nuestros niños femeninos y nuestras niñas masculinas se están percibiendo como “transgénero” y ese trato se les da. Si los menores siguen transicionando al ritmo que hemos estado viendo, hay el riesgo de que esto arrase con nuestra población lésbica y gay.

crispichicken escribió: 22 Jul 2020, 20:43 Lo de justificar el cambiar el sujeto del feminismo es que me parece ya hasta una burla.