undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 09:59 Yo lo pregunté el otro día, no sé si en este hilo, si se puede restringir la movilidad sin un estado de alarma. Por aquí se me contestó que con la ley de sanidad (no recuerdo el número, lo siento), se puede solicitar la restricción de la movilidad, pero lo debe aprobar un juez. Pues lo han solicitado y el juez ha dicho que tururú. De ahí a decir que no tienen ni idea me parece bastante gratuito. Están siguiendo el procedimiento que dictan las leyes. Y ojo, que yo no tengo ni idea, que por eso lo pregunté el otro día y se me contestó cómo había que hacerlo. No creo que hayan hecho nada mal, el juez ha decidido que no hay motivos suficientes. Fin. Es que eso no tiene nada que ver con ser unos inútiles o que los asesores no sepan hacer la o con un canuto.

Igual el que no tiene ni p**a idea es el juez. O no ve el peligro. O hasta está siendo justo en base a lo que se le presenta.

Al final, hay unos derechos fundamentales que se deben respetar, y el que decide cuándo se vulneran esos derechos, en este caso, es un juez. Yo no querría que crearan herramientas que me puedan encerrar en casa cuando al que esté en el gobierno (me da igual central o autonómico) le venga bien. Porque hoy es por una pandemia y parece justificado, pero mañana puede ser porque se sientan vulnerables por una manifestación que no les mola, o hasta una huelga de celo. O incluso la misma pandemia pero con un rebrote que no justifique unas medidas desproporcionadas que vayan a convertir en peor el remedio que la enfermedad, nunca mejor dicho. Todo lo que toca los derechos fundamentales es muy peliagudo.

Yo por mi parte me alegro de que sean necesarias herramientas como un estado de alarma, que requiere de una aprobación del congreso y tal para vulnerarlos.

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 09:59 Yo lo pregunté el otro día, no sé si en este hilo, si se puede restringir la movilidad sin un estado de alarma. Por aquí se me contestó que con la ley de sanidad (no recuerdo el número, lo siento), se puede solicitar la restricción de la movilidad, pero lo debe aprobar un juez. Pues lo han solicitado y el juez ha dicho que tururú. De ahí a decir que no tienen ni idea me parece bastante gratuito. Están siguiendo el procedimiento que dictan las leyes. Y ojo, que yo no tengo ni idea, que por eso lo pregunté el otro día y se me contestó cómo había que hacerlo. No creo que hayan hecho nada mal, el juez ha decidido que no hay motivos suficientes. Fin. Es que eso no tiene nada que ver con ser unos inútiles o que los asesores no sepan hacer la o con un canuto.

Igual el que no tiene ni p**a idea es el juez. O no ve el peligro. O hasta está siendo justo en base a lo que se le presenta.

Al final, hay unos derechos fundamentales que se deben respetar, y el que decide cuándo se vulneran esos derechos, en este caso, es un juez. Yo no querría que crearan herramientas que me puedan encerrar en casa cuando al que esté en el gobierno (me da igual central o autonómico) le venga bien. Porque hoy es por una pandemia y parece justificado, pero mañana puede ser porque se sientan vulnerables por una manifestación que no les mola, o hasta una huelga de celo. O incluso la misma pandemia pero con un rebrote que no justifique unas medidas desproporcionadas que vayan a convertir en peor el remedio que la enfermedad, nunca mejor dicho. Todo lo que toca los derechos fundamentales es muy peliagudo.

Yo por mi parte me alegro de que sean necesarias herramientas como un estado de alarma, que requiere de una aprobación del congreso y tal para vulnerarlos.

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:46

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 09:59 Yo lo pregunté el otro día, no sé si en este hilo, si se puede restringir la movilidad sin un estado de alarma. Por aquí se me contestó que con la ley de sanidad (no recuerdo el número, lo siento), se puede solicitar la restricción de la movilidad, pero lo debe aprobar un juez. Pues lo han solicitado y el juez ha dicho que tururú. De ahí a decir que no tienen ni idea me parece bastante gratuito. Están siguiendo el procedimiento que dictan las leyes. Y ojo, que yo no tengo ni idea, que por eso lo pregunté el otro día y se me contestó cómo había que hacerlo. No creo que hayan hecho nada mal, el juez ha decidido que no hay motivos suficientes. Fin. Es que eso no tiene nada que ver con ser unos inútiles o que los asesores no sepan hacer la o con un canuto.

Igual el que no tiene ni p**a idea es el juez. O no ve el peligro. O hasta está siendo justo en base a lo que se le presenta.

Al final, hay unos derechos fundamentales que se deben respetar, y el que decide cuándo se vulneran esos derechos, en este caso, es un juez. Yo no querría que crearan herramientas que me puedan encerrar en casa cuando al que esté en el gobierno (me da igual central o autonómico) le venga bien. Porque hoy es por una pandemia y parece justificado, pero mañana puede ser porque se sientan vulnerables por una manifestación que no les mola, o hasta una huelga de celo. O incluso la misma pandemia pero con un rebrote que no justifique unas medidas desproporcionadas que vayan a convertir en peor el remedio que la enfermedad, nunca mejor dicho. Todo lo que toca los derechos fundamentales es muy peliagudo.

Yo por mi parte me alegro de que sean necesarias herramientas como un estado de alarma, que requiere de una aprobación del congreso y tal para vulnerarlos.

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

Es que la herramienta está ahí, pero en lugar de depender de un estado de alarma, depende de la decisión de un juez. Si el juez dice que ok, se limita la movilidad sin estado de alarma. Pero en este caso el juez ha dicho que no ve nada por el momento que justifique esa medida en contra de los derechos fundamentales de la gente.

Al final no es una decisión que pueda tomar unilateralmente nadie, si es estado de alarma, que esté aprobado por el congreso y si es usando la ley de sanidad, que lo apruebe un juez. Es que es normal que sea así. Lo que no tiene sentido es que alguien se crea que las autonomías puedan hacer "alegremente" algo como restringir derechos fundamentales, sin que nadie les tenga que dar el visto bueno. Que es lo que decía Pedro Sánchez una y otra vez en los plenos del congreso (que hace falta el estado de alarma) y lo que toda la oposición a una le desmentía. Los ignorantes en todo caso son los que se han creído que se podía hacer tan fácilmente. Y normal, la gente de la calle no tenemos ni idea de todos estos tejemanejes legales, nos creemos los que nos dicen.

cerocero escribió: 13 Jul 2020, 09:34

Mañica escribió: 13 Jul 2020, 09:29 A mí me angustia que los políticos no sepan que se puede pedir y que no, que se puede hacer conforme a la ley etc. Que yo no lo sepa es normal. Ellos con mil asesores no sepan cómo funcionan me desespera porque ahora plan b a corriendas? Que nuestra salud y economía esté en manos de gente que no sabe ni cómo van estas cosas (desde marzo han tenido tiempo pa leer eh) es flipante.

Lo hablábamos ayer en casa, es que es alucinante.

Pero a todo ésto, realmente la movilidad no se puede restringir, no? Me refiero a los sitios en los que se han confinado poblaciones, no pasa de ser una recomendación, verdad?

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:46

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 09:59 Yo lo pregunté el otro día, no sé si en este hilo, si se puede restringir la movilidad sin un estado de alarma. Por aquí se me contestó que con la ley de sanidad (no recuerdo el número, lo siento), se puede solicitar la restricción de la movilidad, pero lo debe aprobar un juez. Pues lo han solicitado y el juez ha dicho que tururú. De ahí a decir que no tienen ni idea me parece bastante gratuito. Están siguiendo el procedimiento que dictan las leyes. Y ojo, que yo no tengo ni idea, que por eso lo pregunté el otro día y se me contestó cómo había que hacerlo. No creo que hayan hecho nada mal, el juez ha decidido que no hay motivos suficientes. Fin. Es que eso no tiene nada que ver con ser unos inútiles o que los asesores no sepan hacer la o con un canuto.

Igual el que no tiene ni p**a idea es el juez. O no ve el peligro. O hasta está siendo justo en base a lo que se le presenta.

Al final, hay unos derechos fundamentales que se deben respetar, y el que decide cuándo se vulneran esos derechos, en este caso, es un juez. Yo no querría que crearan herramientas que me puedan encerrar en casa cuando al que esté en el gobierno (me da igual central o autonómico) le venga bien. Porque hoy es por una pandemia y parece justificado, pero mañana puede ser porque se sientan vulnerables por una manifestación que no les mola, o hasta una huelga de celo. O incluso la misma pandemia pero con un rebrote que no justifique unas medidas desproporcionadas que vayan a convertir en peor el remedio que la enfermedad, nunca mejor dicho. Todo lo que toca los derechos fundamentales es muy peliagudo.

Yo por mi parte me alegro de que sean necesarias herramientas como un estado de alarma, que requiere de una aprobación del congreso y tal para vulnerarlos.

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

Es que la herramienta está ahí, pero en lugar de depender de un estado de alarma, depende de la decisión de un juez. Si el juez dice que ok, se limita la movilidad sin estado de alarma. Pero en este caso el juez ha dicho que no ve nada por el momento que justifique esa medida en contra de los derechos fundamentales de la gente.

Al final no es una decisión que pueda tomar unilateralmente nadie, si es estado de alarma, que esté aprobado por el congreso y si es usando la ley de sanidad, que lo apruebe un juez. Es que es normal que sea así. Lo que no tiene sentido es que alguien se crea que las autonomías puedan hacer "alegremente" algo como restringir derechos fundamentales, sin que nadie les tenga que dar el visto bueno. Que es lo que decía Pedro Sánchez una y otra vez en los plenos del congreso (que hace falta el estado de alarma) y lo que toda la oposición a una le desmentía. Los ignorantes en todo caso son los que se han creído que se podía hacer tan fácilmente. Y normal, la gente de la calle no tenemos ni idea de todos estos tejemanejes legales, nos creemos los que nos dicen.

Yo es que no me creo que no sepan estas cosas y los pasos necesarios. Me creo más que ha sido pura y dura oposición y el ir en contra de todo lo que propusiera el gobierno central por sistema.

Lattice escribió: 13 Jul 2020, 10:48

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:46

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 09:59 Yo lo pregunté el otro día, no sé si en este hilo, si se puede restringir la movilidad sin un estado de alarma. Por aquí se me contestó que con la ley de sanidad (no recuerdo el número, lo siento), se puede solicitar la restricción de la movilidad, pero lo debe aprobar un juez. Pues lo han solicitado y el juez ha dicho que tururú. De ahí a decir que no tienen ni idea me parece bastante gratuito. Están siguiendo el procedimiento que dictan las leyes. Y ojo, que yo no tengo ni idea, que por eso lo pregunté el otro día y se me contestó cómo había que hacerlo. No creo que hayan hecho nada mal, el juez ha decidido que no hay motivos suficientes. Fin. Es que eso no tiene nada que ver con ser unos inútiles o que los asesores no sepan hacer la o con un canuto.

Igual el que no tiene ni p**a idea es el juez. O no ve el peligro. O hasta está siendo justo en base a lo que se le presenta.

Al final, hay unos derechos fundamentales que se deben respetar, y el que decide cuándo se vulneran esos derechos, en este caso, es un juez. Yo no querría que crearan herramientas que me puedan encerrar en casa cuando al que esté en el gobierno (me da igual central o autonómico) le venga bien. Porque hoy es por una pandemia y parece justificado, pero mañana puede ser porque se sientan vulnerables por una manifestación que no les mola, o hasta una huelga de celo. O incluso la misma pandemia pero con un rebrote que no justifique unas medidas desproporcionadas que vayan a convertir en peor el remedio que la enfermedad, nunca mejor dicho. Todo lo que toca los derechos fundamentales es muy peliagudo.

Yo por mi parte me alegro de que sean necesarias herramientas como un estado de alarma, que requiere de una aprobación del congreso y tal para vulnerarlos.

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

Es que la herramienta está ahí, pero en lugar de depender de un estado de alarma, depende de la decisión de un juez. Si el juez dice que ok, se limita la movilidad sin estado de alarma. Pero en este caso el juez ha dicho que no ve nada por el momento que justifique esa medida en contra de los derechos fundamentales de la gente.

Al final no es una decisión que pueda tomar unilateralmente nadie, si es estado de alarma, que esté aprobado por el congreso y si es usando la ley de sanidad, que lo apruebe un juez. Es que es normal que sea así. Lo que no tiene sentido es que alguien se crea que las autonomías puedan hacer "alegremente" algo como restringir derechos fundamentales, sin que nadie les tenga que dar el visto bueno. Que es lo que decía Pedro Sánchez una y otra vez en los plenos del congreso (que hace falta el estado de alarma) y lo que toda la oposición a una le desmentía. Los ignorantes en todo caso son los que se han creído que se podía hacer tan fácilmente. Y normal, la gente de la calle no tenemos ni idea de todos estos tejemanejes legales, nos creemos los que nos dicen.

Que no, que no se puede limitar el derecho a la movilidad sin estado de alarma. Por eso la juez ha dicho que no. No podía haber dicho que sí porque es inconstitucional. Y si dijera que sí tampoco tendría efecto porque un juez tampoco tiene competencia para restringirlo.

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:56

Lattice escribió: 13 Jul 2020, 10:48

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:46

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:11

+10000

Y no me parece bien después de haber discutido mil veces sobre el estado de alarma y decir que el gobierno central lo usa para su beneficio ahora nos echemos las manos a la cabeza cuando, oh sorpresa!, resulta que no es tan fácil limitar un derecho tan fundamental como la movilidad. Y de paso meter como inútiles y en el mismo saco a unos y otros. Pues no, los que defendían que el estado de alarma no era necesario y que se podía hacer lo mismo desde las comunidades etc son los que han vendido una moto que no es.

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

Es que la herramienta está ahí, pero en lugar de depender de un estado de alarma, depende de la decisión de un juez. Si el juez dice que ok, se limita la movilidad sin estado de alarma. Pero en este caso el juez ha dicho que no ve nada por el momento que justifique esa medida en contra de los derechos fundamentales de la gente.

Al final no es una decisión que pueda tomar unilateralmente nadie, si es estado de alarma, que esté aprobado por el congreso y si es usando la ley de sanidad, que lo apruebe un juez. Es que es normal que sea así. Lo que no tiene sentido es que alguien se crea que las autonomías puedan hacer "alegremente" algo como restringir derechos fundamentales, sin que nadie les tenga que dar el visto bueno. Que es lo que decía Pedro Sánchez una y otra vez en los plenos del congreso (que hace falta el estado de alarma) y lo que toda la oposición a una le desmentía. Los ignorantes en todo caso son los que se han creído que se podía hacer tan fácilmente. Y normal, la gente de la calle no tenemos ni idea de todos estos tejemanejes legales, nos creemos los que nos dicen.

Que no, que no se puede limitar el derecho a la movilidad sin estado de alarma. Por eso la juez ha dicho que no. No podía haber dicho que sí porque es inconstitucional. Y si dijera que sí tampoco tendría efecto porque un juez tampoco tiene competencia para restringirlo.

Pues es que me respondieron con un link de un supuesto experto que decía precisamente eso, que se podía restringir la movilidad dentro de una comunidad si el juez dijera que sí. Otra cosa es entre comunidades que ya requiere de la colaboración y aprobación de más gente y de que se meta por medio el gobierno central como coordinador. Jo, es que no encuentro el link donde lo explicaban.

Lattice escribió: 13 Jul 2020, 10:58

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:56

Lattice escribió: 13 Jul 2020, 10:48

datenshiblue escribió: 13 Jul 2020, 10:46

Sil escribió: 13 Jul 2020, 10:39

En este caso yo he entendido que se habla de la inutilidad de Torra, que es el que pretendía limitar la movilidad sin estado de alarma.

Es que la herramienta está ahí, pero en lugar de depender de un estado de alarma, depende de la decisión de un juez. Si el juez dice que ok, se limita la movilidad sin estado de alarma. Pero en este caso el juez ha dicho que no ve nada por el momento que justifique esa medida en contra de los derechos fundamentales de la gente.

Al final no es una decisión que pueda tomar unilateralmente nadie, si es estado de alarma, que esté aprobado por el congreso y si es usando la ley de sanidad, que lo apruebe un juez. Es que es normal que sea así. Lo que no tiene sentido es que alguien se crea que las autonomías puedan hacer "alegremente" algo como restringir derechos fundamentales, sin que nadie les tenga que dar el visto bueno. Que es lo que decía Pedro Sánchez una y otra vez en los plenos del congreso (que hace falta el estado de alarma) y lo que toda la oposición a una le desmentía. Los ignorantes en todo caso son los que se han creído que se podía hacer tan fácilmente. Y normal, la gente de la calle no tenemos ni idea de todos estos tejemanejes legales, nos creemos los que nos dicen.

Que no, que no se puede limitar el derecho a la movilidad sin estado de alarma. Por eso la juez ha dicho que no. No podía haber dicho que sí porque es inconstitucional. Y si dijera que sí tampoco tendría efecto porque un juez tampoco tiene competencia para restringirlo.

Pues es que me respondieron con un link de un supuesto experto que decía precisamente eso, que se podía restringir la movilidad dentro de una comunidad si el juez dijera que sí. Otra cosa es entre comunidades que ya requiere de la colaboración y aprobación de más gente y de que se meta por medio el gobierno central como coordinador. Jo, es que no encuentro el link donde lo explicaban.

Ah perdona, esa conversación me la perdí. Pero vamos que no se puede, por eso la juez ha dicho que no, y no tiene vuelta de hoja.
Lo malo de todo esto es lo que decis, que dependemos o de que se vuelva a declarar estado de alarma y todas las consecuencias horribles que tiene para la economía, o de la responsabilidad individual, que ya vemos como está funcionando.

twofortheroad escribió: 07 Jul 2020, 11:38

datenshiblue escribió: 07 Jul 2020, 11:20 ¿Hasta que punto es legal limitar el libre desplazamiento de las personas sin una ley en la mano que lo autorice?

Ayer me pareció oír en el informativo que hay una ley de sanidad de 1986 (quizá me equivoque en el año...) que permite a las autoridades tomar este tipo de decisiones por razones de emergencia Sanitaria.

He encontrado esto:

En Radio Nacional nos preguntamos cómo es posible confinar un territorio y limitar los movimientos sin que esté activo el estado de alarma. Las autoridades sanitarias de una comunidad sí pueden adoptar medidas de confinamiento en el ámbito de sus competencias, pero si afectan a derechos fundamentales, siempre deben estar sometidas a autorización o ratificación judicial. Murcia, Cataluña o Madrid ya lo hicieron antes de que se decretara el estado de alarma al inicio de la pandemia. Las tres invocaron para ello razones de emergencia sanitaria y utilizaron como marco normativo sus respectivos planes regionales de protección civil y lo reflejado en ellos de la vigente Ley General de Sanidad Pública de ámbito estatal. Eso sí, un Gobierno autonómico no puede cerrar al exterior una comunidad sin contar con el Gobierno central. Lo explica Félix Torcal.

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:55 @Sil se ha dicho unos y otros. Y mira no, Sánchez defendía la necesidad del estado de alarma y los otros dale con que hay más formas. Pues ala, la primera en la frente.

Tutyfruty escribió: 13 Jul 2020, 11:01

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:55 @Sil se ha dicho unos y otros. Y mira no, Sánchez defendía la necesidad del estado de alarma y los otros dale con que hay más formas. Pues ala, la primera en la frente.

Que esperabas de Torra y cia? Son unos INÚTILES

Tutyfruty escribió: 13 Jul 2020, 11:01

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:55 @Sil se ha dicho unos y otros. Y mira no, Sánchez defendía la necesidad del estado de alarma y los otros dale con que hay más formas. Pues ala, la primera en la frente.

Que esperabas de Torra y cia? Son unos INÚTILES

undi escribió: 13 Jul 2020, 11:12

Tutyfruty escribió: 13 Jul 2020, 11:01

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:55 @Sil se ha dicho unos y otros. Y mira no, Sánchez defendía la necesidad del estado de alarma y los otros dale con que hay más formas. Pues ala, la primera en la frente.

Que esperabas de Torra y cia? Son unos INÚTILES

No, si no me sorprende. Lo que pasa que es taaaan fácil criticar y decir "yo lo haría mejor" cuando no te estás encargando de ello... Y lo del estado de alarma y el "no es necesario para restringir la movilidad, hay otras formas" ajam. Meses oyendo la matraca y ahora hasta da rabia tener razón y darse cuenta que importa más la política que la salud. Me pone muy triste.

Mañica escribió: 13 Jul 2020, 11:17

undi escribió: 13 Jul 2020, 11:12

Tutyfruty escribió: 13 Jul 2020, 11:01

undi escribió: 13 Jul 2020, 10:55 @Sil se ha dicho unos y otros. Y mira no, Sánchez defendía la necesidad del estado de alarma y los otros dale con que hay más formas. Pues ala, la primera en la frente.

Que esperabas de Torra y cia? Son unos INÚTILES

No, si no me sorprende. Lo que pasa que es taaaan fácil criticar y decir "yo lo haría mejor" cuando no te estás encargando de ello... Y lo del estado de alarma y el "no es necesario para restringir la movilidad, hay otras formas" ajam. Meses oyendo la matraca y ahora hasta da rabia tener razón y darse cuenta que importa más la política que la salud. Me pone muy triste.

Ya, es desesperante.

Pero ojo, que si el gobierno central sabe que el autonómico no puede hacerlo y les parece necesario ya confinar no sé a qué esperan (si pueden que yo ya no sé) a actuar. Que ya sabemos que la rapidez de actuación es fundamental. Espero que no estén esperando a que Torra se lo pida si pueden hacerlo ya. Vamos, que confío que no se estén midiendo las colas a ver quién la tiene más larga porque sería para ahostiarlos.

Tutyfruty escribió: 13 Jul 2020, 10:53

cerocero escribió: 13 Jul 2020, 09:34

Mañica escribió: 13 Jul 2020, 09:29 A mí me angustia que los políticos no sepan que se puede pedir y que no, que se puede hacer conforme a la ley etc. Que yo no lo sepa es normal. Ellos con mil asesores no sepan cómo funcionan me desespera porque ahora plan b a corriendas? Que nuestra salud y economía esté en manos de gente que no sabe ni cómo van estas cosas (desde marzo han tenido tiempo pa leer eh) es flipante.

Lo hablábamos ayer en casa, es que es alucinante.

Pero a todo ésto, realmente la movilidad no se puede restringir, no? Me refiero a los sitios en los que se han confinado poblaciones, no pasa de ser una recomendación, verdad?

El confinamiento del Segrià no es una recomendación eh, no sé si hablas de esto o de los municipios pequeños que pretenden confinar, entre ellos dos municipios muy muy muy pequeños con 0 casos de covid... Pero lo que es la comarca ya te digo que no es una recomendación.