No, de que va esa peli??

A mí tampoco me sorprende si me lo cuentan pero haber visto tantas imágenes seguidas te hace dartw cuenta del problema

Te copio de Filmaffinity

Crónica de la rivalidad existente entre el ex-tenista profesional, de 55 años, Bobby Riggs, y su oponente de 29 años de edad, la carismática tenista Billie Jean King, quienes se enfrentaron en un partido legendario en 1973. Se quería entonces conocer si una tenista profesional femenina podía realmente vencer a un hombre (aunque fuera ex-profesional), un evento que atrajo a más de 50 millones de estadounidenses y que se publicitó como "La batalla de sexos".

Esa peli me tiene muy buena pinta pero los protagonistas me tiran patrás. Steve solo me ha gustado en The Office, me tiene pinta de ser g*lipo**as en la vida real.

Hablando de las periodistas deportivas, quien no se acuerda de este momento bochornoso , que salió en todas partes y a todos hizo mucha gracia porque jamás he eescuchado un comentario condenando la actitud de este mierda

[youtube][/youtube]

"el mejor aficionado del Bilbao", "aficionado se trinca a una reportera" "bilbao fan plessures with reporter"....esto ya es viejo y quiero pensar que hoy en día no pasaría lo que pasó pero en su momento ya me pareció deleznable y siempre me compadecí de esta periodista. Dios es que nunca se me pasará el cabreo con estas imágenes, que puto asco , le partía los dientes a ese gañán asqueroso

http://www.lavanguardia.com/muyfan/2018 ... lento.html

Chris Brown en su línea.

Qué repugnante es.

morla escribió: 29 Mar 2018, 20:55 No sé, ¿valoran a los hombres ante todo por su estética? No lo creo y tú tampoco. ¿Se puede decir lo mismo de la industria del cine? Podemos reírnos un rato.

Algunas mujeres sí, solo valoran la estética de los hombres, igual que viceversa.

El cine de Estados Unidos está más obsesionado que ningún otro con la apariencia física, por eso el ama de casa típica en sus películas es Julia Roberts y el viejo típico es Richard Gere. No sacan gente "de verdad" ni tienen intención de ello, viven de ser el escaparate del culto a la carne de todo el mundo. En el cine europeo sí que sale gente mucho más real.

Pero no diría que eso es machista, lo hacen igual con hombres y ha ido a mucho peor con los años. Ahora mismo hombres que fueron estrellas del pasado como Sylvester Stallone (tiene parálisis en el labio inferior y no tiene la cara simétrica) o Martin Sheen (tiene un brazo más corto que el otro) no pasarían ni un casting de pueblo, pero ahí tienes a Paul Walker o Chris Hemsworth, que están ahí por ser modelitos aunque tengan la expresividad de un cepillo de dientes.

La última generación de actores de Hollywood con talento fue la de Kevin Spacey, ese aunque físicamente parezca y sea un pederasta sí que es actor de clase mundial. Ya en la generación de Leonardo di Caprio y Brad Pitt los empezaron a coger modelitos que supieran algo de interpretación, pero primero modelitos. Ahora solo ponen o los modelitos que decía antes o carne hormonada incapaz de hacer ningún papel sin parecer de risa, porque Stallone y Swarzenegger aunque solo sepan hacer de hombres rudos, hacen muy bien ese papel, parecen Kevin Spacey al lado de los muñecos de Michelin que desayunan esteroides de ahora (Vin Diesel o The Rock).

morla escribió: 29 Mar 2018, 20:55Lo de los períodos te agradecería si me pudieras pasar más información al respecto porque de verdad que es la primera vez que leo sobre eso.

El resumen es que hubo dos acontecimientos que resultaron en un fomento de la monogamia desde jóvenes mayor que nunca en la historia reciente de Europa:

-En el S.XIX la revolución industrial permitió que la población europea creciera por primera vez muy por encima del nivel de subsistencia. Empezó a haber más trabajadores que trabajo en el campo y eso llevó a que muchos emigraran del campo a las ciudades. Pero no existía tecnología para que las ciudades absorbieran a tantos inmigrantes sin habilidades en tan poco tiempo, lo que acabó saturando el sistema de cobertura para los pobres que existía hasta entonces, porque entre otras cosas tenía incentivos perversos hacia que las mujeres tuvieran hijos fuera del matrimonio (daban dinero a las madres solteras por cada hijo).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 006802.jpg

Una de las medidas que adoptaron en los primeros países europeos en tener este problema fue querer acabar con el entorno social del que veían que surgía la marginalidad: niños creciendo en la miseria por no tener una familia entera. Por ejemplo uno de los autores de la nueva ley sobre los pobres de Inglaterra de 1834, explicando las consecuencias negativas de la anterior ley que iban a corregir con la nueva:

"El efecto ha sido promover la bastardía; hacer la ausencia de castidad en la mujer el camino más corto para obtener o un marido o un medio de ser mantenida; y fomentar la extorsión y el perjurio."

Critica que la anterior ley ofrecía tantas ventajas a las madres solteras por tener hijos fuera del matrimonio, que no tenían ninguna motivación para casarse y establecer familias y sí para tener muchos hijos promiscuamente.

Las famosas obras de Dickens sobre la pobreza infantil ocurren en los establecimientos creados por esa ley.

-Tras la derrota de Bonaparte en 1814-1815, hubo una ola de conservadurismo moral y religioso en toda Europa como respuesta a las ideas que consideraron que había provocado tantos muertos y sufrimiento y a la degeneración moral y religiosa que identificaban especialmente en los anteriores S.XVII y XVIII. Para que te hagas una idea de lo que gustaba antes del XIX: https://en.wikipedia.org/wiki/Moll_Flanders una de las obras más leídas del XVIII fue una novela sobre una prostituta nacida en la cárcel, que pasó toda su vida en busca de hombres con dinero, casada 5 veces (una de ellas con su hermanastro).

Y el tipo de cosas que criticaban los moralistas del XVIII como algo habitual en aquel entonces, un grabado muy famoso del S.XVIII para denunciar los efectos del consumo de ginebra (el lado izquierdo es el de ginebra y el derecho el de cerveza):

https://c2.staticflickr.com/2/1580/2542 ... 9439_b.jpg

En el centro del lado de la ginebra sale una mujer sola con sífilis (= prostituida para comprar más alcohol) dejando caer a su hijo porque está borracha.

El XIX fue totalmente diferente, fue cuando ocurrió la "restauración moralista", había una asociación clara entre liberalismo s*xual y degeneración moral. En Francia por ejemplo prohibieron el divorcio tras la Restauración de Viena y no lo volvieron a legalizar hasta finales del siglo (y siguió estando mal visto hasta la década de 1960, en total 150 años).

No digamos en los países que tuvieron Estados obreros como la Unión Soviética (promiscuidad s*xual = enfermedad mental) o el III Reich (del estilo), en ellos consideraban que todo lo que no era un matrimonio monógamo desde jóvenes era propio de burgueses degenerados.

Fue a partir de 1960 cuando eso se empezó a acabar, los más adelantados "modernillos" como el burgués degenerado de Henry Miller ya se casaba con mujeres entre 30 y 40 años más jóvenes que él.

La visión de que hasta 1960 Europa era desde tiempos del Imperio Romano un lugar extremadamente puritano que hubiera pasado la censura del Santo Oficio de 1450 es totalmente falsa y no hace falta investigar mucho ni leer autores desconocidos, se puede ver leyendo mismamente los clásicos de la literatura española como Lope de Vega, Miguel de Cervantes o Francisco de Quevedo.

Voy a intentar aclararme. Es decir, que hubo dos acontecimientos que tuvieron como consecuencia el matrimonio entre jóvenes en determinados países.
El primero, castigar a las madres solteras que resulta que estafaban y eran muy malas. Lo de que vivían en la pobreza y la marginalidad... otra vez siento incoherencias en el texto. Te señalo:

Kasrkin escribió: 30 Mar 2018, 07:55 acabó saturando el sistema de cobertura para los pobres que existía hasta entonces, porque entre otras cosas tenía incentivos perversos hacia que las mujeres tuvieran hijos fuera del matrimonio (daban dinero a las madres solteras por cada hijo).

Una de las medidas que adoptaron en los primeros países europeos en tener este problema fue querer acabar con el entorno social del que veían que surgía la marginalidad: niños creciendo en la miseria por no tener una familia entera.

"El efecto ha sido promover la bastardía; hacer la ausencia de castidad en la mujer el camino más corto para obtener o un marido o un medio de ser mantenida; y fomentar la extorsión y el perjurio."

¿Por qué una ley que daba dinero a las madres solteras por cada hijo les quitaba la motivación ara casarse si crecían en la miseria por no tener familia entera? ¿Por qué, si tanto se beneficiaban del no puritarismo las mujeres, que hasta buscaban la extorsión, eran tan miserables que no podían alimentar a sus hijos? ¿En qué quedamos, había motivación para casarse o no había?
Y algo que no aclaras en ningún momento, ¿cuánto llevaba vigente esta ley como para referirte a una situación de siglos?

Sobre el segundo acontecimiento, hasta donde sé es cierto que la sociedad se volvió más rígida en el aspecto moral -hipócritamente, pero ok-. Lo que sigo sin ver de todo esto es que la juventud dejase de ser un valor deseado en las mujeres. Hablas de matrimonios entre jóvenes, pero evitas decir que en realidad se trata de matrimonios con diferencia de edad. Un hombre y una mujer de la misma edad, él podría considerarse joven y ella no. Hilando con Hollywood que veo que te gusta, supongo que sabes que es normal ver en pantallas parejas con gran diferencia de edad aún cuando la historia los considere de la misma. Quieres llevar todo al tema de la decencia, para la mujer de bien, claro, porque la prostitución no desapareció, ¿cierto?, pero empezaste a hablar de ello porque lo considerabas consecuencia de la pérdida de valores, cuando el valor de la juventud y belleza en mujeres siempre ha sido relevante. Y no me digas «para algunos hombres igual que para algunas mujeres» porque tú mismo te has referido a relaciones por interés en las que ella pone la carne, o a las actrices a las que dejan de dar papeles, si es que sabes tan bien como yo que es y ha sido algo apreciado en nosotras, la diferencia creo que radica en que desde tu punto de vista no es machismo porque nos aprovechamos de la situación, ella va envejeciendo y perdiendo valor pero él podría arruinarse, ¿no? Para ti lo mismo es. No es un sometimiento porque elegimos. Eso sí es un argumento liberal.

Leo lo de Dani Mateo y jope, es súper común que haya parejas donde el hombre sea bastante mayor, yo esta semana fui varias veces al nido en el hospital y era muy habitual madres de 28 y padres de 38-42, yo creo que no podría fijarme en alguien que me llevara tantos años, la verdad, no me creo lo de que el amor no tiene edad. Y bueno, por lo menos estos se conocen ambos como adultos, que yo cada vez que un abuelo cuenta que conoció a su mujer teniendo el 24 y ella 14 me da mucho repelús, así de claro.

PinkiePie escribió: 30 Mar 2018, 14:29 Leo lo de Dani Mateo y jope, es súper común que haya parejas donde el hombre sea bastante mayor, yo esta semana fui varias veces al nido en el hospital y era muy habitual madres de 28 y padres de 38-42, yo creo que no podría fijarme en alguien que me llevara tantos años, la verdad, no me creo lo de que el amor no tiene edad. Y bueno, por lo menos estos se conocen ambos como adultos, que yo cada vez que un abuelo cuenta que conoció a su mujer teniendo el 24 y ella 14 me da mucho repelús, así de claro.

+100000




He visto las fotos de Chris Brown y vomito. Qué asco de infraser y qué barato le sale todo.

Me podéis explicar porque Chris Brown no está en la carcel?

leonor escribió: 29 Mar 2018, 16:41 A mí me dan mal rollo las parejas con bastante diferencia de edad. Que sí el que el amor es ciego y no tiene edad y curiosamente los mayores de la pareja suelen ser ellos, qué casualidad.

+1 ya lo veo en mi entorno. Amigos con +35 que ni de coña salen con mujeres de su edad, salen con las de 28, 26 y si me apuras algunos incluso menos pasando de más de 10 años de diferencia. Y esta claro el pq, acostumbran a ser tíos inmaduros y superficiales. Las de su edad les cuesta mucho más de engatusar y encima exigen más a muchos niveles.

NOME escribió: 30 Mar 2018, 16:16 Me podéis explicar porque Chris Brown no está en la carcel?

Se supone que estuvo y que "cumplió", no estoy segura.

Chris Brown ha rodado un videoclip con Ed Sheeran y Kendall Jenner, no se si lo habíais comentado ya.

Supongo que ya lo sabéis pero si os interesa hasta el 8 de Abril está abierta la matrícula para los cursos de igualdad del ministerio. Son gratuitos, online, hay muchísima información, artículos, documentación y jurisprudencia (inabarcable para mí) y por si fuera poco a mí me puntúan para la oposición y esos puntos son exclusivos para formación en igualdad.
Escuela de Igualdad
Lo voy a poner en Trabajo también.

Han limitado a solo un curso por persona por la demanda pero a mí me gustaría hacer más, te enteras de muchas cosas.

Sirven xa algo más ke xa puntos en las Opos y aprender? Horas de libre configuración en FP x ejemplo?

WideAwake escribió: 30 Mar 2018, 17:25 Sirven xa algo más ke xa puntos en las Opos y aprender? Horas de libre configuración en FP x ejemplo?

No tengo ni idea, de eso te informarán en tu centro.

Te dan un certificado al acabar y las horas de las que consta cada curso y con el diploma pues ya te meten esa formación en tu cv del paro, por ejemplo. Yo no creo que sea mala idea porque supongo que en nada empezarán a valorarlo aunque sea solo por dar una imagen actualizada y comprometida, sin que haya nada real detrás, por supuesto.

nubecilla escribió: 30 Mar 2018, 17:30

WideAwake escribió: 30 Mar 2018, 17:25 Sirven xa algo más ke xa puntos en las Opos y aprender? Horas de libre configuración en FP x ejemplo?

No tengo ni idea, de eso te informarán en tu centro.

Te dan un certificado al acabar y las horas de las que consta cada curso y con el diploma pues ya te meten esa formación en tu cv del paro, por ejemplo. Yo no creo que sea mala idea porque supongo que en nada empezarán a valorarlo aunque sea solo por dar una imagen actualizada y comprometida, sin que haya nada real detrás, por supuesto.

Gracias x la info!!!

Es ke ando justa de tiempo a nivel académico x eso preguntaba

De nada, me bailan los plazos ahora pero creo que desde que lo solicitas tienes un mes apara empezarlo y dos para acabarlo y si no te cancelan la matrícula.

Lo único malo que les veo es que acabas con un nivel de cabreo y frustración importante, es un montón de información sensible.

Pues entonces lo descarto, porque mi tercer trimestre va a ser la muerte. XD

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41 Voy a intentar aclararme. Es decir, que hubo dos acontecimientos que tuvieron como consecuencia el matrimonio entre jóvenes en determinados países.
El primero, castigar a las madres solteras que resulta que estafaban y eran muy malas.

En general penalizar las relaciones no monógamas, ese es solo un ejemplo recogido en la legislación de la época, para que no puedas decir que era la opinión de un autor.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41¿Por qué una ley que daba dinero a las madres solteras por cada hijo les quitaba la motivación ara casarse si crecían en la miseria por no tener familia entera?

¿Te refieres a que si eran pobres AUN con el dinero público, por qué no se buscaban voluntariamente un marido para vivir mejor? Porque en aquella época no había hombres con dinero para todas y los pocos que tenían dinero no se solían casar con mujeres pobres. Casándose con otro pobre estarían peor porque tendrían que compartir su paguita con él.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41 ¿Por qué, si tanto se beneficiaban del no puritarismo las mujeres, que hasta buscaban la extorsión, eran tan miserables que no podían alimentar a sus hijos?

Sí que los podían alimentar, te estoy diciendo que la población europea crecía por primera vez muy por encima del nivel de subsistencia. Lo que no podían era darles un entorno familiar positivo para su desarrollo emocional.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41 ¿En qué quedamos, había motivación para casarse o no había?

No la había, lo cual es demostrable con ejemplos como la exposición de motivos de esa ley.

Y es también una prueba de que la teoría de las feministas modernas de que en el pasado absolutamente todas las mujeres eran una especie de mueble que el malvado marido se compraba y hacía con él lo que quería es mentira, había muchas mujeres y madres solteras y no pasaba nada, hasta las daban dinero y comida gratis sin hacer preguntas.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41Y algo que no aclaras en ningún momento, ¿cuánto llevaba vigente esta ley como para referirte a una situación de siglos?

La anterior ley llevaba desde 1601 (casi 200 años) pero antes de la anterior ley ya había un sistema parecido.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41Sobre el segundo acontecimiento, hasta donde sé es cierto que la sociedad se volvió más rígida en el aspecto moral -hipócritamente, pero ok-. Lo que sigo sin ver de todo esto es que la juventud dejase de ser un valor deseado en las mujeres. Hablas de matrimonios entre jóvenes, pero evitas decir que en realidad se trata de matrimonios con diferencia de edad. Un hombre y una mujer de la misma edad, él podría considerarse joven y ella no.

Tú busca en biografías anteriores al S.XIX y mira a ver cuántos se compraban veinteañeras como hacen ahora los famosetes y los que tienen algo de dinero o poder. No lo hacían, lo que hacían era casarse con la hija del marqués de no se dónde, o la hermana del propietario de la fábrica de tal etc... hasta el S.XIX los matrimonios se hacían principalmente para ascender de clase social, que es lo que vuelve a ocurrir ahora con el liberalismo s*xual.

El cambio radical del S.XIX fue que lograron que se empezaran a generalizar los matrimonios entre hombres y mujeres jóvenes que habían crecido juntos.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41Hilando con Hollywood que veo que te gusta, supongo que sabes que es normal ver en pantallas parejas con gran diferencia de edad aún cuando la historia los considere de la misma. Quieres llevar todo al tema de la decencia, para la mujer de bien, claro, porque la prostitución no desapareció, ¿cierto?, pero empezaste a hablar de ello porque lo considerabas consecuencia de la pérdida de valores, cuando el valor de la juventud y belleza en mujeres siempre ha sido relevante.

La prostitución disminuyó varios órdenes de magnitud en el S.XIX, cuando se generalizó la monogamia. En el S.XVIII los edificios no estatales más grandes de Madrid, Londres o París eran prostíbulos y eso fue desapareciendo a lo largo del XIX hasta la vuelta del liberalismo s*xual en la década de 1960.

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41Y no me digas «para algunos hombres igual que para algunas mujeres» porque tú mismo te has referido a relaciones por interés en las que ella pone la carne,

¿Y eso en qué medida impide que haya mujeres a las que solo les atrae el físico en los hombres?

morla escribió: 30 Mar 2018, 11:41o a las actrices a las que dejan de dar papeles, si es que sabes tan bien como yo que es y ha sido algo apreciado en nosotras, la diferencia creo que radica en que desde tu punto de vista no es machismo porque nos aprovechamos de la situación, ella va envejeciendo y perdiendo valor pero él podría arruinarse, ¿no? Para ti lo mismo es. No es un sometimiento porque elegimos. Eso sí es un argumento liberal.

Nadie obliga a la veinteañera a venderse al viejo con pasta ¿o sí? La que está con Risto Mejide sabe que en su profesión la alternativa a estar con viejos era con suerte el 600eurismo, por eso la compensa mucho estar con un papi chulo que la proporciona dinero y fama.

Sería "machismo" si ella no tuviera alternativa, que por ser mujer estuviera destinada a ser el florero de un hombre, pero tiene un gran abanico de posibilidades para elegir y lo que hace es elegir lo más rentable, que es explotar su físico mientras es joven.

Con ser "lo mismo" me refería a que ahora a los nuevos actores más famosos de Hollywood de ambos sexos les exigen el mismo físico excepcional. La prueba es que ya no hay nuevos Kevin Spacey o Jack Nicholson, los descartan por físico igual que con las mujeres.