Pero Tarantela ¿Dirías que una mujer que fue violada es más sujeto del feminismo que otra que no? ¿O que si fue abusada de niña se está centrando en el pasado? No sé, no entiendo la pregunta, el feminismo lucha contra un sistema de opresión que evidentemente nos afecta a todas en distintos grados, y que comprende hechos tanto del pasado como del presente como del futuro, me parece muy violenta la idea de que hablar de socialización sea centrarse en el pasado o crear "categorías" de más o menos oprimidas cuando es algo que podrías decir sobre cada aspecto que trata la lucha, y eso no te tiene que impedir discutirlo.

Aquí en el foro han entrado muchas veces mujeres casi protestando por temas que tratábamos diciendo "Pues a mí eso no me afecta porque en mi entorno no es así y siempre he hecho lo que me ha dado la gana" y se ha entendido al momento que, o bien no está viendo la realidad claramente, o bien si nunca ha vivido esa opresión pues mejor para ella pero si otras mujeres sí la sienten pues que deje que se expresen sin intentar negar su experiencia y punto.

A mí la socialización por género me parece un tema importantísimo que afecta en todos los otros aspectos. Es que es el principio básico del sistema de género: a las mujeres se nos educa para someternos y poner a los demás por delante y a los hombres para someter e imponer sus necesidades. Y sirve para explicar tanto por qué hay mujeres que permanecen en relaciones abusivas como por qué hay hombres que abren las piernas en el metro y que cortan la palabra. Que luego a Pepita nadie le tosa porque lo revienta y Fulanito siempre esté atento a las necesidades de los demás y se sacrifique por ellas nos da igual, las variaciones individuales no cambian que estemos todos bajo un mismo sistema en el que además interactúan muchos factores, no se trata de una cuestión de "grados" de opresión.

Y es innegable que una mujer trans no es socializada como una mujer en su infancia porque la base de esa socialización son los genitales. En cuanto naces con un coño no has dicho ni una palabra, nadie tiene ni idea de cómo es tu personalidad ni con qué género te identificarás pero eso no les impide ponerte pendientes y empezar a decirte que eres preciosísima en vez de decirte que eres fuerte y un campeón, como en ese famoso vídeo que se pasó por aquí. Si a los bebés se le señala el género mediante colores y complementos, y si el que lo confundan y le digan niña cuando es un niño aterra a la mayor parte de las familias hasta ahora, hasta el punto de ser una situación social muy incómoda por la que quien ha cometido el error tiene que disculparse varias veces; demuestra la importancia que se le da a esa socialización. No vayas a llamar niña a mi niño no vaya a ser que me salga un mar&kong (más referido a tener una personalidad sumisa que a la orientación s*xual, en mi opinión), no llames niño a mi niña no vaya a salirme machorra (lo mismo). En general, no vayas a otorgar a mi bebé neonato una plaza en la sociedad que no es la que le corresponde según los genitales con los que ha nacido, que igual me tiras por tierra el trabajo que yo estoy haciendo con los colorcitos o los pendientitos o los cochecitos de carreras en la habitación para que esta persona sea "normal".

¿Afecta esta socialización por género a los trans? Está claro, pero de una forma totalmente diferente a como afecta a las mujeres. Y esto ya es mi opinión y es más polémico pese a que algunas veces se ha comentado en el foro, pero para mí se ve claramente que esa educación nos influye a todos el resto de nuestra vida pese al género con el que nos identifiquemos en cosas como que las mujeres trans hayan acuñado el concepto "reverse rape", también por cierto muy aceptado entre los incels, que demuestra que pese a ser mujeres trans siguen considerándose con cierto derecho sobre el cuerpo de las mujeres cis lesbianas que no se da entre los hombres trans con respecto a los hombres cis.

Por cierto, perdón por el doble post, ¿¿os acordáis de cuando Silvia Federici confundió un experimento del hormiguero apestosamente machista que pretendía demostrar que las mujeres son unas mentirosas, con un estudio sociológico??

Le preguntaron en una entrevista cómo definía la feminidad y dijo que la definición de la feminidad era ese "estudio sociológico" hecho en España en el que daban a niños y a niñas pequeñas yogures con sal y los niños ponían cara de asco, lo escupían y gritaban que estaba malísimo; y las niñas contenían la cara de asco, intentaban sonreír y decían que estaba muy bueno. Pues estoy de acuerdo, eso es la socialización de género y eso es para mí ser mujer, por eso digo que en nuestra sociedad ser mujer me parece una cuestión de género y no de sexo, aunque se base en este. Y por eso me parece que las mujeres trans no son los sujetos de la lucha feminista.

marjane escribió: 14 Dic 2019, 10:15 Pues yo estoy flipando, porque eso de mujer=madre por parte del feminismo no lo he visto en la vida.

Vamos, es que diría que es justo lo contrario, que una de las reivindicaciones importantes del feminismo es que las mujeres no tenemos porqué ser madres, que la idea de que tu desarrollo como mujer pasa por convertirte en madre es una trampa del patriarcado, la reivindicación del derecho al aborto...

¿A qué feministas les habéis leído eso de mujer=madre?

A mi de hecho siempre me ha parecido que se pasan por el lado contrario, es algo que me molesta

Yo también estoy de acuerdo que el movimiento feminista es de un colectivo muy concreto, que si empezamos con globalizar todo, va a ser un caos porque nadie va a estar de acuerdo.

Si ya cuesta explicar lo que significa realmente el feminismo a la gente sin que lo confundan con hembrismo, como para meter más cosas dentro de ese colectivo. Es más fácil reinvindicar las cosas dando mensajes claros y directos desde cada colectivo que dar mil y algunos contradictorios entre sí por falta de consenso por mezclar varios en uno sólo.

Culculina, no diría que una mujer es más sujeto del feminismo que otra porque no creo que sea una escala. Lo del pasado no me refería para nada a víctimas de agresiones s***ales, y perdón si se ha entendido así, me refería a una mujer trans a la que se ha socializado como niño durante X tiempo. Es que me deja bastante picueta que se considere algo tan absoluto, y que estos sean sujetos del feminismo más que una mujer trans, porque nacieron con vagina y no se tenga en cuenta la situación actual:
Lo de reverse rape relacionado a mujeres trans no lo he encontrado, a los incels sí, imagino que te refieres a esto:

They even claim they should be part of the #MeToo conversation about sex and consent because they're victims of a harmful and emotionally traumatic practice called "reverse rape" —that is, instead of sex without consent, lack of sex without consent.

Se está mezclando a las mujeres trans con vientres de alquiler, incels y colectivos pro-prostitución por opiniones personales de algunas de ellas. La verdad es que me parece descorazonador el panorama para ellas, parece que reciben palos de todos los lugares.

Masuneo a Tarantela. Y tampoco acabo de ver lo de que alguien por su socialización sea más sujeto político que otra, la verdad. No sé, me recuerda a los tests de privilegios que te sumaba o restaba según ciertas condiciones. Porque por esa regla de tres, como mujeres europeas que somos la mayoría en este foro, somos menos sujeto político porque ay, en África y Afganistán están peor. No sé, me recuerda a los que te dicen "aaaah pero te quejas de x y no de y que pasa en China".

En cuanto a las mujeres trans, me parece que, como dice Tarantela en su último post, estáis mezclando muchas cosas y opiniones personales. Ya os digo yo que una mujer trans que se base en el materialismo dialéctico concuerda bastante más que una liberal cis, sin embargo, a la mujer trans la metéis en el mismo saco y a la cis no, de verdad que es lo que entiendo de las últimas páginas.

Luego, TERF significa, literalmente Trans Exclusionary Radical Feminist. Si eres radfem y excluyes a las trans por que te molesta que te llamen TERF? Es como a los nazis que les molesta que les llamen nazis. Que oye, si de verdad crees que las mujeres trans deben de estar fuera del feminismo y eres radfem pues... No sé, eres TERF, sin acritud y sin ser un insulto. Sí que se ha usado de más el término (aplicado muchas veces a gente no es ni trans exclusionary, ni radfem o ni siquiera feminista), pero hay gente que sí encaja en la definición y no veo nada mal en decirlo.

El himno feminista chileno 'el vi0lad*r eres tú' irrumpe en el Parlamento turco
https://es.euronews.com/2019/12/15/el-h ... ento-turco

Acusan de "ofensas al Estado" a feministas turcas por cantar 'Un vi0lad*r en tu camino' en Estambul

Han sido acusadas por la Fiscalía las siete feministas que fueron detenidas tras cantar en una manifestación en Estambul el himno contra los abusos a las mujeres
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45dc.html

Mañica escribió: 12 Dic 2019, 00:08

Alabama escribió: 12 Dic 2019, 00:01

Mañica escribió: 11 Dic 2019, 23:59
Una duda, pero todas estas movidas no son con los transexuales no? Son más con los transgéneros no? Las pullas en tuitter digo.

Porque yo a feministas siempre he visto defender a transexuales. En manis etc

Es que son lo mismo, sólo que ahora se le ha cambiado el nombre porque es más moderno.

Yo creo que no, pero igual ando equivocada, quiero decir que pensaba (quizás erróneamente) que transexual es que no te sientes identificado con tu sexo y transgénero con el género que no tiene porqué ser lo mismo.

Es un poco largo de explicar para que quede todo claro Bueno, todo lo claro que puede ser el queerismo. La versión corta es lo que dice Alabama


Las definiciones feministas y luego las misóginas para que se compruebe que son antagónicas

Sexo: Condición orgánica, masculina o femenina, de los animales y las plantas.

- Mujer: persona de sexo femenino
- Hombre: persona de sexo masculino

Género: Conjunto de comportamientos que se esperan de la mujer que complementan a los que se esperan del hombre. Diseñados para mantener a la mujer subyugada respecto al hombre. Se adoctrinan desde el nacimiento para naturaluzarlos y evitar tener que recurrir continuamente a la fuerza, lo que provoca que sean las propias mujeres las que se autocensuren a sí mismas. Si no es suficiente, recurren a la violencia machista, la que ejerce el hombre contra la mujer por el hecho de ser mujer.

La feminista es la mujer con conciencia de género, equivalente a la de clase y busca abolirlo para liberar a todas las mujeres.


Patriarcado antiguo esencialista

El género femenino es la esencia innata de las mujeres. Las mujeres son machos imperfectos, con útero para desarrollar su función, ser madres. viewtopic.php?p=1187977#p1187977

Patriarcado moderno biologista

El género son los comportamientos innatos en la mujer con su minicerebro completamente distinto e inferior al del hombre. Como tiene coño, se deduce que tiene instinto maternal y por tanto que es hetero y el matrimonio es la relación natural.

Aquí la versión de Freud viewtopic.php?p=1633555#p1633555 y aquí más viewtopic.php?p=381219#p381219

Patriarcado queer posmoderno

Sexo: es un constructo social.Se ha construido la idea de que hay dos sexos pese a la evidencia de (mujeres y hombres) intersexo. Los queers dicen que son un 1,7 % no sé si el porcentaje de otras fuentes era un 0,5. No sé si creen que la intersexualudad es otro sexo, si cada condición constituye uno nuevo o lo consideran un espectro demostrando con ello, además de misoginia, interfobia.

1° Niegan el sexo, la realidad material y por tanto la opresión s*xual. Unas están más oprimidas que otras? pero dependiendo del cuerpo individual de cada una dentro de la misma sociedad, no más o menos oprimidas dependiendo de si viven en sociedades con patriarcado de coerción o de consentimiento. En cualquier caso restan importancia al sexo.

2° Una mujer puede ser 100% mujer u 80% o... y la menos mujer es la más oprimida, incluso por la más mujer cis=encantada con su opresión, que a la vez es la más opresora.

3°Hay gente 50/50? o sea, hermafrodita?

Género: Es un constructo social. Vale, ¿quién lo ha creado y con qué fines?Ni lo sé ni me importa. Es una idea, conjunto de estereotipos, performance de la que se puede adueñar quien quiera para jugar a disfrazarse, o sea hombres que legitiman el colonizar a la mujer y la aniquilan simbólicamente ( porque materialmente vamos a seguir existiendo, claro) impidiendo que pueda organizarse para luchar contra su opresión. La infancia nace agénero, el médico le asigna uno que a veces puede ser erróneo (no la sociedad le impone a tod@s uno siempre erróneo) La infancia te dirá su género al elegirlo libremente, como lo eligen las 100 millones de mujeres a las que los hombres no han dejado nacer.

Qué es lo que reclaman entonces, no la posición subordinada, no el estar oprimida que es el género. No pueden estarlo porque son hombres.

Parte de nuestra opresión es que se normalice y nos fuercen a llevar ropa para llamar la atención, que nos impide el movimiento y nos cosifica y convierte en adorno, parte del mobiliario con la que deleitarse la vista.

La mujer puede tardar horas en arreglarse antes de salir, como un actor al escenario. La mujer no es la única que puede hacerlo, no hay nada en la naturaleza masculina que se lo impida a los hombres ni en la femenina que las empuje a ello, por lo tanto es abolible por dañina dicen unas, por lo tanto yo puedo jugar a ser mujer un rato y luego quitarme el disfraz, dice la clase opresora descojonandose de todas las mujeres, empezando por las que odian tal parafernalia pero se ven obligadas a recurrir a ella por trabajo, por ejemplo.

Así, negando el sexo y llamando mujer a la opresión que es el género, nos impiden nombrarnos, encontrar lo que la mitad de la población tenemos en común, el sujeto político necesario para constituir el movimiento de liberación femenina. Nos impiden lo mismo de siempre, hablar de nuestra biología, de la realidad material porque la realidad estropea su fantasía misógina y al macho no le interesa la menstruación, la quiere lejos, ni el aborto, ni forzar a ser madres, ni embarazos adolescentes, ni mutilación genital, ni brecha salarial,... es todo muy real y aburrido.

Los hombres tienen derecho a hacer lo que les salga de los cojones. Que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera, como si se lo llena de piercings, tatuajes, o se somete a 50 operaciones de cirugía estética. La moral que critica esto y protege a la infancia es la inquisición que lucha contra la voluntad y libertad del individuo. La misma que limita con la edad de consentimiento.
Las personas son islas, nada de esto estará influenciado por su entorno y la cultura, o sí pero no hay que juzgar la lógica, los motivos sanos o no, la existencia del negocio de cirugía estética,...si a un tío le apetece ponerse un par de tetas o imitar el físico de la mujer hormonándose pero dejándose el nepe intacto, nadie es quien para impedírselo. No es apología de la misoginia como sí sería del racismo que se "ennegreciera".

Pero claro, esto es demasiado neoliberalismo para la gente de hoy así que se acuerdan de los 4 transexuales de toda la vida ( bueno, del siglo XX) que también instrumentalizan para intentar legitimarse y surge:


Patriarcado posmoderno 2.0

Una amalgama entre lo anterior y el determinismo biológico decimonónico

El sexo o género, da igual, es una identidad innata que normalmente se corresponde con los genitales. ( Ser sumisa se corresponde con el coño señoras) pero no siempre ( que necesites el coño para construir el instinto maternal y por tanto la empatía, cuidados,... ya tal), hay personas con cerebro rosa y cuerpo azul. Eso ya les hace mujeres y a sus gallináceas femeninas así que no debe ser requisito operarse pero a quien quiera hacerlo, se lo hemos de pagar todos. Ya no es una terapia para una enfermedad mental inexistente ( la gente que por lo que sea, que a nadie le interesa ni investiga, odia su cuerpo y lo quiere destrozar, desaparece o es tachada de truscum o transmedicalista) es tan innato que ahora nos inventamos la infancia trans para probarlo, da igual que l@s niñ@s no tengan capacidad de razonamiento, da igual que se sepa que la inmensa mayoría de los que se identifican con el género impuesto al otro sexo y crean que necesitan ser de ese sexo para cumplir dichos estereotipos, se den cuenta de que no necesitan tal cosa al llegar a adult@s y desistan, se tienen que hormonar, con los consiguientes problemas de salud, esterilización, bajada de cociente intelectual,...

Transgénero es un término paraguas que recoge a:

Transexual: El que tiene disforia o más bien dismorfia o ambas. Rechaza sus genitales o caracteres s***ales secundarios ( pecho en mujeres, aunque a veces también histerectomías por hormonarse) por ser la parte más clara del dimorfismo s*xual y señalarle lo que es. Rechaza el sexo por múltiples razones, ya sea maltrato, abuso s*xual y consecuente sentimiento de culpa, homofobia/lesbofobia y misoginia internalizada que al operarse externaliza y ahora much@s menores con autismo.

Alguien que cree que es femenino por naturaleza porque se traviste desde pequeño por ejemplo. Pasandose por el forro que a las niñas se lo imponen y muchas lo odian, o llamándolas con ello, marimachos u hombres mientras afirma que el género es innato en vez de darse cuenta que si es de un sexo y puede hacer cosas del otro, es que esas cosas son asexuales.

Las mujeres que entienden la misoginia e intentan escapar de ella, creyendo que así lo lograran y los hombres que piensan que de ser mujeres, su vida sería más fácil, compartiendo mentalidad, se den cuenta o no, con MRAs e incels. Si es gay está aceptando que los gays no son hombres de verdad y que mujer es todo aquel que no vale para hombre.

A los que insisten en que es necesario imitar el sexo además del género, el resto los tacha de truscum por invalidarlos.


Luego está el que se hormona y opera pero se deja el nepe intacto o el que sólo se hormona. Parte de estos que ahora son lesbianas y quieren convertir en hetero a mujeres lesbianas.


Travesti:

- Los que se travisten pero insisten en que lo hacen porque son mujeres. Aquí entran los género queer, género fluido y no binarios (ya que se entretenga alguien en encontrar la diferencia) que son mujeres cuando se visten de mujer porque mujer es ropa. Hombres cuando se ponen pantalones y asexuales cuando van en chándal, o hermafroditas. Bueno no, que las señoritas no practican deportes salvajes y machunos.

- Y los de toda la vida que saben que son hombres pero se disfrazan de mujer. Les parezca bien ser incluidos o no.

Lo de que el sexo o la raza son constructos sociales me tiene loca. Es que no le veo ni pies ni cabeza.

Ereta escribió: 16 Dic 2019, 08:54 Lo de que el sexo o la raza son constructos sociales me tiene loca. Es que no le veo ni pies ni cabeza.

Que el concepto de raza no tiene fundamento y es más social e ideológico que científico es una cuestión altamente estudiada. Es más, el año pasado murió uno de los investigadores que más profundamente estudió este tema: Cavalli Sforza. Por abrir boca si a alguien le apetece echarle un vistazo. Otra cosa es que se haya seguido utilizando el concepto por una cuestión práctica en ciencias sociales, hecho muy criticado en las últimas décadas precisamente por su alto contenido ideológico. El tema es muy interesante. (Bueno, me lo parece a mi )

Estrilda escribió: 16 Dic 2019, 09:11

Ereta escribió: 16 Dic 2019, 08:54 Lo de que el sexo o la raza son constructos sociales me tiene loca. Es que no le veo ni pies ni cabeza.

Que el concepto de raza no tiene fundamento y es más social e ideológico que científico es una cuestión altamente estudiada. Es más, el año pasado murió uno de los investigadores que más profundamente estudió este tema: Cavalli Sforza. Por abrir boca si a alguien le apetece echarle un vistazo. Otra cosa es que se haya seguido utilizando el concepto por una cuestión práctica en ciencias sociales, hecho muy criticado en las últimas décadas precisamente por su alto contenido ideológico. El tema es muy interesante. (Bueno, me lo parece a mi )

Pues cuando pueda le voy a echar un ojo, a ver si así lo veo de otra manera!

Estrilda escribió: 16 Dic 2019, 09:11

Ereta escribió: 16 Dic 2019, 08:54 Lo de que el sexo o la raza son constructos sociales me tiene loca. Es que no le veo ni pies ni cabeza.

Que el concepto de raza no tiene fundamento y es más social e ideológico que científico es una cuestión altamente estudiada. Es más, el año pasado murió uno de los investigadores que más profundamente estudió este tema: Cavalli Sforza. Por abrir boca si a alguien le apetece echarle un vistazo. Otra cosa es que se haya seguido utilizando el concepto por una cuestión práctica en ciencias sociales, hecho muy criticado en las últimas décadas precisamente por su alto contenido ideológico. El tema es muy interesante. (Bueno, me lo parece a mi )

Exactamente,ni que fuésemos perros.Razas,en plural,es una construcción social en referencia a las etnias,pero raza existe una,la raza humana.

Lo de que el sexo es una construcción social sí que me deja muerta.Es un poco estratégico y en parte desde la realidad desde la realidad de parte del colectivo trans,puedo llegar a entender esa intencionalidad de legitimar la complejidad de su situación.Es que precisamente me parece contraproducente y que ataca directamente al mismo colectivo y al durísimo tránsito que les toca vivir.
Pero es que es equívoco y no tiene ni pies ni cabeza, atribuir el propio concepto de género al sexo,es lo que viene siendo al fin y al cabo,no??? me parece muy simple y frívolo,qué es lo que te define como mujer si seguimos esos parámetros??? El que me guste ponerme unos tacones o pintarme los labios??? entonces,si me gusta la ingeniería e ir despeinada con sudaderas, me convierte en hombre??? simplista y estigmatizante,una barbaridad.

Me parece interesantísimo el debate.

+1 a lo de la raza, en ciencias sociales hoy en día está plenamente aceptado que la raza es un constructo ideológico que se usó para oprimir, al suponer que las personas tenían diferentes características personales según su perfil genético. Hoy en día se habla de etnias, que aparte de la base biológica también se suele ampliar a lo cultural. Y eso sí que es un espectro, muy poca gente es totalmente blanca o totalmente negra o lo que sea, salvo partes muy concretas del mundo en las que hay una piscina genética muy reducida, todos nos movemos en una escala muy amplia.

Y sí, también existen personas que construyen su personalidad respecto a la etnia y que se identifican como quieren. Y en general socialmente eso está muy denostado, al mismo tiempo que para el sexo/género si se admite que hayas nacido con un sexo biológico y te identifiques con otro (se entiende a qué me refiero con que se admite, a nivel de ciencias sociales y naturales, no a que no exista discriminación). Es una cosa que siempre me ha chocado mucho. Que un blanco se refiera a sí mismo como "nigga", sobre todo en USA, y lo justifique con que puede hacerlo porque se identifica como negro, es una cosa de las más ofensivas que puedes hacer para la comunidad negra, no pocas polémicas hay con esto y desde la comunidad negra se ha explicado mil veces por qué no debe hacerse, y se le ha respetado. Que un hombre se identifique como mujer y pida ser llamado como tal, no produce reacción negativa en las mujeres y si lo hace es delito de odio. Pasa lo de siempre con el feminismo, que somos el último mono, no entiendo cómo extraña tanto que haya reticencias a que una persona perteneciente a un grupo privilegiado se identifique con un grupo oprimido apropiándose de esa opresión. Si ahora Patricia Botín empezase a decir que ella en realidad es proletaria porque se siente de barrio, que le encanta ir a comprar al Día con su carro y su chándal del mercadillo y que se limita la cuenta a 400€ al mes, no se le llamaría nada bonito. Que cada uno viva y adopte las prácticas y estéticas que quiera, faltaría más, todo el mundo debería ser libre para ello, pero nadie debería poder apropiarse de una opresión que no le corresponde y mucho menos intentar censurar a las oprimidas cuando intentan explicar por qué es así.

Para las que seáis de Madrid, en la discoteca Oh my club anoche pusieron la canción que hicieron las chilenas 'Un vi0lad*r en mi camino'. Lo he visto en los stories de una gogó casualmente. No sé cómo tienen la poca vergüenza de poner esa canción tan reivindicativa, claramente es para reírse del feminismo porque les parecemos unas exageradas. Pero sinceramente, es para que se llevasen una queja y una reclamación enormes. Lo peor de todo es la gente que bailaba la canción y que se estarían partiendo de risa. Claro, también qué vas a esperar de una discoteca que contrata gogós mujeres exclusivamente y que su clientela son las mismas gogós y demás personajes que ven bien este tipo de cosificación (todo el que vaya a estos eventos con las gogós en plena actuación) y que encima les parece una actividad muy liberal y empoderante para las mujeres: tener a tías en tanga y pezoneras encima de una tarima.

Sigo en fase de deconstrucción. Aviso con lo anterior porque es posible que suelte burradas fuertes y que yo no sea capaz de verlas.
Para mí no es degradante que haya mujeres bailando en tanga, sin tanga, o como sea. Tampoco lo es que haya hombres.

El tema de la canción tampoco me parece del todo mal, siempre y cuando no se convierta en un "canto sin saber ni lo que estoy cantando", me parecería perfecto que se hiciera conocida y que la gente tomara conciencia del tema.

Respecto a la raza también hay cosas que probablemente suelte y sean ofensivas, sin ser mi intención en ningún momento, y por eso me gustaría que me ayudarais a entenderlo.
Si llegamos a la conclusión de que no existe la raza, que es algo totalmente construido, y yo digo que me gusta la piel negra, como puedo decir que me gusta el pelo rubio o los ojos pardos, ¿estoy resultando ofensiva? ¿Por qué?
Si soy morena y me tiño de rubia y no ofendo a nadie. Partiendo de la base de que la raza no existe, ¿lo del ennegrecimiento qué habéis apuntado arriba, en qué sentido sería ofensivo?
Lo pregunto con toda la curiosidad del mundo. De verdad que es un tema que me interesa y en el que creo que soy metepatas profesional precisamente porque no entiendo nada y debo de estar bastante cegada, pero mi voluntad es hacerlo. Exactamente igual que con el feminismo. Ahora entiendo cosas que antes ni se me pasaban por la mente.
Gracias y disculpad si puedo molestar a alguien.

Hombre, yo sí que le veo el punto degradante a que las mujeres bailen en tanga. Que no es por llevar tanga, pezoneras, body o lo que sea, es porque las están utilizando (y ellas mismas se sienten orgullosas) como reclamo para el público masculino, son meros objetos s***ales que además las contratan por tener buen cuerpo. Es lo más machista que hay.

Del resto de temas no opino porque no puedo, tengo aún que aprender de ello, así que me quedo leyendo.

Edito para decir que lo de la canción me ha parecido una falta de respeto brutal. No es una canción para bailar en una discoteca, sino para reivindicar, y precisamente no creo que en ese tipo de discotecas puedan hablar de igualdad real o feminismo.

Ya pasó con la canción de bellaciao, no me sorprende nada.

¿Realmente se las está utilizando como objetos s***ales?
De verdad, que estoy cegata, pero siempre me ha parecido que era por animar a la gente a bailar, porque ellas son bailarinas. (No hablo de este local en concreto porque no lo conozco, hablo en general.)
Sí que es cierto que si solo fuera por eso habría mucho más go-go masculino y normalmente es algo minoritario. Al menos en mi época, que soy ya abuelilla...

Lamentable escribió: 17 Dic 2019, 19:28 ¿Realmente se las está utilizando como objetos s*xuales?
De verdad, que estoy cegata, pero siempre me ha parecido que era por animar a la gente a bailar, porque ellas son bailarinas. (No hablo de este local en concreto porque no lo conozco, hablo en general.)
Sí que es cierto que si solo fuera por eso habría mucho más go-go masculino y normalmente es algo minoritario. Al menos en mi época, que soy ya abuelilla...

Si fuese por eso no pondrían a pibones casi desnudas.