Puede que me equivoque, pero los Cambridge a Mustique van con British Airways hasta St Lucia o alguna otra isla, y ya de allí toman privado porque no hay otra manera de llegar. De hecho viajaron así con George cuando tenía 6 meses.

Los royals (da igual Cambridge, Sussex...) de austeros tienen poco todos. Creo que aquí lo que más se les está criticando a los Sussex es que defiendan el medio ambiente pero vayan en vuelo privado. Elton John dijo que era por seguridad que necesitan, y luego ves a dos herederos al trono viajando en avión comercial.

Mucho avión comercial pero...




A mí estas cosas no me ofenden, que prediquen una cosa y hagan la otra, al menos no en este caso. En ningún momento he esperado ni espero que vuelen en aviones comerciales como el resto de los mortales. No es que me parezca bien pero sé que no van a cambiar su forma de viajar así que no les voy a aplaudir que a veces no viajen en jet.

Tampoco me indigna que aquí en el foro se le critique a Meghan, es un foro, es su hilo y se habla de lo que se habla, no le veo mayor trascendencia, lo que me horroriza es el acoso y derribo de la prensa inglesa por absolutamente cualquier cosa que haga ella, que hasta criticaron que comiera aguacate. Con razón siempre hay un montón de comentarios horribles contra ella en cada noticia, han normalizado criticarla hasta por respirar.

Ahora es mala malísima por viajar en un jet que ni siquiera ella pagó, los otros son unos santos por ir en avión comercial y resulta que de ecológicos tienen lo mismo que ella y Harry.

Critican a Meghan porque es la última llegada y suelen cebarse con las new entries, ella también está tomando unas decisiones discutibles.

Por otro lado no entiendo que hay de criticable en comer aguacate.

Lo de la tumba de Diana no lo han anunciado de forma oficial, lo ha dicho el DM segun ellos una fuente... o tienen un topo o alguien se ha ido de la lengua o se lo han inventado y si cuela cuela. Pero ellos no han dado ningún comunicado diciéndolo.
Y vamos, tampoco esto es un lavado de imagen. Suelen ir a visitar la tumba en dos fechas señaladas: 1 de julio (cumpleaños) y 31 de Agosto (aniversario muerte). La última vez que se sepa que fueron (harry y william) fue en 2017. Y vamos, considerar que visitar la tumba de tu madre es un 'lavado de imagen' o que lo hacen para quedar bien de cara al público...

Que yo entiendo que queda mal lo que han hecho, pero tampoco me parece tan grave nadie es perfecto. Creo que mucha gente aprovecha la tirria que les tiene para exagerar y criticarlos al máximo (hablo en general, sobretodo la gente que comenta en el DM que los odian) y hacer un mundo de ello. ¿Cuánto se lleva hablando de esto? ¿Por qué la gente está tan entregada a odiar a una persona que tampoco ha hecho nada tan grave como para merecer ese escarnio público?
Nunca los he visto que vayan de abanderados o presumiendo se superioridad moral... yo no los percibo así.

Tampoco entiendo que se le culpe a ella de todo. Me parece indignante leer algunos titulares que la pintan como la mala, la interesada, la exigente, etc y no tenemos ni idea de si es verdad o no. Sueltan lo que quieren y la gente asume que es cierto. Y no van a parar, porque por cada chorrada que han hecho un mundo la gente está como loca disfrutando poniéndola a parir... record de comentarios, visitas, etc el DM frotándose las manos esperando ansiosos la siguiente noticia para disfrazarla y exagerarla a su antojo. Y toda la gente ansiosa esperando la noticia de turno para despellejarla viva. Es así, sólo tenéis que pasaros algun dia a las noticias y leer lo que dicen.

Dejo este tweet que me ha hecho gracia, cuando la criticaron por haber sido la editora invitada de Vogue...

y así con todo...

Esta fue la noticia, Doraemon:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... urder.html


Yo entiendo que si hace cosas realmente criticables y serias, las publiquen, pero entre dar tanto protagonismo a sus familiares que son para darles de comer aparte y las chorradas que han ido publicando...

Hombre, evidentemente, si hacen cosas mal si publican y los ingleses tienen todo el derecho a quejarse. Pero salvo el gasto en ropa (que eso si que denota cierta frivolidad) tampoco he visto nada super grave que justifique el odio que recibe.

Daily Mail es todo menos un periódico normal, nitidamente alquilan espacio al mejor postor, defienden o atacan a quien este en favor o contra determinadas ideas...veanse los ataques racistas que sufre Meghan y ni se imutan pero ahi estan los artículos sobre las relaciones de Edward con Epstein y los comentários son moderados.

J.. escribió: 24 Ago 2019, 13:14 Daily Mail es todo menos un periódico normal, nitidamente alquilan espacio al mejor postor, defienden o atacan a quien este en favor o contra determinadas ideas...veanse los ataques racistas que sufre Meghan y ni se imutan pero ahi estan los artículos sobre las relaciones de Edward con Epstein y los comentários son moderados.

Es Andrew

Ese jaja sorry Edward!

A mi me parece todo demasiado exagerado. Sin embargo, aunque ha tomado algunas decisiones que hasta yo se las crítico, ha hecho cosas buenas. Sino que se lo pregunten a las de luminary Bakery u a pequeña empresa de mujeres que salieron en la edición de vogue, o a las mujeres a las que ayudó con lo del libro. Y veo que sólo se concentrar en criticar diciendo que la realeza no esto, la realeza no lo otro.

La realeza no edita revista: todos lo han hecho antes.
Los Cambridge cogen un vuelo comercial que austeros y comedido son. Acabo de llegar de mustique de unas vacaciones que sólo en estadía me salió en 70mil, sin contar transporte, seguridad y avion privado.
Y encima se toma por hecho criticarlo porque Harry dijo que no iba a tener mas de dos hijos por el medio ambiente. Luego vas a la entrevista original y lees que lo que dijo fue que iba a tener como máximo dos, lo del medio ambiente se lo añadieron.

No son unas pobres víctimas, pero tampoco han hecho nada para que se les critique hasta por respirar, sobre todo a ella, porque Harry era un Santo varón antes de Meghan.

J.. escribió: 24 Ago 2019, 13:14 Daily Mail es todo menos un periódico normal, nitidamente alquilan espacio al mejor postor, defienden o atacan a quien este en favor o contra determinadas ideas...veanse los ataques racistas que sufre Meghan y ni se imutan pero ahi estan los artículos sobre las relaciones de Edward con Epstein y los comentários son moderados.

O los de Cristiano Ronaldo, nunca hay comentarios negativos

En ese caso es evidente que les pagan pq ocurre hasta los artículos sobre los bikinis de Georgina .

Pero es que los escándalos siempre han vendido más, esto no es algo exclusivo de Meghan, la gente se cansa de lo bueno y empiezan a pedir lo malo, entretiene más destripar, que mejor ejemplo que el de Diana? Primero niña buena, luego inestable mentalmente y cuando murió la princesa del pueblo... Al príncipe Carlos le sacaron las conversaciones del tampax... Kate era la trepa arribista... y ahora Meghan, así hasta que llegue otra o se aburran de ella

YellowSubmarine escribió: 24 Ago 2019, 12:09 Esta fue la noticia, Doraemon:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... urder.html

Tengo amigos mexicanos que me cuentan historias para no dormir sobre las fechorías de los carteles de la droga, todo lo que cuenta el artículo es cierto, se han diversificado y ademas de la droga extorsionan agricultores, comerciantes y cualquier actividad económica, hasta la más humilde.

Ahora bien, poner a Meghan como directa responsable del problema me parece una exageración.

De todas formas el DM no es un periódico serio, es un tabloide.

Y los del DM están seguro que el aguacate que se comió Meghan es de origen mexicano? Porque no se si ellos saben, pero en casi toda América latina. En especial en el Caribe hay palos de aguacates para regalar y su producción nada tiene que ver con el narcotráfico.

A Meghan le dan por todas partes como en su día le dieron a Kate, y en el futuro se lo darán a las parejas de George, Charlotte y Louis. Es lo que tiene pertenecer a una Familia Real.

Pero también hay que decir que Meghan se mete en cada follón ella sola sin necesidad alguna que tela...

No, si el artículo es muy completo, no habla solo de México, también menciona la sequía en Chile y calcula que la huella de carbono de los aguacates al ser transportados es mayor que la de los plátanos.

Me pregunto si los aguacates que se producen en la provincia de Málaga se exportan a UK, les pillarían más cerca que los aguacates mexicanos.

YellowSubmarine escribió: 24 Ago 2019, 11:42 Mucho avión comercial pero...



A mí estas cosas no me ofenden, que prediquen una cosa y hagan la otra, al menos no en este caso. En ningún momento he esperado ni espero que vuelen en aviones comerciales como el resto de los mortales. No es que me parezca bien pero sé que no van a cambiar su forma de viajar así que no les voy a aplaudir que a veces no viajen en jet.

Tampoco me indigna que aquí en el foro se le critique a Meghan, es un foro, es su hilo y se habla de lo que se habla, no le veo mayor trascendencia, lo que me horroriza es el acoso y derribo de la prensa inglesa por absolutamente cualquier cosa que haga ella, que hasta criticaron que comiera aguacate. Con razón siempre hay un montón de comentarios horribles contra ella en cada noticia, han normalizado criticarla hasta por respirar.

Ahora es mala malísima por viajar en un jet que ni siquiera ella pagó, los otros son unos santos por ir en avión comercial y resulta que de ecológicos tienen lo mismo que ella y Harry.

+1

Yo decía ayer lo de que ya hacen bastante dando visibilidad pero obviamente no quería decir que vea bien que se posicione quien quiera con cualquier causa y que luego haga lo que le salga de ahí abajo, alguien ponía de ejemplo que es como si un animalista luego se pone pieles, eso es una barbaridad y no es comparable. A mí el caso de Harry y Meghan no me parece para tanto ni tan incongruente, y pesa más que le hayan dado visibilidad a que viajen en jet privado, es lo que quería decir.

No habrán cogido el jet únicamente por el lujo y comodidad, que seguro que también eh, pero ahora mismo ellos dos y el niño son de las personas más buscadas a nivel mundial y es lógico y normal que prefieran un poco más de privacidad que yendo en un vuelo comercial.

Y tampoco es que vayan de superabanderados. Lo de los dos hijos no es así del todo, si no recuerdo mal lo dice en la conversación-entrevista con Jane Goodall en el número de Vogue y él en un momento dado dice espontáneamente que tendrán dos hijos como máximo pero no es que hayan decidido tener dos necesariamente por el medio ambiente...

Supongo que también se le ha dado más bombo porque es verano y no hay noticias, que parece que se hayan ido a quemar bosques.

Lo que haga la realeza siempre va a ser mirado con lupa y va a generar más críticas. Solo hay que mirar aquí con Letizia, en su día con Diana ( y eso contando que la prensa británica siempre ha sido más feroz que las de otros países) y eso se hace porque como es lógico la clase media no entiende ciertas actitudes de personas con beneficios legales, sociales y económicos, además de ejercer un puesto público ( es más, es la élite del cargo público) .
Para mi si que es más que comparable con el ejemplo animalista, ellos hablan de tomar medidas responsables con el medioambiente hasta el punto de decir que ese es el motivo principal para limitar el número de hijos y después cogen un jet privado, vamos, es una incongruencia como una montaña y eso genera mucho rechazo o por lo menos baja la fiabilidad que la gente deposite en ellos.

Marriott escribió: 24 Ago 2019, 15:52 Lo que haga la realeza siempre va a ser mirado con lupa y va a generar más críticas. Solo hay que mirar aquí con Letizia, en su día con Diana ( y eso contando que la prensa británica siempre ha sido más feroz que las de otros países) y eso se hace porque como es lógico la clase media no entiende ciertas actitudes de personas con beneficios legales, sociales y económicos, además de ejercer un puesto público ( es más, es la élite del cargo público) .
Para mi si que es más que comparable con el ejemplo animalista, ellos hablan de tomar medidas responsables con el medioambiente hasta el punto de decir que ese es el motivo principal para limitar el número de hijos y después cogen un jet privado, vamos, es una incongruencia como una montaña y eso genera mucho rechazo o por lo menos baja la fiabilidad que la gente deposite en ellos.

Pero que el no dijo que era por el medio ambiente. Dijo dos hijos máximos, como lo dijo William cuando le preguntaron cuando anunció el compromiso. Lo del el medio ambiente ha sido traído por los pelos.