Yo, desde mi barra de bar, con mucho CSI a mis espaldas o otro tanto de "Crímes Inperfectos", debo decir que los disparos, por su naturaleza, por las propias leyes de la física...manchan. Cuando tu disparas a alguien pringas el entorno sí o sí. Y más si había orificios de salida, ¿o salió la bala limpia también? porque ya es lo que le falta a la instrucción y al análisis forense para ser redondo del todo.

[mention]Dungeons&Dragons[/mention] yo creo que no estaba allí porque se había dicho que se estaba escondiendo durante esos meses y cuando descubren a las niñas se va al piso? no se, no me cuadra mucho, al igual que llamar sabiendo que la policía estaba allí en ese momento, pero por otro lado bien es cierto que cogió un taxi en el pueblo... me inclino a pensar que no estaba allí pero que también me creería la huida por los tejados, cosas más raras se han visto.

Bueno lo de la salpicadura y demás es que no creo que hicieran un examen muy exhaustivo en la caseta, como ya tenían a uno de los culpables con confesión... además me imagino que los medios no eran los mismos, ese lugar estaba roñido de mierda y había pasado tres meses, que la sangre ya estaría seca y es muy posible que se les pasara por alto, viendo el nivel que demostraron en la exhumación...

En parte yo también me creo el doble enterramiento, una cosa que nunca me ha cuadrado es que se supone que también las violaron después de muertas no? o me lo invento? yo diría que lo había leído pero a saber si es cierto, no se si eso lo dicen en la autopsia, bueno a lo que iba que no me cuadra que las mataran a pie de fosa y luego violaran el cadáver allí mismo... En todo caso creo que son cabos sueltos porque no se investigó bien, en el documental lo explican que Ricart cumplía condena por otro delito y lo iban a dejar suelto, que necesitaban condenarlo antes, es que imaginaros el panorama: Antonio se había escapado y Ricart en la calle, para que se fugara también...

Yo se que no está bien acusar a Mauricio pero a mi me dió muy mala espina, esa chulería que desprendía, el abrazo con Fernando... luego que si Antonio dijo pero él y Ricart se negaron, alguien se cree eso? porque yo no

undi escribió: 19 Jun 2019, 15:51

Dungeons&Dragons escribió: 19 Jun 2019, 15:43 Tal cual esto es lo que yo pienso. Lo del coche me sigue escamando. Ya se que habéis comentado por aqui lo de caminos de ovejas y demás, pero es que esto era una subida a un cerro, donde no es un camino llano, y la policia dice en el documental textual que tuvieron que poner la suspensión al máximo y les costo subir aun asi con los 4x4 que llevaban.

Yo te digo que alucinarías por dónde son capaces de andar a veces ciertos coches. Aquí la gente que tiene tierras usa esos coches viejos y flipas por dónde se meten. El coche tendrá mierda para repartir, pero vaya si se mete. Los simca 1000 y los R4 son como tanquetas. En general todos los coches de esa época: poco lujo pero duros de narices.

Si en eso si tienes razón, mi madre tenia un R4 de joven y cuenta cada anécdota... eran el equivalente en coche de los móviles Nokia de antaño. xDD
imagino que a la policia le costaría por el camino y porque esa zona no la conocerían, pero estos 2 que subían a menudo, no tendrían mayor problema y si que iban 5 en el coche (contándolos a ellos y a las 3 niñas) pero es que las niñas no pensarían casi nada.

Al coche le tuvieron que dar un limpion bueno, porque ni un pelo de Ricart encontraron. Lo limpiaron a conciencia

O en aquel entonces no hacían lo de recoger las pruebas tan bien. No me creo que esos dos pelanas sean capaces de hacer desaparecer todos sus pelos de un coche que usan cada día.

[mention]Yum[/mention] creo que la bala que encontraron fue la que disparó Antonio después de que se encallara la pistola, en el documental entendí que Ricart en la confesión dijo eso, que cuando iba a dispara se encalló y pegó un tiro al suelo antes de ejecutarlas

Es que la investigacion lo miremos por donde lo miremos fue una chapuza en toda regla. Vale que la ciencia forense ha avanzado mucho en los últimos anyos pero es que lo hicieron todo mal.
Y como dice Aineta es que como ya tenían un culpable, ni se preocuparon en seguir investigando. Se ha hecho alguna vez reconstrucción del caso? no recuerdo haberla leído en ningún sitio.

Aineta a mi tambien me parece que lei en su dia que las violaron despues de muertas

panecillosueco escribió: 19 Jun 2019, 14:09

Kate escribió: 19 Jun 2019, 11:29 Claro, es que la peña se piensa que aquello debía ser la matanza de Texas y no, la gran mayoría de lesiones eran golpes sin sangre, lo q sangro fue la boca y pezon. Y los tiros si fueron a pie de fosa pues eso, con las lluvias y tierras removidas a ver q sangre iban a encontrar.

por esto mismo comentaba yo ayer si había sido de verdad tan salvaje, porque por un lado decís esto pero por otro ricart hablaba de muchísima sangre, si es poca puede desvanecerse después de 3 meses, si es mucha algo queda, seguro

Si que fue muy salvaje y eso de que no habría apenas sangre, ehhhh, no estoy de acuerdo. Lo digo como mera opinadora y lectora del caso durante años.

Meto en oculto esto, aviso a los muy aprensivos o que les de terror el tema cuerpos y torturas, no lo abrais si eso o decidme que lo borre. AVISO.

Yum escribió: 19 Jun 2019, 15:56 Yo, desde mi barra de bar, con mucho CSI a mis espaldas o otro tanto de "Crímes Inperfectos", debo decir que los disparos, por su naturaleza, por las propias leyes de la física...manchan. Cuando tu disparas a alguien pringas el entorno sí o sí. Y más si había orificios de salida, ¿o salió la bala limpia también? porque ya es lo que le falta a la instrucción y al análisis forense para ser redondo del todo.

Pero les dispararon en la fosa y hubo lluvias de por medio. Y en el documental mencionan que recogieron los casquillos (Ricart y Anglés).

Es que es lo que dice Woccek en el hidden, no fue una viola***n con penetración y después una bala, hubo muchísimo maltrato físico. Que no hubiera sangre en ningún sitio es raro de cojones, y en el coche lo mismo. En el docu mencionan que faltaban dientes por los golpes, cómo no va a sangrar eso?

[mention]Woccek[/mention] ¿estas segura de que las fotos que viste eran del cuerpo de alguna de ellas? Lo pregunto porque yo también he visto fotos (de la autopia concretamente) y aparecen los cuerpos totalmente llenos de barro.

Pero vamos...

no abráis si sois sensibles:
Faltaban dientes, los cráneos tenían impactos de bala, lo del pezón, etc...

En el docu también lo mencionan, Yum, hablan de un palo.

Yum escribió: 19 Jun 2019, 15:56 Yo, desde mi barra de bar, con mucho CSI a mis espaldas o otro tanto de "Crímes Inperfectos", debo decir que los disparos, por su naturaleza, por las propias leyes de la física...manchan. Cuando tu disparas a alguien pringas el entorno sí o sí. Y más si había orificios de salida, ¿o salió la bala limpia también? porque ya es lo que le falta a la instrucción y al análisis forense para ser redondo del todo.

Pero que las dispararon a pie de fosa, que paredes vas a manchar en medio del monte?

Tarantela escribió: 19 Jun 2019, 16:14 Es que es lo que dice Woccek en el hidden, no fue una viola***n con penetración y después una bala, hubo muchísimo maltrato físico. Que no hubiera sangre en ningún sitio es raro de cojones, y en el coche lo mismo. En el docu mencionan que faltaban dientes por los golpes, cómo no va a sangrar eso?

No abrid si sois aprensivas.
La dilatación era de 4-5 cm según dijo Ricard fue con un palo. Dolorosa sin duda, pero no lo veo tan exagerada.

Kate escribió: 19 Jun 2019, 16:24

Yum escribió: 19 Jun 2019, 15:56 Yo, desde mi barra de bar, con mucho CSI a mis espaldas o otro tanto de "Crímes Inperfectos", debo decir que los disparos, por su naturaleza, por las propias leyes de la física...manchan. Cuando tu disparas a alguien pringas el entorno sí o sí. Y más si había orificios de salida, ¿o salió la bala limpia también? porque ya es lo que le falta a la instrucción y al análisis forense para ser redondo del todo.

Pero que las dispararon a pie de fosa, que paredes vas a manchar en medio del monte?

¿Y dentro de la casa no había nada de nada? Que no es que les dieran un tiro a cada una a pie de fosa y ale, hasta ese momento de la fosa hubo más cosas antes.

Otro que mejor no abrir si os da cosuca, que es para que dé.
Por desgracia si me he topado con alguna foto de esas, que me parece de traca haber difundido eso. Esas dilataciones que dices que se ven aumentan con la descomposición del cadaver. Es decir, no es que le hayan hecho ese agujero enorme, es que al retraer la piel aumenta el tamaño. No habéis visto nunca un cadaver cómo los labios y las fosas nasales, incluso los párpados se retraen cuando ha pasado un tiempo?

No se si lo que estáis poniendo son fotos de las autopsias o de las niñas muertas, pero si es eso me parece una falta de respeto muy grande. Que ni ellas porque no pueden, ni sus familias, han dado el consentimiento para que esas fotos estén por ahí, y mucho menos que se vayan compartiendo.

Entiendo que estén en alguna web de algun malnacido, pero no creo que este sea el sitio. Os pediría que las quitarais o los links, y siestoy equivocada y las fotos no son de ellas, lo siento.

clin escribió: 19 Jun 2019, 16:38 No se si lo que estáis poniendo son fotos de las autopsias o de las niñas muertas, pero si es eso me parece una falta de respeto muy grande. Que ni ellas porque no pueden, ni sus familias, han dado el consentimiento para que esas fotos estén por ahí, y mucho menos que se vayan compartiendo.

Entiendo que estén en alguna web de algun malnacido, pero no creo que este sea el sitio. Os pediría que las quitarais o los links, y siestoy equivocada y las fotos no son de ellas, lo siento.

No son fotos. No se me ocurriría.

No hay ninguna foto colgada en ninguno de los spoilers que se han puesto.

Yo no dudo de que hubiera sangre, supongo que debían haber salpicaduras en el suelo pero pensad que eso era un sitio con la pared rota, lleno de porquería, de polvo... estoy tan segura de que habían gotas de sangre en algún lado como de que no se buscaron bien, como la moqueta donde no había nada, va Frontela y encuentra sangre y semen... Y no olvidemos que era el 1993, que el caso Bretón fue en 2011 y confundieron huesos humanos con huesos de animal, o sea que..

He visto 3 capítulos del documental y por ahora me creo al padre y no me creo nada la versión oficial. No sé qué pasaría, pero que no las mataron allí, seguro. Siempre he leído que un disparo en la cabeza deja muchísima sangre, y lo de los papelitos allí intactos tres meses... No.