clin escribió: 17 Jun 2019, 11:35

Alabama escribió: 17 Jun 2019, 11:14

clin escribió: 17 Jun 2019, 11:09

Aineta escribió: 17 Jun 2019, 11:07

clin escribió: 17 Jun 2019, 10:54

En el documental hablan de lo del portal? No lo había oído nunca.

No hablan de ello, la madre de Miriam creía que sólo era un ladrón porque eran las fiestas del pueblo y el bloque estaba vacío

Pero eso de dónde ha salido? De algún sitio oficial o de alguna web de teorías conspiranoicas?

De la propia madre.

Ya imagino

Dónde ha hecho esas declaraciones? Se pueden ver?

Te lo paso ahora, está en youtube:

[youtube][/youtube]

Minuto 14:00

Ereta escribió: 17 Jun 2019, 11:30

panecillosueco escribió: 17 Jun 2019, 10:39 es que lo del supuesto encubrimiento de la GC a mí me suena más a que son conscientes de que cometieron chapuzas porque así se dio el caso: nervios por saber qué había pasado, era de noche, etc. actúas rápido y bajo presión

mal hecho (fatal hecho) por su parte pero sin intenciones ocultas, simplemente a veces las cosas se hacen mal y ya está, teniendo en cuenta el caso tan mediático que fue supongo que nadie querría asumir las responsabilidades y se fueron callando cosas

Lo mismo pienso yo después de ver el docu.

ABBC3_SPOILER_SHOW

De hecho, en todos los capítulos sólo aparece un profesional que admite haber cometido un error: el encargado de fotografiar como se desentierran los cuerpos.

en esa misma persona estaba pensando yo, me pongo en su piel en aquel momento, sabiendo casi a ciencia cierta que estás desenterrando a tres niñas que llevan meses desaparecidas cuyo final ha sido el que es, pues puedo entender mucho estrés y nerviosismo que te llevan a cometer errores “básicos” de tu trabajo como en este caso, encima de noche, el padre de una de ellas en londres...

de frontela no sé qué opinar

A saber si no cuenta eso como parte de un guion y les convencieron de que eso favorecería que el caso no perdiese vigencia, me tomo ese tipo de programas como puro espectáculo.

Diamante Woman escribió: 17 Jun 2019, 11:38

clin escribió: 17 Jun 2019, 11:35

Alabama escribió: 17 Jun 2019, 11:14

clin escribió: 17 Jun 2019, 11:09

Aineta escribió: 17 Jun 2019, 11:07

No hablan de ello, la madre de Miriam creía que sólo era un ladrón porque eran las fiestas del pueblo y el bloque estaba vacío

Pero eso de dónde ha salido? De algún sitio oficial o de alguna web de teorías conspiranoicas?

De la propia madre.

Ya imagino

Dónde ha hecho esas declaraciones? Se pueden ver?

Te lo paso ahora, está en youtube:

[youtube][/youtube]

Minuto 14:00

Gracias

panecillosueco escribió: 17 Jun 2019, 11:39

Ereta escribió: 17 Jun 2019, 11:30

panecillosueco escribió: 17 Jun 2019, 10:39 es que lo del supuesto encubrimiento de la GC a mí me suena más a que son conscientes de que cometieron chapuzas porque así se dio el caso: nervios por saber qué había pasado, era de noche, etc. actúas rápido y bajo presión

mal hecho (fatal hecho) por su parte pero sin intenciones ocultas, simplemente a veces las cosas se hacen mal y ya está, teniendo en cuenta el caso tan mediático que fue supongo que nadie querría asumir las responsabilidades y se fueron callando cosas

Lo mismo pienso yo después de ver el docu.

ABBC3_SPOILER_SHOW

De hecho, en todos los capítulos sólo aparece un profesional que admite haber cometido un error: el encargado de fotografiar como se desentierran los cuerpos.

en esa misma persona estaba pensando yo, me pongo en su piel en aquel momento, sabiendo casi a ciencia cierta que estás desenterrando a tres niñas que llevan meses desaparecidas cuyo final ha sido el que es, pues puedo entender mucho estrés y nerviosismo que te llevan a cometer errores “básicos” de tu trabajo como en este caso, encima de noche, el padre de una de ellas en londres...

de frontela no sé qué opinar

PIenso lo mismo y tampoco se que opinar de Frontela, es un forense muy bueno con muchos casos a su espalda y eso le da ciertos status pero le veo cierta actitud de "esto es así porque lo digo yo y me da igual lo que piensen otros forenses"

Suspiria escribió: 17 Jun 2019, 11:41 A saber si no cuenta eso como parte de un guion y les convencieron de que eso favorecería que el caso no perdiese vigencia, me tomo ese tipo de programas como puro espectáculo.

Ya dijo la de la asociación Clara Campoamor que en el programa de Pepe Navarro le escribían las respuestas a Fernando. Sinceramente yo creo que a los padres de Miriam (sobre todo a él) se les fue la cabeza y se creían y obedecían todo lo que los buitres que tenían alrededor les decían. Hay una cosa que dice Fernando que me parece muy esclarecedora y es que "dos mindundis" no podían haberle hecho eso a su hija. Creo que por una parte tenía pánico a que se olvidase el tema (que la gente dejase de compartir su dolor eternamente) y por otra que no es capaz de asimilar que su hija haya muerto en algo que, al final, fue una cutrez por parte de dos (o tres) muertos de hambre.

El momento en el que abraza a Mauricio me impactó muchísimo, él y Ricart tenían que estar riéndose de cómo el padre de la víctima les estaba defendiendo de esa forma, es horrible, para mí ese hombre estaba completamente ido y delirante.

A mí Frontela me ha parecido una persona demasiado egocéntrica. Y esa forma de hablar del resto cuando él tenía la dichosa moqueta escondida... es muy fuerte.

Pero eso del portal no lo contaban en el docu? porque yo eso juraría que lo escuché ayer que me zampé todos los capítulos, aunque ya lo había escuchado más veces. Sigo pensando que eso de que es que era la guapa y eso sea una prueba de que había alguien más es coger con pinzas de medio metro el asunto. Aparte que yo soy familia de toñi y desiré y les mando a pastar lo más cerca.

Lo del portal no aparecía en el documental.

A mi es que hablar de eso me pareció de muy mal gusto, en serio pero igual es lo más fino que hicieron en televisión.

Una cosa que yo siempre había dado por hecho es que el padre había visto las supuestas cintas, o sea, es que entonces todavía entiendo menos.

metz escribió: 17 Jun 2019, 11:51

Suspiria escribió: 17 Jun 2019, 11:41 A saber si no cuenta eso como parte de un guion y les convencieron de que eso favorecería que el caso no perdiese vigencia, me tomo ese tipo de programas como puro espectáculo.

Ya dijo la de la asociación Clara Campoamor que en el programa de Pepe Navarro le escribían las respuestas a Fernando. Sinceramente yo creo que a los padres de Miriam (sobre todo a él) se les fue la cabeza y se creían y obedecían todo lo que los buitres que tenían alrededor les decían. Hay una cosa que dice Fernando que me parece muy esclarecedora y es que "dos mindundis" no podían haberle hecho eso a su hija. Creo que por una parte tenía pánico a que se olvidase el tema (que la gente dejase de compartir su dolor eternamente) y por otra que no es capaz de asimilar que su hija haya muerto en algo que, al final, fue una cutrez por parte de dos (o tres) muertos de hambre.

El momento en el que abraza a Mauricio me impactó muchísimo, él y Ricart tenían que estar riéndose de cómo el padre de la víctima les estaba defendiendo de esa forma, es horrible, para mí ese hombre estaba completamente ido y delirante.

A mi Fernando me daba mucha pena por lo que cuentas, creo que ya buscaba el escándalo para que no se olvidase el tema, que no podía aceptar que su hija hubiera muerto de esa forma y por esos dos, la culpa de no haber llevado a las niñas en coche a Coolor y pensar "por qué subió a ese coche con esos dos? eso no lo habría hecho mi hija" y bueno que es para acabar ido y delirando... Mira hasta podría entender que él pensara que merecía una compensación y que ese era su dinero, dentro de la locura en la que estaba inmerso, la frustración, la rabia, con Juan Ignacio comiéndole la cabeza... y toda esta parte me sigue dando pena, claro está, pero me parece un carroñero y de mala persona cobrar medio millón a familias de niñas desaparecidas o asesinadas, eso ya va más allá de la locura y los delirios, unos estafadores es lo que eran...

[mention]Aineta[/mention] es que aún no he llegado a esa parte Pero bueno, que fuese un aprovechado o un estafador no quita que también fuese una víctima y que se volviese loco por la muerte de su hija.

A mí ese hombre me da pena, creo que se agarra a un clavo ardiendo para no tener que enfrentar su dolor, eso no quita que hiciese cosas horribles. Una de las peores para mí fue cuando intentó parar el juicio diciendo que estaba seguro de que "Ricart no mató a su hija" a ver, a tu hija no, pero sí a otra de las niñas y ella y su familia merecen justicia ¿no?

metz escribió: 17 Jun 2019, 12:10 @Aineta es que aún no he llegado a esa parte Pero bueno, que fuese un aprovechado o un estafador no quita que también fuese una víctima y que se volviese loco por la muerte de su hija.

No mujer sino lo digo por ti al contrario que me parece que has explicado muy bien que era para volverse loco, por eso digo que me da pena hasta allí, luego me parece un estafador, ya verás cuando llegues a lo de la fundación vas a alucinar

Yo no lo veo como un aprovechado o estafador. Pienso que el creía que no estaba haciendo nada malo.

Al final el lo dejó todo, primero para buscar a su hija, y luego para seguir investigando por su cuenta. Creo que tenía una empresa y cerró, aunque al cabo de los años abrió otra. No se lo vería como una compensación por las horas que estaba dedicando.

Es que recuerdo en su día ver la cámara oculta y el decía: es que el dinero me lo han dado a mí, a mí, repetía.

A mi personalmente me parece fatal lo que hizo, pero creo que el no era consciente de que estaba mal.

clin escribió: 17 Jun 2019, 12:13 Yo no lo veo como un aprovechado o estafador. Pienso que el creía que no estaba haciendo nada malo.

Al final el lo dejó todo, primero para buscar a su hija, y luego para seguir investigando por su cuenta. Creo que tenía una empresa y cerró, aunque al cabo de los años abrió otra. No se lo vería como una compensación por las horas que estaba dedicando.

Es que recuerdo en su día ver la cámara oculta y el decía: es que el dinero me lo han dado a mí, a mí, repetía.

A mi personalmente me parece fatal lo que hizo, pero creo que el no era consciente de que estaba mal.

Si eso sí, entiendo que pudiera llegar a esa conclusión... lo que me parece de impresentable y estafador era cobrar esas sumas a famílias que estaban en la misma situación que había estado él, es de juzgado de guardia, que no pedían 6000 euros para el abogado, pedían 300000 euro, lo pongo en euros porque supongo que algunas seréis jóvenes y os manejáis mejor con euros.

Medio millón de pesetas, es que era una burrada. Lo que no entiendo es como se pasó de que todo el mundo iba a tope con Fernando y de repente todo se cayó? Fue por el tema de las cámaras ocultas?

Aineta escribió: 17 Jun 2019, 12:16

clin escribió: 17 Jun 2019, 12:13 Yo no lo veo como un aprovechado o estafador. Pienso que el creía que no estaba haciendo nada malo.

Al final el lo dejó todo, primero para buscar a su hija, y luego para seguir investigando por su cuenta. Creo que tenía una empresa y cerró, aunque al cabo de los años abrió otra. No se lo vería como una compensación por las horas que estaba dedicando.

Es que recuerdo en su día ver la cámara oculta y el decía: es que el dinero me lo han dado a mí, a mí, repetía.

A mi personalmente me parece fatal lo que hizo, pero creo que el no era consciente de que estaba mal.

Si eso sí, entiendo que pudiera llegar a esa conclusión... lo que me parece de impresentable y estafador era cobrar esas sumas a famílias que estaban en la misma situación que había estado él, es de juzgado de guardia, que no pedían 6000 euros para el abogado, pedían 300000 euro, lo pongo en euros porque supongo que algunas seréis jóvenes y os manejáis mejor con euros.

Exacto. Que oye, te has dedicado en cuerpo y alma a eso porque has querido y si la gente te da dinero es para que puedas hacerlo, pero no para ciertas cosas que dice en el documental.

Pues me habré imaginado que decían lo del portal porque como ya tengo tan trillados algunos vídeos del tema...

Her escribió: 17 Jun 2019, 12:21 Medio millón de pesetas, es que era una burrada. Lo que no entiendo es como se pasó de que todo el mundo iba a tope con Fernando y de repente todo se cayó? Fue por el tema de las cámaras ocultas?

El tema de la cámara oculta le hizo mucho daño, pero es que también lo condenaron junto con el criminólogo, por injurias contra los jueces y fiscales del juicio. Al final iba por los platós metiendo mucha mierda de todo el mundo. Perdió, mucho el norte.

Pues yo lo siento pero la muerte de su hija no me parece excusa para lo que hizo este hombre. Y más que el crimen de las niñas de Alcasser no era solo sobre su hija. Había más familias que sufrían y este hombre se dedicaba a arrastrar un suceso tan traumático por las televisiones para sacar beneficio.

Solo hay que ver que la única que se atrevió a alzar la voz en su contra fue Rosa Folch (la madre de Desiree) y eso hizo que se vengaran de ella dedicando tiempo extra a explicar con detalles todo lo que le hicieron a su hija. Por no hablar de las batallas legales que ha tenido que llevar esa mujer contra Fernando (para que no se lucrase más del nombre de su hija) y contra JIB por publicar las dichosas fotos en su libro. Que por cierto, batalla perdida porque están en internet y el impresentable este sigue vendiendo el libro

Por cierto [mention]Aineta[/mention] medio millón de pesetas son 3000 euros no? Te sobran dos 0

Pero si lo de los pelos sale en el juicio del documental, que el abogado dice que no se encontró absolutamente nada de Ricart en los cuerpos, ningún indicio de que estuviera allí.
Y luego la acusación diciendo que si en su propio coche no se hallaron pelos, pues es "normal" que tampoco se hallen en el escenario del crimen ni en los cadáveres... Porque claro, es lo mismo conducir que torturar, violar y asesinar, claro que sí.

No te parece raro que no se encontrasen pelos en un coche que usaba cada día? Es que creo que lo veis desde el punto de vista actual y entonces no existía ni los estudios de ADN