cerocero escribió: 14 May 2019, 00:16 @Perracallejera yo también creo que hay mucho desconocimiento o que simplemente no se han parado a pensarlo en serio

Lo que más rabia me da es ese cinismo,que la contraargumentación que te dan sea que eres una opresora puritana que pretende coartar la libertad ajena y ellos los liberados,ya sabes,lo de siempre.
Aunque con lo de puritana yo no engaño a nadie, pero ya pedir que se sepa diferenciar el abolicionismo del prohibicionismo es demasiado.

Dafne escribió: 14 May 2019, 00:23 Yo creo que hay desconocimiento pero también está muy extendida la idea de que la gente hace las cosas porque quiere y demás mi*rdas liberales y a ver como cambias ese punto de vista, es que lo veo casi imposible.

Salió el tema el otro día, y de las que estábamos, sólo otra y yo estábamos en contra (simpatizante del PSOE). Y no creo que sea desconocimiento porque todas somos madres.

El argumento era "mientras se dé como una alternativa". Con el culo torcido me quedé.

Dafne escribió: 14 May 2019, 00:23 Yo creo que hay desconocimiento pero también está muy extendida la idea de que la gente hace las cosas porque quiere y demás mi*rdas liberales y a ver como cambias ese punto de vista, es que lo veo casi imposible.

Esto es. Y que no se acabe normalizando ver la venta de órganos como una elección libre del individuo, que ya hay gurús liberales que lo defienden.

Es que ojalá fuese todo desconocimiento pero no lo es. Es como pensar que los que no quieren inmigrantes desconocen las situaciones que viven en sus países. Las conocen pero les da igual.

metz escribió: 14 May 2019, 09:32

Dafne escribió: 14 May 2019, 00:23 Yo creo que hay desconocimiento pero también está muy extendida la idea de que la gente hace las cosas porque quiere y demás mi*rdas liberales y a ver como cambias ese punto de vista, es que lo veo casi imposible.

Esto es. Y que no se acabe normalizando ver la venta de órganos como una elección libre del individuo, que ya hay gurús liberales que lo defienden.

Que?

Dafne escribió: 14 May 2019, 00:23 Yo creo que hay desconocimiento pero también está muy extendida la idea de que la gente hace las cosas porque quiere y demás mi*rdas liberales y a ver como cambias ese punto de vista, es que lo veo casi imposible.

Efectivamente. Siempre está el que te dice que hay gente que ELIGE prostituirse, aunque podría ganarse la vida de otra forma y que si es su elección, hay que respetarla.
Y que si se compra es porque se ofrece. Este argumento me hace mucha gracia porque nadie te permite darle la vuelta y decir que si se ofrece es porque se compra.
Y por supuesto nadie se para, yo la primera hace un tiempo porque es que ni te hacen planteártelo, que estás comprando el consentimiento de una persona. Vamos que, sin dinero de por medio, no se acostaría contigo. Es decir, su voluntad es no acostarse contigo. No existe el consentimiento ahí. Y cuando no hay consentimiento es una viola***n.
Pero si dices eso, te dicen que nadie trabajaría si no le pagaran, que también es comprar el consentimiento.
Y yo ahí ya no sé si explosionar a ver si algo de mi les puede explicar que no es lo mismo trabajar que ser vi0la*o. Porque, de verdad, nadie lo entiende.
Entonces yo, ya, tiro la toalla y solo digo que el que quiere saber se informa, contrasta, que tenemos google en la palma de la mano y que con un poquito de interés no te quedas solo en la superficie de las cosas.
Pero la gente es super lista y no necesita aprender ni desaprender. Eso creen.

Yo vengo a entonar un poco el "mea culpa". En su día no tenía opinión formada y tenía tendencia a creerme eso de que al final es una profesión que se elige como muchas otras. Luego afortunadamente cambié mi punto de vista pero durante un tiempo pensaba que tal vez era mejor una regulación que permitiese atacar las mafias, dar un contexto legal en el que considerarlas trabajadoras, que pudieran tener seguridad social, etc. En cierto sentido sentía que estaba defendiéndolas a ellas, sabiendo que estaban ya de por si en una situación de mierda, qué menos que intentar arreglarla. Esa idea nacía más de la empatía, de las ganas de solucionar el aquí y el ahora para las personas concretas implicadas (solucionar no es la palabra, quizá sería más ajustado suavizar).

A dia de hoy creo que eso es al final dar un marco legal de validez a algo que debe ser denostado y erradicado. Si bien creo que la solución parte más del propio feminismo, de la transformación de la sociedad (especificamente de los hombres) más que de la prohibición en si, si se valida de alguna forma, si se legaliza, se va a poner palos en las ruedas del avance, dado que se va a legitimar algo que no debería estarlo.

Comento esto porque veo que hay bastante unanimidad en este tema (y me alegra) pero no quisiera tampoco que se mire como parodia a los puntos de vista distintos en este sentido, que a mi juicio suelen nacer en muchos casos de buena intención pero de poner el foco de forma errónea.

WideAwake escribió: 14 May 2019, 09:43 Que?

Rallo, cómo no. Y ahí tiene a miles de personas alabando cada argumento psicopático que suelta.

metz escribió: 14 May 2019, 14:09

WideAwake escribió: 14 May 2019, 09:43 Que?

Rallo, cómo no. Y ahí tiene a miles de personas alabando cada argumento psicopático que suelta.

Dios mío, vaya tela.

Me han pasado un test sobre feminismo, una especie de 'Eres feminista? en qué rama del feminismo estás?'. He flipado un poco al ver las definiciones de cada parte, sobretodo la del feminismo radical, ya me extrañaba a mi que me obtuviera los porcentajes que salieron:

Tradicionalismo El tradicionalismo se refiere a líneas iliberales de filosofía que buscan preservar lo que ven como el orden “natural” y “tradicional” de las cosas. En el pasado, este punto de vista era representado principalmente por pensadores de principios del siglo veinte tales como Julius Evola y René Guénon. Tras una pausa después de la Segunda Guerra Mundial, el tradicionalismo ha resurgido como un nuevo tipo de “conservadurismo a la derecha del conservadurismo de la corriente principal”. Es popular principalmente entre los votantes jóvenes que son escépticos de los principios liberales de la Ilustración que los conservadores de la corriente principal aceptan, y se unen en cambio detrás del orgullo patriótico, una posición crítica hacia el feminismo y el islam, y la resistencia a la globalización. Feminismo liberal El feminismo liberal se refiere a la filosofía feminista arraigada en principios de la Ilustración. Sus obras clásicas fueron escritas por pensadores como Mary Wollstonecraft y John Stuart Mill. Este tipo de feminismo afirma que los hombres y las mujeres son iguales y por tanto merecen los mismos derechos. Este es el tipo de feminismo al que las personas se refieren cuando dicen que “el feminismo solo significa igualdad de derechos”.

A diferencia de otros tipos de feminismo, el feminismo liberal es individualista (en vez de basado en un grupo): hombres y mujeres merecen igualdad de derechos ya que ambos son individuos. Los derechos se les otorgan a individuos, no a géneros ni a grupos.

El feminismo liberal se refiere a la filosofía feminista arraigada en principios de la Ilustración. Sus obras clásicas fueron escritas por pensadores como Mary Wollstonecraft y John Stuart Mill. Este tipo de feminismo afirma que los hombres y las mujeres son iguales y por tanto merecen los mismos derechos. Este es el tipo de feminismo al que las personas se refieren cuando dicen que “el feminismo solo significa igualdad de derechos”. Feminismo radical El feminismo radical afirma que los hombres oprimen a las mujeres mediante formas internalizadas de dominación (como el patriarcado). Las mujeres deben unirse para acabar con esta opresión al rechazar los papeles de género tradicionales. Poner a mujeres en vestidos, hacerlas usar maquillaje y cosas por el estilo, las convierte en objetos s***ales que perpetúan el dominio masculino. Las mujeres deben rechazar el cumplir con los estándares de belleza que el patriarcado espera.

Los feministas radicales ven un enlace entre los hombres viendo a las mujeres como objetos y la violencia s*xual y el abuso. Por lo tanto, la prostitución, la p**no y los anuncios que sexualizan a las mujeres no son decisiones que se pueden dejar a elección individual. Deben rechazarse por las mujeres en todas partes al ser formas de opresión masculina.

A diferencia del feminismo liberal, que se enfoca en el individuo, el feminismo radical afirma que, debido a que el hombre ha oprimido a la mujer por tanto tiempo, puede que sea necesario discriminar a los hombres en el proceso de revolucionar la sociedad (por ejemplo, al darles prioridad a las mujeres para trabajos de alto nivel o el quitar a los hombres de las posiciones de poder por un tiempo). Vaya, que las radicales vamos de vengativas, no? (aunque en el test no me salió radical).

Feminismo marxista El feminismo marxista afirma que el modo de producción en las sociedades capitalistas está organizado de forma que favorece las habilidades de los hombres más que las de las mujeres. A diferencia del feminismo radical, que ve al patriarcado como la fuente de la inequidad de género, el feminismo marxista culpa al capitalismo. El feminismo marxista argumenta que las estructuras de las economías capitalistas obligan a las mujeres a asumir la responsabilidad de tareas domésticas no remuneradas (como el cuidado de la casa y la crianza de los niños) mientras que los hombres son libres de ganar dinero en la esfera pública. Por lo tanto, nunca se puede alcanzar la igualdad de género en una economía capitalista.

Aunque el feminismo marxista era originalmente sobre la revolución económica, escritores más recientes han cambiado su enfoque de los problemas económicos a los culturales, poniendo más énfasis en la lucha por la justicia social que en la batalla para derrocar el capitalismo.

No solo mujeres, sino también personas de color, minorías s***ales, y personas transgénero se han convertido en puntos focales del feminismo marxista en años recientes. El feminismo interseccional es esencialmente una fusión del feminismo marxista e ideas del feminismo cultural. Feminismo cultural El feminismo cultural afirma que las mujeres y los hombres son esencialmente diferentes y que las mujeres son generalmente más afectuosas, más empáticas y menos violentas que los hombres. Los feministas culturales buscan elogiar estas cualidades, que creen han sido reprimidas por los hombres.

Los feministas culturales creen que tanto hombres como mujeres son lastimados por la sociedad contemporánea dominada por los hombres, que ellos consideran que fomentan comportamientos masculinos como la competencia y el conflicto. Según el feminismo cultural, si se les diera a las mujeres más poder habría menos violencia, menos guerras y más comprensión en el mundo.

La meta del feminismo cultural no es ocasionar alguna revolución política preescrita, sino mejorar la tolerancia y la diversidad al elogiar las cualidades especiales y experiencias únicas de las mujeres. Al igual que el feminismo marxista, el feminismo cultural ha expandido su enfoque en años recientes al defender no solo las perspectivas de las mujeres, sino también de las minorías s***ales y raciales. Éstas definiciones son correctas? Visión distorsionada de cada rama? Subrayo en negro cosas que me chocan.

¿Por qué te choca? Yo veo las definiciones bastante acertadas aunque son muy simplistas. ¿De verdad interpretas como venganza las cuotas obligatorias de mujeres en trabajos, que es a lo que se refiere el último párrafo del feminismo radical?

https://www.elcomercio.es/asturias/ganadoras-campeonato-squash-20190520132903-nt.html#vca=fixed-btn&vso=rrss&vmc=tw&vli=Asturias escribió:

El regalo de un vibrador a las ganadoras del Campeonato de Asturias de Squash lleva al Principado a tomar medidas

El regalo, idea del Squash Oviedo, ya ha provocado tres dimisiones en la Federación

Dos kits de depilación, una lima eléctrica y... un vibrador. Esos fueron los obsequios que recibieron junto con sus trofeos las cuatro ganadoras del Campeonato de Asturias de Squash, celebrado el pasado fin de semana en Las Vegas. «Imagínate sus caras, se quedaron flipando y, acto seguido, redactaron una carta en la que denunciaban los hechos», acaba de confirmar a EL COMERCIO Maribel Toyos, vocal de la Federación de Squash del Principado, que añade que «los ganadores varones únicamente recibieron sus correspondientes trofeos» y que ya ha puesto los hechos en conocimiento del Instituto Asturiano de la Mujer.

ABBC3_SPOILER_SHOW

«Es el colmo del sexismo», concluye Toyos, que coloca la pelota en el tejado del Squash Oviedo, el club encargado de organizar el campeonato: «Lo que hace la Federación es solicitar los trofeos al Principado, mientras que los obsequios corresponden al club organizador. Nosotros no sabíamos nada».

Así fue cómo, tras convocar una reunión de urgencia, la Federación se dirigió al club en busca de explicaciones, que les he remitido una carta «pidiendo disculpas, pero diciendo que ellos no pensaban que fuese sexista ni discriminatorio». Algo que a Maribel Toyos no le cuadra: «No tiene sentido que se disculpen, pero que sigan sosteniendo que no es sexista».

De momento, los regalos, que en las redes sociales califican de «burdos» y «cavernícolas», ya han provocado tres dimisiones en el seno de la gestora que dirige la Federación (en la que solo quedan cuatro personas) y Almudena Cueto, al frente del Instituto Asturiano de la Mujer, ha prometido «ponerse a trabajar sobre el asunto de manera urgente».

«El Squash Oviedo, por su parte, ha renunciado también a organizar ningún evento más esta temporada. Normal, con la que han liado...», concluye Toyos.

Acabo de leerla y venía a ponerla. ¡Tela!

Es que lo de la lima y la cera si se lo hubieran regalado por igual a hombres y mujeres pues mira, un chorri regalo, pero lo del consolador no tiene ni pies ni cabeza...

Me flipa q sigan ocurriendo estás torpezas sabiendo q no está el clima ya pa esto. Cuánto queda por hacer diomio, cuánto...

Pues tampoco le veo el más indicado para hablar de la belleza de los demás...

Lo del vibrador ha salido hasta en la BBC
https://www.bbc.com/news/world-europe-48348431

Hace dos días salía en el programa de la 1 una de las madres que está retenida en Ucrania porque no pueden entrar con el hijo que se compraron y yo de verdad que no sé si es que la gente habla sin pensar pero es que tela, telita, tela.

Dijeron (defendiendo la injusticia por la que estaba pasando ella) que claro, que es que habían tenido que ir a Ucrania porque EEUU era caro y ellos eran una humilde familia de clase media.

¿No se dan cuenta de lo fatal que suena?¿Tan normalizado está que hablan como si fueran las rebajas?
"Nos vamos a Ucrania porque allí los niños son más baratos y nosotros somos una humilde familia de clase media"

Es que hasta mi madre, que no está en contra, lo estaba flipando lo más grande.

Y luego supervictimizada que no podía entrar a su país. A ver, que no puedes entrar porque has hecho una cosa ilegal. Joder, es que a mí me daba rabia verla, no pena.

Y mi madre también, que decía que por qué se quejaba si sabía que podía pasar. Que a ver qué madurez tiene esa madre para arriesgarse así con un bebé. Que no puedes hacerlo y luego ver "a ver si cuela" porque hay un niñito por medio y tener la jeta de apelar a la conciencia ajena que tú no has tenido. Es que te la ha sudado la situación en la que podías poner al crío.
¿Y nadie se lo dice?

Aún queda mucho que trabajar con la juventud por la igualdad,

"¿Las chicas pelotaris?, y quién va a estar en la cocina preparando la cena"

https://www.marca.com/otros-deportes/20 ... b4598.html

Pero si saben de sobra a lo que se arriesgan! lo que ocurre es que también saben que no van a dejar a un bebé sin filiación y que, tarde o temprano, podrán venir con su compra. Mira, por lo menos que se arruinen por el camino.