Bueno, a Rosell le han absuelto por falta de pruebas lo cual no quiere decir que sea inocente, pero sí parece que la actuación judicial con respecto a la prisión preventiva ha sido excesiva o poco habitual, ni siquiera al tesorero se le permitió visitar a su hijo después de que quedase parapléjico, no se entiende mucho.Keren escribió: 25 Abr 2019, 21:25 Pues a ver si gracias a lo que le ha pasado a Rosell la sociedad y los medios se dan cuenta de una vez que la prisión preventiva es una medida extraordinaria que se debe aplicar bajo determinadas condiciones. Porque ahora todo el mundo se pone las manos en la cabeza, pobre Sandro, jueza al infierno. Pero el comentario general siempre ha sido "¿que hace Urdangarín todavía en la calle? claro, es porque es quien es", "y a los Pujol cuando van a meterlos en la cárcel". Y yo entiendo que los delitos económicos nos cabrean pero la gente debería entrar en la cárcel cuando estén condenados (salvo excepciones), no antes.
Sería mucho más fácil encontrar el equilibrio si la justicia no fuera tan condenadamente lenta.
Yo sí pienso que en los delitos económicos la prisión preventiva en muchas ocasiones es necesaria, sobretodo para evitar que se destruyan pruebas.
Entiendo el trauma que les puede haber causado pero son personas adultas y estamos hablando de un niño que un día para otro ha perdido a toda su familia más directa y está en un país extranjero sin conocer a nadie 
:dog9: 
