metz escribió: 11 Mar 2019, 14:37 A mí me parece un tema difícil, el rechazo que causa alguien que ha cometido un crimen tan grave es muy visceral, pero también es hipócrita rechazar a alguien totalmente reinsertado cuando nuestro código penal se basa en eso y es un derecho constitucional.

Bisweet escribió: 11 Mar 2019, 14:42

metz escribió: 11 Mar 2019, 14:37 A mí me parece un tema difícil, el rechazo que causa alguien que ha cometido un crimen tan grave es muy visceral, pero también es hipócrita rechazar a alguien totalmente reinsertado cuando nuestro código penal se basa en eso y es un derecho constitucional.

Yo ya lo comenté, soy partidario absoluto de la reinserción, y admití que aunque pueda parecer incongruente, no puedo separar una cosa de la otra, no me gustaría tener un alcalde que en su día pasase 10 años en la cárcel por haber abusado de niños, pues sí, seguramente sea visceral e incongruente, pero es imposible separar una cosa de la otra. ¿Tiene derecho a presentarse? pues claro, faltaría más.

Pensaría lo mismo si dentro de 20 años el Chicles ese de Diana Quer se presentase para alcalde de su pueblo, que lo podría hacer, pero sería digno de repulsión sólo pensar en tenerlo dirigiendo una localidad.

https://www.europasur.es/campo-de-gibraltar/TS-readmitir-profesor-Tarifa-condenado_0_1285971443.html escribió:

El TS obliga a readmitir a un profesor de Tarifa condenado por abuso a una menor
La Junta retiró a este y otro docente su condición de funcionarios tras sendas sentencias condenatorias y el Supremo le fuerza a devolvérsela

Dos profesores que fueron condenados en dos diferentes sentencias firmes por abusar sexualmente de menores recuperarán su condición de funcionarios tras haber recibido el respaldo del Tribunal Supremo. Tras las condenas, en diferentes tribunales, la Junta de Andalucía interpretó que debía expulsar a ambos docentes y evitar de ese modo que volviesen a dar clase a menores. Ahora debe readmitirlos.

ABBC3_SPOILER_SHOW

Uno de los profesores, de Tarifa, fue condenado a dos años de prisión por abusar sexualmente en varias ocasiones de una menor (que no era alumna suya). La sentencia, con la que se conformó el procesado, la dictó un Juzgado de Algeciras. Incluía la inhabilitación especial para el ejercicio de la docencia a menores de edad en centros docentes públicos o privados durante un plazo de dos años.

El otro profesor fue condenado a siete años de prisión por abusar sexualmente de varios niños, hijos de amigos suyos, durante algunos fines de semana, viajes y excursiones que hacían todos juntos. El caso lo instruyó un Juzgado de Chiclana y la sentencia fue dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz y luego ratificada por el Tribunal Supremo. La resolución incluía en un apartado (en un fundamento de derecho) la "inhabilitación especial durante el tiempo de la condena"; y en otro apartado (en el fallo) la "inhabilitación especial para el ejercicio de profesión relacionada con la educación de menores".

Tras conocer las sentencias, la Junta de Andalucía aplicó el artículo 66 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, reguladora del Estatuto Básico del Empleado Público, que impone la pérdida de la condición de funcionario a quien sea condenado a inhabilitación absoluta o especial para cargo público.

Los profesores, en desacuerdo con la decisión adoptada por la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, presentaron un recurso en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

Las dos sentencias les dieron la razón a los profesores. Los magistrados consideraron que a los docentes les asistía el derecho fundamental del artículo 23.3 de la Constitución a permanecer en la función pública y a no ser cesados sino en los casos legalmente establecidos.

La Junta de Andalucía presentó, en un caso y en otro, recursos contra esas sentencias del TSJA ante el Tribunal Supremo, que ahora vuelve a respaldar a los profesores, lo que obliga a la Consejería de Educación a readmitirlos.

El Tribunal Supremo estima, en ambos casos, que la imposición expresa de la pena de " inhabilitación especial para profesión" en las sentencias que condenan a los profesores, y el hecho de argumentar que la pena a imponer sería la de inhabilitación especial durante el tiempo de la condena, "solo puede entenderse como la pena del artículo 45 del Código Penal".

Por ello, añade, sus efectos son únicamente la privación de la facultad de ejercerla que señala ese precepto legal (privación de ejercicio durante el tiempo de la condena) y no la privación definitiva del empleo público que establece el artículo 42 del Código Penal, que sí tiene como efecto la diferente pena de "inhabilitación para el empleo público".

Este efecto gravoso del precepto penal del artículo 42, argumenta el Tribunal Supremo, "solo es aplicable a los supuestos en que de manera expresa se hayan impuesto penas para las que específicamente estén previstos".

Las dos sentencias del Supremo señalan que "no es posible admitir" la interpretación extensiva que realiza la Junta de la pena de inhabilitación especial impuesta a los dos profesores.

metz escribió: 11 Mar 2019, 15:05 @Ereta creo que por ley los condenados por pederastia ya no pueden trabajar con niños. En las últimas oposiciones ya pedían los registros penales.

Ciudadanos anula la victoria de Silvia Clemente en Castilla y León ante los indicios de pucherazo y proclama candidato a Francisco Igea

La Comisión de Valores y Garantías de Ciudadanos ha dado la razón al diputado y miembro de la Ejecutiva Francisco Igea y ha invalidado la victoria de Silvia Clemente, su rival en las primarias para la candidatura a la presidnecia de Castilla y León dando ganador al diputado. Así lo lo ha confirmado el secretario general y número dos de Ciudadanos, José Manuel Villegas, que fue precisamente quién avaló la candidatura de la expresidenta del Parlamento regional y ex del PP como fichaje estrella de la dirección de Ciudadanos, en una una rueda de prensa ofrecida en la sede del partido.

Según ha explicado, se ha podido constatar y así lo recoge el dictamen de la Comisión de Garantías del partido, que tras las comprobaciones realizadas después del primer recuento "hay efectivamente y 82 votos nulos y eso ha afectado al resultado final". Villegas ha achacado los fallos "a las prisas y a un error humano", siendo además domingo y celebrándose ese mismo día muchos otros procesos internos.

Las primarias por lo tanto dan un vuelco y Francisco Igea ha sido el ganador en Castilla y León por 526 votos , mientras Clemente pasa ala segunda posición con 479 votos.

Villegas ha despejado las preguntas de los periodistas asegurando que esos 82 votos "irregulares" declarados ahora nulos "no se pueden vincular a los afiliados", adelantando solo que se está investigando aún su procedencia pero no ha querido hablar de "pucherazo". Tampoco de si habrá dimisiones.

Ahora, ha recalcado, una vez aceptado el error, "todo el partido trabajará y apoyará a Igea para ganar las elecciones en Castilla y León". Sobre el futuro de Clemente no ha concretado tampoco nada, limitándose a decir que todavía no se ha tomado ninguna decisión. No obstante, Villegas la ha felicitado por haber participado en las primarias.

La diferencia entre ambos aspirantes en las primarias que se celebraron el pasado sábado fue de solo 35 votos. Igea logró 526 y Clemente 561, mientras una tercera candidata solo obtuvo 7. Pero ante las dudas de la limpieza del proceso, Igea impugnó los resultados el mismo domingo ante este órgano del partido, tras descubrir que 81 votos habían salido del mismo ordenador en dos tandas.

El acta del Comité de Derechos y Garantías que cada afiliado puede consultar en el 'espacio naranja' de la web de Ciudadanos, mostraba que se habían emitido 1.013 votos, a pesar de que la suma de los resultados de los candidatos era de 1.087, sin contar los 7 votos que obtuvo una tercera aspirante, Vanessa Pérez. Las cuentas no cuadraban. Ante las sospechas de posibles irregularidades bajaron de la web el certificado de cada uno de los votos obtenidos.

https://www.eldiario.es/politica/Ciudad ... 62547.html

Leonada escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Marchando una de puertas giratorias... Ay, Soraya, con lo que yo te he defendido.

El bufete de abogados Cuatrecasas ficha a Soraya Sáenz de Santamaría
https://elpais.com/economia/2019/03/11/ ... 83653.html

Emilio Cuatrecasas se libró de la cárcel por un pacto con Fiscalía y Abogacía del Estado cuando Sáenz de Santamaría era vicepresidenta
https://www.elplural.com/politica/espan ... _212420102

mevacor escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Me temo que voy a decir algo muy impopular pero para mí el delito que ha cometido esta señora no se compara a abusar de niños u otras atrocidades que sí no tienen reinserción posible. Un asesinato no se justifica por supuesto pero puedo llegar a entender la motivación para hacerlo, la había vi0la*o.
Dicho esto, entiendo las dudas que genera su elección como candidata, es normal. Creo que en Podemos lo sabían y precisamente como mató a un vi0lad*r le quitaron gravedad y que generaría reacciones menos virulentas (incluso de cierto apoyo) de las que han sido al final

metz escribió: 11 Mar 2019, 16:33

Leonada escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Marchando una de puertas giratorias... Ay, Soraya, con lo que yo te he defendido.

El bufete de abogados Cuatrecasas ficha a Soraya Sáenz de Santamaría
https://elpais.com/economia/2019/03/11/ ... 83653.html

Emilio Cuatrecasas se libró de la cárcel por un pacto con Fiscalía y Abogacía del Estado cuando Sáenz de Santamaría era vicepresidenta
https://www.elplural.com/politica/espan ... _212420102

Esto es escandaloso.

mevacor escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Me temo que voy a decir algo muy impopular pero para mí el delito que ha cometido esta señora no se compara a abusar de niños u otras atrocidades que sí no tienen reinserción posible. Un asesinato no se justifica por supuesto pero puedo llegar a entender la motivación para hacerlo, la había vi0la*o.
Dicho esto, entiendo las dudas que genera su elección como candidata, es normal. Creo que en Podemos lo sabían y precisamente como mató a un vi0lad*r le quitaron gravedad y que generaría reacciones menos virulentas (incluso de cierto apoyo) de las que han sido al final

mevacor escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Me temo que voy a decir algo muy impopular pero para mí el delito que ha cometido esta señora no se compara a abusar de niños u otras atrocidades que sí no tienen reinserción posible. Un asesinato no se justifica por supuesto pero puedo llegar a entender la motivación para hacerlo, la había vi0la*o.
Dicho esto, entiendo las dudas que genera su elección como candidata, es normal. Creo que en Podemos lo sabían y precisamente como mató a un vi0lad*r le quitaron gravedad y que generaría reacciones menos virulentas (incluso de cierto apoyo) de las que han sido al final

Bisweet escribió: 11 Mar 2019, 16:58

mevacor escribió: 11 Mar 2019, 15:28 Me temo que voy a decir algo muy impopular pero para mí el delito que ha cometido esta señora no se compara a abusar de niños u otras atrocidades que sí no tienen reinserción posible. Un asesinato no se justifica por supuesto pero puedo llegar a entender la motivación para hacerlo, la había vi0la*o.
Dicho esto, entiendo las dudas que genera su elección como candidata, es normal. Creo que en Podemos lo sabían y precisamente como mató a un vi0lad*r le quitaron gravedad y que generaría reacciones menos virulentas (incluso de cierto apoyo) de las que han sido al final

Para mi sí es impopular ¿no podemos comparar un asesinato a un abuso a menores? Yo creo que sí los podemos comparar, los dos son dos delitos horribles que deberían hacer, y lo siento mucho, que quienes los han cometido no se deberían presentar a una alcaldía, un puesto de alcaldesa en este caso que ante todo debería ser un ejemplo ciudadano, y esta mujer, no lo es.

Yo quiero creer que no lo sabían en el partido y que se enteraron después, de una u otra forma me parece fatal.